lundi 3 mai 2021

Biden ne peut prétendre être un catholique fidèle et être un champion de l'avortement

De Catherine Hadro dans le National Catholic Register :

Les actions du président Joe Biden sur l’avortement au cours de ses 100 premiers jours suivent un schéma prévisible pour les récents présidents démocrates, mais vont directement à l’encontre des enseignements de l’Église catholique sur la vie. 

L’administration Biden a travaillé à rythme effréné pour annuler les protections antérieures en faveur de la vie et adopter des politiques agressives en matière d’avortement — des mesures applaudies par Planned Parenthood et déplorées par les fidèles catholiques américains ; le deuxième président américain d'origine catholique s’est directement opposé aux appels des évêques américains à protéger les enfants à naître.

Dès la deuxième journée de sa présidence, le 22 janvier, que Biden a publié une déclaration célébrant le 48e anniversaire de Roe c. Wade. Il s’agit de l’arrêt de la Cour suprême de 1973 responsable de la mort de plus de 60 millions de fœtus à cause de l’avortement. Puis, le 28 janvier, un peu plus d’une semaine après son investiture, l’administration Biden-Harris a publié un décret abrogeant la politique de protection de la vie de l’administration Trump. Cette nouvelle disposition oblige dans les faits les contribuables américains à financer des groupes qui promeuvent l’avortement à l’étranger.

Lorsque l’équipe Biden-Harris a commencé à constituer son cabinet, elle est passée des décrets pro-avortement au personnel pro-avortement. Après avoir été confirmé au poste de secrétaire d’État, Antony Blinken s’est empressé d’annoncer qu’il considérait l’avortement, souvent voilé sous le terme de « droits reproductifs », comme un droit de l’homme. Shalanda Young, qui est maintenant la directrice adjointe confirmée du Bureau de la gestion et du budget, a qualifié l’avortement de « justice raciale ».

Mais le Secrétaire à la Santé et aux Services sociaux des États-Unis, Xavier Becerra, qui se dit catholique, est le membre du Cabinet le plus préoccupant en ce qui concerne la question de la vie.

Becerra était considéré comme le pire scénario de nomination pour la plus grande agence de santé du pays, car il a un passé conflictuel avec les pro-vie. Lorsqu’il était procureur général de Californie, M. Becerra a affronté des centres de soins de grossesse pro-vie et les Petites Sœurs des Pauvres devant la Cour suprême. Il a perdu les deux affaires. Lors de ses auditions de confirmation au Sénat pour le poste de Secrétaire  à la Santé et aux Services sociaux, Becerra a esquivé les questions concernant sa position exacte sur l’avortement, refusant même de répondre à la question de savoir s’il soutiendrait une quelconque limite à cette horrible procédure. Mais une fois confirmé, le secrétaire Becerra a agi rapidement pour faire avancer les objectifs de l’administration.

Le jour même de la confirmation de Becerra, en mars, le secrétariat à la Santé et aux Services sociaux a annoncé qu’il prévoyait de réécrire de nouvelles règles pour le Titre X du programme fédéral de planification familiale. Ces nouvelles règles annuleraient la loi sur la protection de l’enfant et les droits de l’enfant. Ces nouvelles règles annuleraient la règle de protection de la vie et permettraient à nouveau que les fonds du Titre X aillent à des organismes qui pratiquent ou encouragent les avortements. Le programme d’avortement de Biden-Harris a continué à se dérouler de manière prévisible, exactement comme le lobby de l’avortement l’avait espéré et comme les pro-vie l’avaient craint.

Mais ce qui rend les 100 premiers jours de cette administration d’autant plus flagrants — et franchement, d’autant plus scandaleux — c’est le fait que le président Biden n’est pas simplement un autre président pro-avortement. Il est seulement le deuxième président d'origine catholique de l’histoire des États-Unis et, par conséquent, les Américains catholiques, comme moi, exigent plus de lui et de son administration.

Au sein du champ présidentiel démocrate de 2020, Joe Biden était largement considéré comme le candidat le plus modéré sur la question de l’avortement. En fait, tout au long de sa longue carrière politique, Joe Biden a fait des déclarations sur l’avortement qui ressemblaient à ce que l’on pourrait entendre lors d’une conférence pro-vie. Lors d’une interview en 2006, par exemple, l’ancien vice-président a déclaré : « Je ne considère pas l’avortement comme un choix et un droit. Je pense que c’est toujours une tragédie ».

L’homme politique d'origine catholique a également soutenu pendant longtemps l’amendement Hyde, qui empêche l’argent des contribuables de financer les avortements. Il est devenu difficile de savoir exactement quelle était sa position sur la question au début de sa campagne présidentielle de 2020, car il a fait volte-face à plusieurs reprises en 2019. À un moment donné, la campagne de Biden a réitéré son soutien à Hyde et il a fait face à une réaction rapide du lobby de l’avortement. NARAL a critiqué Joe Biden en déclarant : « Se différencier du peloton de cette façon ne fera pas gagner de points politiques à Joe Biden. » En bon soldat qu’il est pour le lobby de l’avortement et le parti démocrate, Joe Biden a rapidement changé d’avis et a déclaré qu’il voulait abroger l’amendement même s’il l’a soutenu pendant plus de 40 ans.

Peut-être que les actions de l’administration Biden-Harris sur l’avortement dès le départ sont une tentative d’apaiser le lobby de l’avortement, de les rassurer qu’il est de leur côté. Mais le président Biden ne peut pas prétendre être à la fois un catholique fidèle et un champion de l’avortement. Il ne peut pas jouer sur les deux tableaux.

Le soir de l’investiture du président Biden, au cours de ce qui était le premier point de presse de son administration, le correspondant de EWTN News Nightly à la Maison-Blanche, Owen Jensen, a demandé au porte-parole de la Maison-Blanche, Jen Psaki, ce que le président avait l’intention de faire concernant la politique pro-vie de Mexico. [La politique de Mexico, parfois désignée par ses détracteurs comme la règle du bâillon mondial, était une politique du gouvernement des États-Unis qui bloquait le financement fédéral américain pour les organisations non gouvernementales (ONG) qui fournissaient des conseils ou des références en matière d'avortement, préconisant de dépénaliser l'avortement ou élargissement des services d’avortement, plus particulièrement à l'étranger.]

Psaki a répondu que Biden « est un catholique fervent et quelqu’un qui va régulièrement à l’église ». Alors que le fait d’être dévoué à une Église qui déclare clairement que l’avortement « est gravement contraire à la loi morale » devrait signaler un soutien à la politique pro-vie, l’administration Biden a annulé la politique de Mexico huit jours plus tard.

[...]

Voir aussi  

Cabinet de Joe Biden regorge de catholiques en rupture avec l’enseignement catholique sur des questions fondamentales

États-Unis — La loi sur l’« égalité » des démocrates exclut expressément toute objection religieuse

 

samedi 1 mai 2021

Écart salarial entre les hommes et les femmes

Voir aussi

Brève — L'écart de rémunération entre les sexes reflète les décisions de la famille que nous pouvons ou ne voulons pas changer

Faiblesse des revenus masculins, une des causes de l'effondrement du mariage ?

Féminisme — Google paie moins ses informaticiens que ses informaticiennes...

Zemmour à la ministre féministe : De quoi vous mêlez-vous ? Vous culpabilisez les hommes, vous victimisez et infantilisez les femmes

Famille, autorité, limites, nation : la Désintégration tranquille (cite Lasch et le capitalisme)

Jordan Peterson sur la crise de la masculinité, l’écart salarial, l’imposition des pronoms trans, la gauche radicale

L’État se féminise et se « diversifie » 
 
 
Le Conseil du statut de la femme du Québec et son influence idéologique sur les manuels scolaires au Québec

La révolution sexuelle et le féminisme, héritage des années soixante
  
 
 
 

Étude — La testostérone change la structure du cerveau

Le cerveau des femmes est mieux préparé que celui des hommes pour faire face aux défauts génétiques

Paradoxe confirmé : l’égalité juridique des sexes renforce les stéréotypes sexuels (chasser le naturel, il revient au galop ?)

Boris Cyrulnik : l’école valorise la docilité des filles et dévalorise la hardiesse des garçons
Cerveau masculin et cerveau féminin

Le paradoxe de l’égalité entre les sexes c. la théorie du genre

Étude norvégienne — Plus un homme participe aux tâches ménagères, plus il y a risque de divorce

Jordan Peterson et l’égalité des sexes : députée et ex-ministre suédoise à du mal à comprendre 
  
 
  
  
 
 
 

vendredi 30 avril 2021

Le juteux marché de l’éducation et de la formation diversitaires

En Californie, les affrontements idéologiques autour du controversé programme d’études ethniques sont enfin terminés, du moins pour l’instant. Le programme contesté a été approuvé par la législature de l’État en mars. Bientôt les lignes directrices destinées aux écoles secondaires seront diffusées aux conseils scolaires locaux à travers l’État.

L’été dernier, cependant, alors que les choses étaient encore indécises, les professeurs d’études ethniques et des bureaucrates de l’éducation, principaux instigateurs du nouveau programme, étaient furieux qu’il y ait la moindre résistance au programme d’études ethniques. « Je suis furieuse », avait alors déclaré Allyson Tintiangco-Cubales, professeur d’études ethniques à l’université d’État de San Francisco et principal architecte du programme controversé. Elle s’adressait à une réunion Zoom, rejointe par des collègues inquiets issus de tout l’État. Ils étaient en colère au sujet des révisions alors proposées au programme, qui, à leur avis, auraient porté atteinte à l’essence politique du programme. « Nous gifler ainsi au visage ! Ce n’est pas sympa. »

Les révisions imposées furent minimes et la législature aux mains des démocrates était presque certaine d’adopter le projet de loi — une loi qui exige que chaque école secondaire publique de l'État mette en place des classes d’études ethniques, en utilisant leur programme comme modèle. Ils étaient sur le point de réaliser leur rêve. Alors pourquoi la panique ?

Malgré tout le discours selon lequel ce programme serait un mouvement pour le bien social, une nouvelle aube pour les étudiants américains et une solution à l’oppression, les études ethniques sont aussi, surtout même, une industrie de service naissante. En effet, alors que les preuves de sa valeur éducative ou même sociale sont vivement débattues, ce qui n’est pas contesté, c’est que cette révolution éducative commence à être rentable — juteuse même.

En Californie, cela se traduit par des millions de dollars que le ministère de l’Éducation de l’État investira dans l’embauche de nouveaux professeurs d’études ethniques, de nouveaux administrateurs d’études ethniques et, surtout, d’une armée de consultants experts qui mettront en œuvre et superviseront le nouveau programme dans des milliers de salles de classe de Californie. En outre, les principales figures du mouvement ont déjà commencé à monétiser leur expertise, avant même la ratification du nouveau programme, en facturant leurs conseils auprès des écoles californiennes qui ont été les premières à adopter les programmes d’études ethniques.

La professeure Tintiangco-Cubales elle-même co-dirige un cabinet de conseil appelé Community Responsive Education Corp., qui a facturé 11 000 $ pour la formation des enseignants du district scolaire unifié de Poway (Sud de l’État), 65 000 $ pour un discours liminaire et une série d’ateliers de développement professionnel pour l’équipe de direction de l’école élémentaire de Chula Vista et 40 000 dollars « pour faciliter le développement d’unités et de cours d’études ethniques » au district scolaire élémentaire Jefferson, au sud de San Francisco. Mme Tintiangco-Cubales, qui n’a pas répondu à la demande du journaliste de Tablet de discuter de ses honoraires, travaille également en dehors de la Californie, notamment en tant que formatrice principale pour un consortium d’éducateurs de Boston dans le cadre d’un projet financé en partie par la Fondation NoVo de Peter Buffett.

Aujourd’hui, dans tout le pays, les programmes scolaires « antiracistes » sont très recherchés. À New York, les programmes de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) prospèrent dans les écoles privées élitistes. Conçus pour les écoles et les entreprises, ces programmes sont issus du même mélange de théorie critique de la race, de culpabilisation de la « fragilité blanche » et de mots à la mode sur lesquels sont fondées les études ethniques des écoles publiques.

 
Rien d’étonnant à ce que Tintiangco-Cubales ait semblé frustrée lorsque le ministère de l’Éducation de Californie menaçait de ralentir le processus d’approbation du programme qu’elle défendait. Elle et ses collègues avaient plus que leur réputation en jeu.

Le retour du racialisme, la vengeance de Gobineau ?

Les libéraux classiques craignent la gauche woke, le racialisme et  la décomposition de la société occidentale qu'ils produisent. C’est le cas de Douglas Murray dans sa Grande Déraison qui tente de sonner le tocsin philosophique : la philosophie woke est souvent contradictoire et nous mène vers de graves conflits. Certains comme Eric Kaufmann, auteur de Whiteshift, pensent qu’une prise en compte des intérêts culturels de la majorité blanche, même ou surtout parce qu’elle est déclinante, et un lent métissage pour intégrer les minorités dans une majorité blanche qui glisse (d’où le titre) et se métisse peuvent sauver les meubles et assurer une stabilité culturelle et politique durable.

Mais quels avantages les racialistes auraient-ils dans l’immédiat à adopter cette vision assimilationniste libérale ? 

Les personnes racisées (non blanches donc) n’ont-elles pas tout à gagner de la création de chasses gardées pour elles et d’un terrain multiculturaliste dans les domaines encore blancs ? On verra donc une reine bien blanche interprétée dans un film par une noire (ouverture à la diversité) mais il sera exclu qu’une traductrice blanche traduise une poétesse noire (ce serait de l’appropriation culturelle). Bref, le beurre et l’argent du beurre.

La recette semble fonctionner alors que les « blancs » sont culpabilisés, se taisent de peur d’être catalogués fascistes, racistes ou encore de suprémacistes blancs et que la démographie et le temps jouent contre eux, non seulement parce que les blancs sont de moins en moins nombreux et mais aussi parce qu’ils sont de plus en plus vieux et donc moins dynamiques, moins revendicateurs, moins belliqueux…

Pour le libéral classique Nicolas Baverez, les idéologies du racialisme et du décolonialisme qui promeuvent « la construction d’un homme nouveau, assigné à résidence par sa race, son ethnie, sa religion ou son sexe » et souhaitent une humanité « déchirée en races et en communautés irréductiblement opposées » n’ont d’autre point de départ que la doctrine politique du racisme établie au dix-neuvième siècle par Arthur de Gobineau.

Arthur de Gobineau publia L’Essai sur l’inégalité des races humaines entre 1853 et 1855. Sa thèse consistait à affirmer que l’histoire se confond avec celle des races, qui obéissent à une classification et un ordre stricts et immuables : « L’humanité est divisée en races selon une hiérarchie logique, permanente et indélébile. » Il en déduisait trois conclusions : la critique radicale de la démocratie fondée sur l’égalité entre les individus ; le bien-fondé de la colonisation qui assurait la domination de la race blanche censément supérieure ; la course inévitable des sociétés et des civilisations vers le néant du fait du métissage de la population.

Les idées de Gobineau, restées marginales en France, ont prospéré en Allemagne, notamment à travers son amitié avec Wagner, et aux États-Unis, où elles furent utilisées par les partisans de l’esclavage. Elles contribuèrent à la violente crise de la démocratie de la fin du XIXe siècle, marquée par une double poussée populiste et antisémite, puis à l’émergence du totalitarisme nazi.

L’ironie veut que les idées de Gobineau reviennent aujourd’hui en force sous le masque du racialisme et du décolonialisme, dont les tenants donnent raison à Pascal, qui rappelait que « qui veut faire l’ange fait la bête ». Certes, la hiérarchie des races, des sexes, des cultures ou des civilisations se trouve inversée : les Noirs, les métis, les femmes, les anciennes colonies, les pays du Sud ou l’islam sont érigés en modèles politiques et moraux ; les Blancs, les hommes, les Églises et l’Occident sont voués aux gémonies comme autant de figures de domination. Mais sous cette inversion des pôles pointe un raisonnement identique : les races et la colonisation seraient des structures permanentes et intangibles qui constitueraient le véritable moteur de l’histoire.

Dès lors que le racisme et le colonialisme sont présumés systémiques, les libertés fondamentales — à commencer par la liberté d’expression — sont formelles et se réduisent à un masque de l’oppression, comme chez Marx : ceci justifie de poursuivre la mort sociale et intellectuelle — voire physique — de ceux qui ne partagent pas ces idées à travers les mobilisations de la « woke culture », qui entend régir toutes les facettes de la vie intellectuelle, mais aussi économique, sociale et politique. La déracisation et le décolonialisme passent dès lors par la réécriture de l’histoire, par la censure.

Voir aussi 

Silos raciaux ou chasses gardées ? 

Gunnar Heinsohn : jeunesse de la population et index de belligérance

Comment les grands médias ont favorisé le grand réveil racial (analyse statistique et lexicale de quatre journaux américains)

Gala des Oscars 2021 bat des records de diversité, son audience désastreuse atteint un creux historique

Actrice noire joue Anne Boleyn (épouse du roi Henry VIII), cette féministe en lutte contre le patriarcat

Nouvel accroc à l’histoire des Vikings : actrice noire incarnera un chef viking dans feuilleton Netflix

Actrice noire joue Marguerite d’Anjou : nécessaire diversité, chants d’esclaves chantés par une blanche : horrible appropriation culturelle  

Appropriation culturelle ou racisme ? La BBC attribue le rôle du méchant Javert à un Noir

Critiques blancs s’abstenir : seuls les racisés peuvent commenter selon une dramaturge

 


Maboula Soumahoro : le blanc ne peut pas être antiraciste, il ne peut avoir raison contre une Arabe ou une noire

Maboula Soumahoro, née le 3 février 1976 à Paris, est une angliciste française d'origine ivoirienne. Maître de conférences à l'université de Tours, elle inscrit son champ de recherche dans le cadre des « French diaspora studies »... (Ah, l'anglomanie, c'est d'un chic!) Elle travaille notamment sur les diasporas africaines aux États-Unis.

Cette brillante universitaire apparaissait dans un débat récent avec Mathieu Bock-Coté, elle n'est en rien marginale en France.

Voir aussi

Mathieu Bock-Côté : « Le racialisme est un totalitarisme »

Le retour du racialisme, la vengeance de Gobineau ?

mercredi 28 avril 2021

France — 1978, quand la gauche socialiste et chrétienne a fait échouer le rapatriement de centaines de milliers d'immigrés

Dans De la laïcité en France (Grasset, 2021), Patrick Weil, directeur de recherche au CNRS, rappelle un épisode qui le concerne directement. En 1978, Giscard et Barre décident de suspendre le regroupement familial et négocient un accord avec le gouvernement algérien de retour de plusieurs centaines de milliers de travailleurs algériens. Comme le note Weil, «la gauche et les églises se mobilisèrent contre ce projet de même que les gaullistes et les chrétiens-démocrates, et ils le firent échouer».  
 
À la même époque, le Conseil d’État (encore lui) rejeta par le célèbre arrêt Gisti, la suspension du regroupement familial.

La vaccination ethno-raciale existe en Ontario... et au Québec comme aux États-Unis

Matthieu Bock-Coté s’insurge ce matin que la vaccination raciale existe en Ontario :

[…] En début de semaine, on apprenait qu’à Hamilton, en Ontario, une stratégie vaccinale fondée sur des critères raciaux a été mise en place dans certains quartiers.

Pour la justifier, on explique que les « populations racisées », comme on dit, sont davantage victimes de la pandémie.

Solution : Hamilton vaccinera en accordant une priorité vaccinale aux « racisés ». Vous avez la couleur de peau priorisée par la bureaucratie diversitaire ? Vous aurez droit à votre dose. Vous n’avez pas la bonne. Attendez. Entre les voisins, on triera.

Qu’on se comprenne bien : il ne s’agit pas seulement de constater qu’en certains quartiers, la pandémie frappe plus fort et qu’on décide donc d’en faire une zone de vaccination prioritaire — quartiers par ailleurs composés de communautés minoritaires qui, pour diverses raisons, sont davantage frappées par la crise. Une telle mesure est absolument légitime.

Il s’agit de dire qu’en ces quartiers, la priorité vaccinale sera accordée selon la couleur de la peau. En gros, en ces quartiers, on triera entre les voisins à partir de ce critère. Ce sont les nouvelles lois raciales des années 2020. Elles se veulent toutefois progressistes.

Imagine-t-on une meilleure manière de créer des tensions raciales, et d’illustrer que dans le pays du multiculturalisme radical, une forme de discrimination ethnique inversée s’opère ?

On aura beau nous expliquer par de beaux grands mots savants et des théories tarabiscotées que le racisme antiblanc est une impossibilité logique, c’est pourtant devant cela que nous nous retrouvons.

En prétendant corriger au Canada des injustices à l’américaine, on en vient à créer de la ségrégation ontarienne.

Je suis convaincu que l’immense majorité des personnes issues des communautés ethniques elles-mêmes jugent inacceptable une telle décision. […]

Il semble avoir échappé au chroniqueur et essayiste que la vaccination ethnique (raciale) existe aussi au Québec :

Les autochtones de 18 ans et plus habitant Montréal pourront se faire vacciner contre la COVID-19 à partir de vendredi, alors que les membres de la communauté inuite peuvent y avoir accès depuis lundi.

Des sites de vaccinations leur seront exclusivement dédiés afin d’offrir un espace sécuritaire et adapté aux besoins culturels des membres des communautés autochtones de la région de Montréal et pour pouvoir rejoindre les aînés.

Les services sont destinés exclusivement à la population autochtone et aux membres de leur famille. De plus, dans le but d’assurer la même couverture vaccinale que celle déjà offerte à plusieurs autres communautés autochtones de la province, la vaccination sera accessible aux adultes de 18 ans et plus et leur famille, pour limiter les déplacements interrégionaux.

Les travailleurs ayant un lien d’emploi avec une organisation du Nunavik, les personnes ayant une présence sur le territoire prévu de 4 mois ou plus dans l’année et les travailleurs cycliques (construction, mine, Hydro-Québec) peu importe la durée de leur présence sur le territoire peuvent également être vaccinés depuis lundi.

Entre-temps, dans la Métropole (au sud de la frontière), notre président américain s’est félicité de la vaccination raciale : « J’ai dit dès le début que nous allions combattre ce virus avec équité — équité pour tous. C’est un fait, si je ne me trompe pas, il y a plus d’aînés latino-américains et afro-américains qui ont été vaccinés en pourcentage que d’aînés blancs. Ces chiffres sont également un signe de progrès sur ce front. ».

Ce qui est quand même déroutant. Biden répète son mot fétiche « équité ». Mais nous pensions que « équité » signifiait arriver au même résultat (égalité des résultats, plutôt qu’égalités des chances) ? Si cela est vrai, pourquoi Joe Biden se vente-t-il de différents résultats dans la vaccination et l’appelait-il cela l’« équité ». Le mot équité aurait-il un autre sens ? Tout simplement discrimination raciale ?

Voir aussi

CDC recommande que les «travailleurs essentiels» soient vaccinés avant les plus de 65 ans, même si cela entraînera davantage de décès. Parce que, selon les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, il serait immoral (contraire à l’éthique) d’accorder la priorité aux personnes âgées sachant qu’elles ne sont pas assez diversifiées sur le plan racial (comprendre trop blanches).

Colombie-Britannique: trois parents pour un enfant

En Colombie-Britannique, une juge vient d’ordonner que « les trois membres d’une “triade” polyamoureuse » soient enregistrés comme parents d’un petit garçon de deux et demi. Contre l’avis du procureur général. 

Mais pour la juge, Sandra Wilkinson, la loi provinciale sur la filiation présentait une « lacune » qui empêchait jusque-là Olivia d’être mère légale d’un enfant qu’elle « considère » comme son fils.

Olivia vit avec Bill et Eliza depuis 2016. En 2018, Eliza a donné naissance à Clarke, dont Bill est le père biologique. Clarke ayant été conçu naturellement, Eliza et Bill ont été reconnus automatiquement comme ses parents sur son certificat de naissance, mais Olivia voudrait aussi être « parent à part entière ». Si Clarke avait été conçu par procréation assistée, Olivia, Bill et Eliza « auraient pu conclure un accord pour que tous soient déclarés parents en vertu d’un article différent de la loi sur le droit de la famille ». Pour la juge, il s’agirait donc d’un oubli : « le législateur n’a pas prévu la possibilité qu’un enfant puisse être conçu par voie sexuelle et avoir plus de deux parents », déclare-t-elle.

Dans un précédent en 2018, un tribunal de Terre-Neuve-et-Labrador avait autorisé trois membres d’une relation polyamoureuse à être enregistrés comme parents d’un bébé. Toutefois dans ce cas la relation impliquait une femme et deux hommes, et « on ne savait pas lequel des hommes était le père biologique ».

Source : CBC, la décision

Voir aussi

Splendide Nouveau monde : trio homo parvient à faire inscrire trois pères sur certificat de naissance

lundi 26 avril 2021

Gala des Oscars 2021 bat des records de diversité, son audience désastreuse atteint un creux historique

La cérémonie des Oscars 2021 a été regardée par le plus petit nombre de spectateurs depuis les audiences sont mesurées. Le Figaro qui passe pour un journal de droite (il y a quelques chroniqueurs de droite, c’est vrai) se félicitait que « la cérémonie bat des records de diversité ». À vrai dire le ton semble, une nouvelle fois, avoir été donné par une dépêche de l’Agence France Presse qui sert de base à l’article du Figaro. L’AFP est très politiquement correcte et fidèle à la pensée diversitaire.

Seuls 9,85 millions de téléspectateurs ont assisté à la cérémonie de dimanche où Searchlights « Nomadland » a remporté le premier prix et Netflix a remporté le plus de victoires. Cela représente une baisse de près de 59 % par rapport aux 23,6 millions de téléspectateurs qui ont allumé leur téléviseur pour le programme l’année dernière, selon les premiers chiffres nationaux rapides publiés par Nielsen.

La troisième émission consécutive sans hôte de l’Académie a rassemblé 1,9 % des adultes de 18 à 49 ans, un marché démographique clé pour les annonceurs, une baisse de 64 % par rapport à 2020.

En 2020 déjà, malgré tout le ramdam des médias sociaux autour des Oscars, la cérémonie de remise des prix avait atteint un point historiquement bas dans ses cotes d’audience. Comparé aux 29,6 millions téléspectateurs en 2019, le nombre de téléspectateurs pour la cérémonie annuelle de remise des prix était tombé à 23,6 millions en 2020 ce qui représentait une baisse de plus de 20 %, selon Nielsen. Il s’agissait des cotes les plus basses pour l’émission depuis 2018, année où environ 26,5 millions de téléspectateurs l’ont écoutée. 

En 2014, les Oscars avaient été suivi par une audience moyenne de 43 millions de téléspectateurs aux États-Unis.

À l’horizon 2024, seules les productions qui se soumettront à une batterie de critères précis seront éligibles à l’Oscar du meilleur film. Un cahier des charges détaille la liste des conditions à remplir pour être admis à concourir. Les films devront montrer à l’écran au moins un acteur dont l’origine est mentionnée sur une liste dressée dans le texte (Latino, Asiatique, Africain, issu d’Afrique du Nord ou du Moyen-Orient, etc.). Cette réforme devrait permettre selon le président de l’académie, David Rubin, et la PDG des Oscars, Dawn Hudson d’être « un catalyseur pour un changement durable et essentiel dans l’industrie du cinéma ». Dans une démocratie qui se prétend libérale comme les États-Unis, de telles règles racialistes qui encadrent la création artistique n’interpellent pas ceux qui sont pourtant si prompts à dénoncer la Russie ou la Chine dans leurs excès liberticides. Comme dans tous les totalitarismes, la culture devient un outil. Sa vocation ne serait pas la beauté ou l’émotion, mais la propagande de la morale de l’élite contemporaine progressiste. Un film sera sélectionné s’il se plie aux modes diversitaires et milite en faveur de la lutte des minorités favorisées (les hommes blancs, âgés de surcroît, sont déjà minoritaires aux États-Unis). La primeur sera donnée au respect d’une liste de normes politiques et non sur la base de considérations artistiques.

Rappelons que les résultats d’Hollywood ont été désastreux en 2020 et 2021 s’annonce à peine mieux et que le cinéma chinois l’a dépassé misant sur une production locale plus importante et d’inspiration nationaliste, voire martiale.  (Cinéma — le marché chinois a dépassé le nord-américain, part d’Hollywood s’effondre en Chine et Tribunal chinois : manuel peut qualifier l’homosexualité de trouble psychologique, que feront les sociétés américaines wokes ?)

Il s'agit de moins en moins d'honorer les meilleurs divertissements mais de prêcher la politique progressiste, ce qui ennuie inévitablement ceux qui sont en désaccord. Un producteur récemment en lice pour les Oscars a déclaré, sous la promesse d'anonymat, que l'analyse de l'audience de la cérémonie faite minute par minute indiquait que «de vastes pans » de téléspectateurs changeaient de chaîne lorsque les artistes commençaient à donner leur avis politique.

Pendant ce temps donc Le Monde et le Figaro publiaient en substance des articles de même acabit louant l’aspect diversitaire de la cérémonie. Ci-dessous un extrait de la version du Figaro.

Acteurs de couleur surreprésentés parmi les nommés, femmes et cinéastes d’origine asiatique en lice pour le prix du meilleur réalisateur… Les Oscars battent cette année des records de diversité. Le résultat d’un réel changement, et non d’un simple hasard dû à la pandémie.

L’un des facteurs de ce virage a sans doute été la réforme engagée par l’Académie. L’institution à l’origine du prestigieux prix cinématographique a travaillé à élargir le recrutement de ses membres et faire en sorte qu’ils reflètent davantage la société.

« Je pense que ces Oscars resteront dans les mémoires comme ceux où les changements introduits voici six ans, dans la foulée de #OscarsSoWhite, ont tenu promesse », se réjouit l’acteur noir américain Dwayne Barnes (Menace II Society), dans un éditorial sur le site spécialisé Deadline.

Le défunt Chadwick Boseman et Viola Davis (Le Blues de Ma Rainey), Daniel Kaluuya (Judas & The Black Messiah) et la Sud-Coréenne Yuh-Jung Youn (Minari) ont tous de bonnes chances de l’emporter dimanche chez les acteurs. Quant à Chloé Zhao, née en Chine, elle est favorite pour l’Oscar du meilleur réalisateur avec Nomadland. [Note du carnet : le triomphe de Chloé Zhao aux Oscars a été censuré en Chine...]

Une refonte des membres de l’Académie

La campagne #OscarsSoWhite avait été lancée en janvier 2015 sur les réseaux sociaux pour dénoncer l’écrasante majorité de candidats blancs récompensés cette année-là par une Académie essentiellement composée d’hommes anglo-saxons âgés.

Sous pression, l’Académie avait en effet reconnu en 2016 que ses 6000 membres de l’époque étaient à 93 % blancs et à 76 % des hommes, avec un âge médian de 63 ans. Elle avait annoncé dans la foulée un doublement des femmes et de membres issus de minorités ethniques d’ici 2020 pour insuffler du sang neuf dans ses effectifs.

Le pari a été tenu l’été dernier, et les professionnels votant pour les Oscars comptent désormais environ 33 % de femmes et 19 % de membres issus des « minorités sous-représentées » (1787 au total). « Il aura fallu quelques années pour que ça prenne, mais il y a toutes les raisons d’espérer que ce changement (…) n’est pas un aléa », écrit Dwayne Barnes, soulignant s’être longtemps « rendu à d’innombrables auditions en ayant l’impression que les dés étaient pipés ».

La « combinaison parfaite »

Après #OscarsSoWhite ont suivi les mouvements exigeant la reconnaissance des femmes dans tous les métiers du cinéma, devant et derrière la caméra, impulsés par les révélations de l’affaire Weinstein.

« Tout ça a vraiment secoué le cocotier. Et cette année pour la première fois, parce que le Covid-19 a repoussé le calendrier des grosses productions, ça a laissé le champ libre à d’autres films », analyse Sasha Stone, fondatrice du site Awards Daily qui scrute les prix cinématographiques depuis 1999 et fait référence à Hollywood. « Or, il se trouve que beaucoup de ces films étaient faits par des cinéastes de couleur et des femmes », explique-t-elle.

Avec les salles fermées et les spectateurs contraints à utiliser la diffusion en sur internet, « c’était la combinaison parfaite ». « Il y avait les films, la communauté du cinéma et ils pouvaient faire ce qu’ils voulaient sans avoir à se soucier du box-office », estime Sasha Stone.

L’ampleur prise par la vidéo à la demande durant la pandémie a « certainement joué », car « on a observé que la diversité à la télévision avait augmenté bien plus rapidement qu’au cinéma », confirme Darnell Hunt, sociologue spécialisé dans la représentation des minorités dans les médias à l’université de Los Angeles.

Le succès de la diffusion en continu « a contribué à soumettre à l’Académie un éventail de films bien plus diversifiés que ce qu’ils ont l’habitude de voir et ça s’est traduit dans les nominations », estime le chercheur, qui mène chaque année depuis 2014 une étude sur la diversité à Hollywood.

Les Oscars, la « salade » d’Hollywood

Pour lui comme pour Sasha Stone, les fulgurants progrès réalisés par l’Académie ne seront sans doute pas aussi spectaculaires dans les années à venir, mais il « n’imagine pas que ça puisse redevenir comme avant ».

« Tout va dans la bonne direction, l’Académie continue à être plus diverse et a introduit pour la catégorie du meilleur long-métrage de nouveaux critères » qui devraient renforcer dès 2022 la présence des minorités ethniques, des femmes et des personnes LGBT, à la fois devant et derrière l’écran.

Cela sera-t-il suffisant pour faire changer Hollywood dans son ensemble ? Sasha Stone l’espère, mais relève que « les prix cinématographiques sont aujourd’hui vraiment déconnectés du box-office, ils sont devenus une niche ». Or l’industrie du cinéma cherche selon elle avant tout à « faire de l’argent ».

« Si les réalisateurs masculins rapportent davantage, ils continueront à être engagés. Et si les acteurs blancs génèrent plus d’argent, ils continueront à être engagés », dit-elle.

Hollywood « veut gagner de l’argent, mais veut aussi avoir une bonne image et les Oscars les aident pour ça. C’est comme McDonald’s : ils vendent des Big Macs dans le monde entier, mais ils ont cette salade qui donne l’impression qu’ils se soucient de la santé. C’est ce que les Oscars sont pour Hollywood : la salade ».

Voir aussi  

La parité : nouveau dogme néofémisme (quand cela arrange) ? 

Préjugés — Les Noirs ne sont pas sous-représentés aux Oscars… (m-à-j avis de Laurent Dandrieu)

Cinéma — le marché chinois a dépassé le nord-américain, part d’Hollywood s’effondre en Chine

Tribunal chinois : manuel peut qualifier l’homosexualité de trouble psychologique, que feront les sociétés américaines wokes ? 

Le cinéma, cette arme idéologique contre le Frenchie comme le Russkof ou le Chinetoque

Clivage entre les critiques professionnels et le public : les cas Mignonnes et Une Ode américaine 

Face à John Wayne qui ne veut pas mourir, le changement démographique et l’argent des progressistes 

 « The » Revenant, Hollywood et le Canadien français 

La Passion, la crucifixion, non ce n’est pas une regrettable méprise 

Progressisme, diversité… quelle idéologie derrière Netflix ? 

Actrice noire joue Anne Boleyn (épouse du roi Henry VIII), cette féministe en lutte contre le patriarcat

Nouvel accroc à l’histoire des Vikings : actrice noire incarnera un chef viking dans feuilleton Netflix

Actrice noire joue Marguerite d’Anjou : nécessaire diversité, chants d’esclaves chantés par une blanche : horrible appropriation culturelle  

Appropriation culturelle ou racisme ? La BBC attribue le rôle du méchant Javert à un Noir

Critiques blancs s’abstenir : seuls les racisés peuvent commenter selon une dramaturge

Novlangue : « dialoguer », « appropriation culturelle » et « ouvrir une discussion sur le privilège blanc »

Histoire du Québec : multiculturalisme expiatoire, esclavage et colonisation américaine d’esprits incultes   

« Les féministes détruisent un patriarcat blanc qui est mort » 

Zemmour et le néo-puritanisme féministe 

Belgique : le Musée des beaux-arts (« Bozar ») célèbre la naissance de Ludwig van Beethoven avec un Beethoven noir…

La Reine des Neiges 2 et La Guerre des étoiles IX, fers de lance du credo progressiste de Disney

Radio Suisse internationale : Heidi en 2016 (noire)

Les contes de Noël publiés aujourd’hui diluent voire effacent les valeurs chrétiennes