Dix raisons de remettre en cause l'immigration légale en France

1. Les flux d’immigration légale explosent.

— Dans les années Jospin, près de120 000 titres de séjour été accordés/an. Nous sommes désormais à 323 000 ! Une hausse de +170 % des entrées.
— Ce chiffre n’inclut que les étrangers majeurs issus de pays hors Espace Économique Européen.

2. Ces immigrés légaux ont tendance à rester relativement longtemps en France.

— 74 % restent pour une durée de 10 ans ou plus, l’un des taux les plus élevés d’Europe occidentale.

3. Non seulement l’immigration légale est massive, mais sa nature peut poser question. 

— La France est le 1er pays d’Europe occidentale sur le plan de l’immigration familiale.

— Celle-ci représente 40 % de l’immigration en France, en tendance longue.

4. Sans surprise, la contribution à l’emploi de cette immigration très familiale est mauvaise.

— Une étude OCDE classe la France 39e sur 45 pays en ce qui concerne la contribution de l’immigration au taux d’activité.

5. Par ailleurs, l’immigration en France est caractérisée par un niveau d’éducation très faible comparé à la moyenne nationale.

— C’est une fois de plus l’un des écarts les plus importants observés au sein des pays d’Europe occidentale.

La publication récente de l’enquête Elipa 2, qui se concentre sur une cohorte d’immigrés ayant obtenu un titre de séjour en 2018, l’illustre très bien.

— 27 % des immigrés n’ont même pas le niveau collège (terminé à 15 ans normalement) !

6. En toute logique, la contribution économique de l’immigration en France est estimée comme l’une des plus mauvaises d’Europe occidentale.

— Une étude OCDE indique que seules la Suède et la Belgique font pire que la France en la matière.

7. Par ailleurs, la France est le 1er pays de l’OCDE en termes d’immigration africaine.

— Plus de 60 % des immigrés en France sont d’origine africaine, classant la France loin devant le Portugal (35 %) et la Belgique (28 %).

Mais est-ce un problème ?
 

Alors que les Français sont 71 % à juger l’intégration des immigrés d’Europe du Sud « plus facile », ils sont 57 % à juger l’intégration des Maghrébins « plus difficile » (IFOP, Le regard des Français sur l’immigration, nov. 2018).
 

Ont-ils raison ?

— Divers indicateurs semblent indiquer une moins bonne intégration des immigrés africains que des immigrés européens : taux de chômage, dépendance aux aides sociales, échec scolaire, délinquance, etc.

Les facteurs sont multiples et sujets à débat (notamment la précarité).

— La France doit-elle rester le pays de l’UE avec le plus faible % d’Européens parmi sa population immigrée ?

8. L’opinion des Français est claire : ils souhaitent une immigration moins massive, et mieux concentrée sur les besoins économiques.
Tous les sondages sur le sujet le montrent inlassablement depuis plus de quinze ans. Exemples :

9. Simple remarque de bon sens : il est bien plus facile d’agir sur l’immigration légale que sur l’immigration illégale.
L’immigration légale est le fruit de la volonté politique, elle devrait être choisie et non subie.

10. À la frontière entre immigrations légales et illégales, les régularisations de clandestins sont aussi un sujet majeur.

— Depuis l’arrivée d’Emmanuel Macron dans les sphères de l’exécutif, aux côtés de François Hollande en 2012, 370 000 clandestins ont été régularisés.

Robert Plomin: « La génétique influe plus sur notre personnalité et notre réussite que l’environnement »

Extraits d’un entretien donné par le psychologue et généticien américain Robert Plomin. Dans son dernier ouvrage, L’Architecte invisible, il montre que nos capacités intellectuelles et autres aspects de notre personnalité seraient profondément influencés par notre génétique. Il invite à se saisir de cette révolution pour mieux cibler nos faiblesses et encourager nos talents. Selon Plomin, le 1 % de notre ADN qui nous rend uniques détermine à plus de 50 % ce que nous sommes. Nos capacités intellectuelles, notre introversion ou extraversion, notre vulnérabilité aux maladies mentales, et même le fait que nous soyons ou pas du matin, tous ces aspects de notre personnalité seraient profondément façonnés par les différences d’ADN dont nous avons hérité. Robert Plomin, pionnier de la génétique comportementale, s’appuie sur les recherches de toute une vie pour démontrer que l’ADN serait bien le facteur majeur qui construit notre personnalité. Nos familles, nos écoles et notre environnement importent, mais ils n’ont pas le même poids que nos gènes. Raison, selon Plomin, pour laquelle parents et enseignants devraient accepter les enfants tels qu’ils sont, plutôt que d’essayer de les modeler et de les faire aller dans certaines directions.

— Vous dites que l’environnementalisme — l’idée que nous sommes ce que nous apprenons — a été le point de vue dominant en psychologie pendant des décennies. Comment l’expliquer ?

Robert PLOMIN. — C’est une très bonne question. Je pense que la réponse est d’abord historique. La génétique comportementale a commencé au début des années 1900. Les premières études sur les jumeaux et l’adoption ont été réalisées dans les années 1920. Mais avec la Seconde Guerre mondiale, le rôle de l’Allemagne nazie en particulier, il est devenu impossible de parler d’influence génétique. Et je pense que le comportementalisme [l’idée que l’individu est conditionné par son environnement] a comblé ce vide. Cette idée résonne également avec l’idée démocratique d’égalité selon laquelle l’environnement est tout puissant, que n’importe qui peut réussir. C’est un raisonnement assez logique à première vue.

L’environnement peut faire une différence. Mais alors, pourquoi certaines personnes sont-elles schizophrènes et d’autres pas ? Pourquoi certains enfants ont-ils du mal à apprendre à lire et d’autres l’apprennent très facilement ? Nous devons nous demander empiriquement ce qui cause ces différences, et considérer la possibilité que des différences génétiques héréditaires expliquent certains de ces comportements. Dans le passé, on pouvait contester les études faites sur les jumeaux ou l’adoption. Mais avec la révolution de l’ADN, cela devient de plus en plus difficile de contester la part d’héritabilité de certains comportements. Mais il y a beaucoup de domaines des sciences sociales où les données ne comptent plus. On les ignore, on les met sous le tapis.

— On retrouve cette tendance dans les gender studies, qui ignorent le donné biologique de la différence des sexes…

— Vous avez encore le droit de dire que la différence des sexes existe en France ? J’ai toujours peur qu’on me pose la question quand je donne une conférence. Les hommes et les femmes sont-ils biologiquement différents ? Appelez-les comme vous voulez, mais quand vous avez la moitié de la population avec deux chromosomes X, l’autre moitié avec un chromosome X et un chromosome Y. Cela fait beaucoup de différences. […]

— Assiste-t-on aujourd’hui à une révolution ? La génétique est-elle de plus en plus prise en compte ?

— Il ne peut y avoir aucun doute à ce sujet maintenant, surtout quand on voit les progrès dans les domaines médicaux, y compris sur des choses comme l’obésité et les troubles psychiatriques. Il y a eu un revirement complet. La génétique est aujourd’hui largement acceptée, et on sait désormais que la révolution de l’ADN aura un impact majeur en termes de prédiction et de prévention de ces problèmes. Plutôt que d’attendre que quelqu’un fasse une crise cardiaque et d’essayer ensuite de la traiter, vous pouvez maintenant prédire quelles personnes ont un risque d’avoir une crise cardiaque plus élevé et donc faire de la prévention ciblée. Ce qui est devenu évident en médecine se répercutera, je pense, dans d’autres champs des sciences sociales. Maintenant en Angleterre, les études sur la parentalité prennent en compte le critère génétique.

— Vous avez formulé le concept de l’inné de l’acquis. Pouvez-vous nous expliquer ?

— Il y a des centaines de variables environnementales qui sont utilisées dans les sciences sociales, mais disons que les plus importantes sont les événements de la vie, les choses qui vous arrivent, et la parentalité. Mais si vous étudiez ces paramètres dans une conception génétique comportementale, comme une étude de jumeaux ou une étude d’adoption, vous trouvez une influence génétique sur ces variables prétendument environnementales. C’est très étonnant. […]

Par exemple, une étude d’adoption suédoise publiée en 2018 montre que le lien entre le divorce des parents et celui de leurs enfants est de nature génétique, pas environnementale. La probabilité de divorce est plus élevée pour un individu si c’est sa mère biologique qui ne l’a pas élevé, qui a un jour divorcé, et non pas ses parents adoptifs.

—   En gros, la génétique inverse la corrélation…

— Oui, c’est assez contre-intuitif. Évidemment, lorsqu’on voit des ressemblances entre le comportement des parents et celui des enfants, il est difficile de ne pas y voir une variable environnementale. Par exemple, les parents qui lisent beaucoup à leurs enfants ont des enfants qui lisent mieux. Mais si vous y regardez de plus près, vous vous apercevez qu’il y a une dimension génétique. Dans les études environnementales en Angleterre, on a isolé l’élément le plus explicatif de la réussite scolaire des enfants : le nombre de livres dans la bibliothèque des parents. Plus vous avez de livres sur vos étagères, plus votre enfant réussit à l’école. On s’est dit que cette variable était purement environnementale, et on a même proposé de remplir des camionnettes de livres et de déposer des livres à la porte, par exemple, des familles les plus pauvres afin qu’elles aient plus de livres chez elles, en supposant que cela permettra aux enfants de mieux réussir. En fait, on s’est rendu compte que cette variable avait une dimension génétique.

— Vous voulez dire qu’il y a un gène de la lecture ?

— Pas un gène, mais il y a une influence génétique. Les livres n’ont pas d’ADN. Mais pourquoi certains foyers ont-ils plus de livres que d’autres ? C’est parce que les parents les ont mis à la maison. Certains parents lisent beaucoup plus que d’autres parents et cela est lié à leur niveau d’instruction. Et ces choses montrent toutes une influence génétique substantielle. En tant que grand-parent, j’aime lire des livres à mes petits enfants.

France — le 8 octobre 2022, Libsco, le salon de la liberté scolaire

­

Une 3e édition axée sur l'apprentissage des savoirs fondamentaux : quelles pédagogies et quelles méthodes pour apprendre aux enfants à lire, écrire, compter et s'exprimer ?

­

­

RÉSERVEZ LA DATE  Espace Charenton, Paris 75012 - de 9h à 18h  ­ ­

­ ­ ­ 👉 Vous pensez que changer l'école, c'est possible ? 👉 Vous voulez découvrir des pédagogies innovantes ou des méthodes qui ont fait leurs preuves ? 👉 Vous croyez à l'échange de bonnes pratiques et à la formation entre pairs ? ­ ­   Le salon LIBSCO revient à Paris, le 8 octobre 2022 ! ­ ­

­ ­ ­ Lire ­ ­ ­ ­ ­ Écrire ­ ­ ­ ­ ­ Compter ­ ­ ­ ­ ­ S'exprimer ­ ­ ­ ­

🚀 Nouveau en 2022 :    Entrée gratuite pour TOUS ! + 20% de surface d'exposition  La retransmission en direct d'une partie des ateliers. Une meilleure sonorisation ­ ­ ­ Des sessions de mise en réseau ­ Créateurs et directeurs d'école ? Venez partager vos expériences et échanger sur votre quotidien dans une ambiance conviviale et bienveillante. Bénéficiez des conseils de notre juriste spécialisée dans les écoles indépendantes.  ­ ­ ­ ­

­ ­ ­ Je découvre le programme ­ ­ ­

­ ­ ­ Vous souhaitez faire connaître votre action, mettre en valeur une initiative pédagogique ou contribuer d'une façon ou d'une autre à cette aventure ? Contactez nous par courriel.

Allô Prof : une aide scolaire par téléphone au Québec

Reportage de la télévision d'État belge francophone :