Nouvelle étude révèle que les 13 à 24 ans sont rebutés par le sexe à l'écran et préfèrent les relations platoniques aux relations amoureuses.

La nouvelle étude de l’UCLA « Teens and Screens », menée par le Center for Scholars & Storytellers, a révélé que sur 1 500 garçons et filles de la génération Z, âgés de 10 à 24 ans, les jeunes souhaitaient voir des relations platoniques entre les personnages à l’écran, et beaucoup estimaient que le sexe n’était pas nécessaire à l’intrigue de l’histoire. (Seules les personnes âgées de 13 à 24 ans ont été interrogées sur le contenu sexuel).

 

« S’il est vrai que les adolescents veulent moins de sexe à la télévision et dans les films, l’enquête révèle en réalité qu’ils souhaitent que les médias qu’ils regardent reflètent des relations plus nombreuses et plus variées », a déclaré Yalda T. Uhls, fondatrice et directrice de CSS, coauteure de l’étude et professeure adjointe au département de psychologie de l’UCLA.

L’enquête a révélé que les adolescents veulent voir à l’écran des « vies comme (la leur) » et recherchent l’« authenticité ». Les adolescents, ainsi que la tranche d’âge de 18 à 24 ans que les publicitaires ciblent en priorité, pensent que le sexe et la vie sentimentale occupent une place trop importante dans les émissions de télévision et les films.

Parmi les 13-24 ans, 44,3 % estiment que la relation amoureuse est surutilisée dans les médias, et 47,5 % sont d’accord pour dire que le sexe n’est pas nécessaire à l’intrigue de la plupart des émissions de télévision et des films. Plus de la moitié des membres de la génération Z souhaitent voir davantage de contenus axés sur les amitiés et les relations platoniques, 39 % d’entre eux se déclarant particulièrement intéressés par les personnages aromantiques et/ou asexués représentés dans les films et à la télévision.

Sur la liste des stéréotypes qui irritent la génération Z, les poncifs romantiques arrivent en quatrième position. Ils n’aiment pas que les relations soient nécessaires au bonheur, que les protagonistes masculins et féminins finissent toujours ensemble et qu’il y ait des triangles amoureux.

« Nous savons que les jeunes souffrent d’une épidémie de solitude et qu’ils cherchent un modèle dans l’art qu’ils consomment. Alors que certains narrateurs utilisent le sexe et la relation amoureuse comme raccourci pour lier les personnages, il est important qu’Hollywood reconnaisse que les adolescents veulent des histoires qui reflètent toute la gamme des relations », a déclaré M. Uhls, ajoutant que des études récentes montrent que les jeunes ont moins de relations sexuelles que leurs parents au même âge et qu’ils sont plus nombreux à choisir le célibat. (En France, États-Unis)

Les résultats de l’enquête indiquent que les valeurs et les désirs de la génération Z « vont bien au-delà de ce que la société a généralement exploré ».

CE QU’ILS VEULENT REGARDER : SUJETS
Sur une liste de 21 choix de ce qu’ils préfèrent voir dans les émissions de télévision et les films, les adolescents préfèrent les contenus porteurs d’espoir et édifiants, avec des personnes qui surmontent les obstacles et des histoires sur des personnes qui ont une vie semblable à la leur.

Classement pour tous les adolescents (10-24), en ordre décroissant de préférence
1. Contenu porteur d’espoir, édifiant, avec des gens qui surmontent l’adversité.
2. Personnes ayant une vie semblable à la mienne
3. Scènes d’action et/ou de combat (pouvant inclure des armes à feu et de la violence)
4. Super-héros
5. Amitiés et groupes sociaux (populaires, impopulaires, etc.)
6. Vie familiale et relations avec les parents
7. Contenu n’incluant pas de sexe ou de relations amoureuses
8. Personnes ayant une vie différente de la mienne
9. Dystopie et/ou apocalypse
9. Santé mentale/maladie
11. Modes de vie de la classe ouvrière et/ou de la classe socio-économique défavorisée
12. Minorités raciales
13. Modes de vie des personnes très riches ou célèbres
14. Romance et/ou sexe
15. Injustice systémique
15. le sport
17. Actualité (par exemple, questions politiques et sociales, etc.)
18. Le changement climatique
19. Faire la fête et/ou consommer des drogues et de l’alcool
20. L’immigration
21. Identités non binaires et LGBTQIA

Les préférences des adolescents LGBTQIA+

1. Identités non binaires et LGBTQIA+
2. Santé mentale/maladie
3. Personnes ayant une vie semblable à la mienne
4. Dystopie et/ou apocalyptique
5. Scènes d’action et/ou de combat (peuvent inclure des armes à feu et de la violence)

Comme l’année dernière, les adolescents LGBTQIA+ ont classés les catégories suivantes

 Identités non binaires et LGBTQIA+
et
Santé mentale/maladie

comme leurs deux thèmes préférés.

Démographie : la natalité est au plus bas en France

Une baisse des naissances de 6,8 % a été enregistrée en France entre janvier et novembre 2023 par rapport à la même période en 2022.

En France, les nourrissons sont de moins en moins nombreux tous les ans, avec 45 000 naissances de moins entre janvier et novembre 2023, par rapport à la même période en 2022. Cela représente une baisse de 6,8 % du nombre de naissances en France durant cette période en 2023 par rapport à l'année précédente. Cette évolution pourrait être un simple effet de décalage des naissances dans le temps. 

Méta-analyse : le quotient intellectuel des étudiants de premier cycle est tombé à 102 en moyenne.

Une nouvelle méta-analyse révèle que le quotient intellectuel des étudiants de premier cycle est tombé à 102 en moyenne.

Selon une croyance largement répandue, le QI moyen des étudiants universitaires est de 115 à 130 points de QI, c’est-à-dire nettement plus élevé que le QI moyen de la population générale (moyenne = 100, écart-type = 15). Selon les auteurs de l’étude, cette croyance remonte à des données périmées sur l’intelligence recueillies dans les années 1940 et 1950, lorsque l’enseignement universitaire était le privilège d’un petit nombre. L’examen de données de QI plus récentes indique que le QI des étudiants et des diplômés universitaires a chuté pour atteindre la moyenne de la population générale.

Comme le notent les auteurs de l’étude, cette baisse importante est une conséquence nécessaire de l’augmentation du nombre d’étudiants qui s’inscrivent à l’université au cours des 80 dernières années. Aujourd’hui, il est plus courant d’obtenir un diplôme universitaire que de terminer ses études secondaires dans les années 1940.

Poussons l’analyse à l’extrême : si tout le monde va à l’université, le QI moyen des étudiants doit nécessairement se situer dans la moyenne de la population, soit 100 (par définition). Imaginons que 50 % de la population aille à l’université : le QI moyen peut au maximum être celui des 50 % supérieurs (112). Dans la pratique, le QI moyen sera nettement inférieur, car le tri à l’université n’est pas parfait (certains individus au QI élevé ne vont pas à l’université, et d’autres au QI plus faible y vont).

Ce résultat est cohérent avec une étude norvégienne récente qui a constaté une diminution de la corrélation entre les capacités cognitives et le niveau d’éducation au fil des cohortes. Pour les auteurs de l’étude norvégienne, « [c] es résultats remettent en question l’évolution supposée vers la méritocratie dans les systèmes éducatifs et mettent en évidence une relation plus complexe entre les capacités cognitives et le niveau d’éducation. »

Une autre étude utilisant des données danoises a montré que le QI moyen des titulaires d’un doctorat avait diminué avec l’augmentation du nombre de doctorants. Voir ci-dessous ce graphique (traduit) tiré de l’étude.

Le QI au 83e centile est d’environ 115, au 75e centile il est d’environ 110.

Selon les auteurs de la méta-analyse, il faut tirer un certain nombre de leçons de ces chiffres :

• Les universités et les professeurs doivent se rendre compte que les étudiants ne sont plus extraordinaires, mais simplement moyens, et doivent adapter les programmes et les normes académiques. 
• Les employeurs ne peuvent plus compter sur le fait que les candidats titulaires d’un diplôme universitaire sont plus compétents ou plus intelligents que ceux qui n’en ont pas. 
• Les étudiants doivent comprendre que l’admission à l’université n’est plus une invitation à rejoindre un groupe d’élite.
• Il faut dissiper le mythe des brillants étudiants de premier cycle dans la littérature scientifique et populaire. 
• L’estimation du QI prémorbide (avant une maladie) sur la base du niveau d’études est largement inexacte, désuète, non fondée sur des preuves et n’est que pure spéculation. 
• Les données ou les tests de QI obsolètes ne devraient pas être utilisés pour prendre des décisions importantes concernant les individus, par exemple par les psychologues cliniciens pour se prononcer sur l’intelligence et les capacités cognitives de leurs clients.

Voir aussi

 Peter Thiel et la bulle universitaire : un test de QI extrêmement coûteux 

 Aux États-Unis, les étudiants désertent les universités

Le décret instituant le plan Biden d’allègement de la dette étudiante déclaré inconstitutionnel  

États-Unis — Prime au diplôme universitaire décroît alors que le président Biden renfloue les étudiants

Les gouvernements surestiment-ils le rendement économique des diplômes universitaires ? 

Universités américaines et la dette étudiante

États-Unis — Quels diplômes universitaires rapportent le plus ?

M à j : François recule un peu (Bénédiction des couples homosexuels : une révolution qui ne dit pas son nom et qui divise)

Dans une note publiée jeudi, Rome révise les modalités de sa décision polémique : les évêques auront le choix de l’appliquer ou non.

Avant ce recul de Rome, des évêques de France s’étaient déjà opposés à cette bénédiction, celui de Bayonne, mais aussi, depuis le 1er janvier, neuf évêques de Bretagne.

Sans revenir sur son feu vert aux bénédictions de couples homosexuels, qui a suscité le rejet - notamment de plusieurs conférences épiscopales, dont une majorité en Afrique -, le Vatican vient de réviser les modalités de leur application. Il a finalement concédé aux évêques, ce jeudi, la responsabilité d’exécuter ou de reporter, selon le « contexte » de leur diocèse, la mise en œuvre de cette « déclaration » du dicastère pour la Doctrine de la foi, intitulée « Fiducia supplicans », datée du 18 décembre dernier.

Avant cet amendement romain, des évêques avaient déjà édicté leurs propres consignes à leur diocèse. Comme Mgr Marc Aillet, évêque de Bayonne, qui avait demandé à ses prêtres et diacres, le 29 décembre, de ne pas bénir des « couples » de même sexe mais seulement « chaque personne individuellement ». Ce qui lui a valu d’être mis en cause par l’association SOS Homophobie. Mais sa démarche en a inspiré d’autres : le 1er janvier, ce sont les neuf évêques et un administrateur apostolique de la province ecclésiastique de Bretagne, dont Mgr Pierre d’Ornellas, archevêque de Rennes, est en charge, qui ont envoyé de façon unitaire, une circulaire « aux prêtres et diacres des diocèses de Quimper, Rennes, Saint-Brieuc, Vannes, Angers, Laval, Le Mans, Luçon, Nantes». Elle les appelle bénir « individuellement chacune des deux personnes formant un couple, quelle que soit leur orientation sexuelle », et non pas « en couple ».

Le texte s’étonne que « la déclaration n’explicite pas le raisonnement qui la fait passer des “personnes” aux “couples”, terme absent des deux premières parties ». Les évêques bretons estiment que cette « possibilité » donnée par le texte romain «n’est pas une obligation de bénir les “couples de même sexe”», d’autant que Rome, pensent-ils, «invite à opérer un discernement » pour ne pas «créer de la confusion» ou du « scandale ». L’enjeu, pour eux, est plutôt celui de «notre société, où le mariage a été banalisé en devenant une notion de droit civil », lequel «ignore la spécificité fondatrice de la différence sexuelle ».

Le communiqué de presse romain du 4 janvier est signé par le cardinal Victor-Emmanuel Fernandez, ami argentin de François, que ce dernier a nommé à ce poste il y a six mois. Le prélat ne remet pas du tout en cause le fond de «Fiducia supplicans», à savoir la possibilité de bénir des couples homosexuels. Il reconnaît seulement que les réactions de «certaines conférences épiscopales» - la France est restée muette sur le sujet - sont « compréhensibles ». À condition, toutefois, prévient-il, que ces prises de position ne soient pas «une opposition doctrinale, parce que le document est clair et classique sur le mariage et la sexualité ».

« Hors de toute idéologie »

Quant à « certains évêques » qui ont fait valoir leur « pouvoir de discernement in loco, dans le lieu concret», cela « ne pose pas de problème », mais à la même condition : qu’ils soient «dans le respect d’un texte signé et approuvé par le souverain pontife lui-même, en cherchant à accueillir la réflexion qu’il contient», et non comme une «négation totale ou définitive du chemin proposé» pour ces bénédictions.

Que ce soit donc, dans les deux cas, « hors de toute idéologie », insiste le cardinal Fernandez. Car, pour lui, le cap est clair : « Nous devrons nous habituer à accepter que, si un prêtre donne ce genre de bénédiction simple, il n’est pas hérétique, il ne ratifie rien et il ne nie pas la doctrine catholique. » Et de répéter : « Ce qui est important, c’est que ces conférences épiscopales ne défendent pas une doctrine différente de celle de la déclaration approuvée par le pape, puisqu’elle est la doctrine établie. »

Autre mise au point de Mgr Fernandez, la « déclaration » du 18 décembre ne peut être considérée « comme hérétique, contraire à la tradition de l’église ou blasphématoire ». Il répond directement ici au cardinal Gerhard Müller – qui a occupé le même poste de préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi jusqu’en 2017, nommé par Benoît XVI en 2012. Il a en effet publiquement qualifié « Fiducia supplicans» de texte « blasphématoire ».

Si le cardinal Fernandez concède aux évêques le soin de décider de bénir ou non des couples homosexuels, c’est seulement en raison du « contexte » de certains pays, notamment dans ceux où l’homosexualité est un délit, afin de protéger ces personnes. « Il est évident que les évêques ne veulent pas exposer les personnes homosexuelles à la violence », souligne-t-il. [Hmm...] Le prélat de marteler encore : «Ces bénédictions non ritualisées ne sont pas une consécration de la personne ou du couple qui les reçoit, elles ne sont pas une justification de toutes leurs actions, elles ne sont pas une ratification de la vie qu’ils mènent.» D’autant qu’elles doivent être «très brèves», «dix ou quinze secondes », «sans rituel et sans livre des bénédictions ». [Pour le moment...car il faut d'abord habituer à accepter ce concept ?]

Sources : AFP et Le  Figaro

---

Billet originel du 22 décembre

Bénédiction des couples homosexuels par l'Église catholique : une révolution qui ne dit pas son nom et qui divise)

En autorisant la bénédiction des unions homosexuelles, le pape François divise l’Église et crée une faille profonde dans la doctrine catholique sur le mariage.

L’autorisation donnée par le pape François de bénir les couples homosexuels semble devoir être à son pontificat ce que le fiasco de la loi immigration est à la macronie, c’est-à-dire un accélérateur de division. Depuis la publication, lundi 18 décembre, par la Congrégation pour la doctrine de la foi, présidée depuis peu par un proche du pape, le cardinal Victor Manuel Fernandez, de la déclaration Fiducia supplicans, autorisant la bénédiction par les prêtres catholiques de couples homosexuels, les réactions négatives, issues d’évêques du monde entier, se multiplient.

Venues d’Afrique notamment, où les épiscopats du Malawi et de Zambie ont déjà déclaré que la déclaration ne serait pas appliquée dans leur pays, quand celui du Kenya déclarait que certains aspects du texte « provoquaient de l’anxiété et même de la confusion parmi les chrétiens et, en général, parmi le peuple de Dieu ». Mais aussi d’Europe, où la conférence des évêques d’Ukraine a alerté sur le fait que « la notion de bénédiction des couples de même sexe, ou des couples irréguliers sur le plan sacramentel, peut être perçue comme une légalisation de ces relations », et regretté « que le texte ne fasse pas clairement la distinction entre une personne et sa situation : acceptant avec miséricorde cette personne et exprimant son désaccord avec son péché. » Tandis que l’évêque d’Astana, au Kazakhstan, a carrément interdit de telles bénédictions dans son diocèse et qu’en Angleterre, plus de 500 prêtres et diacres, réunis dans la Confraternité britannique du clergé catholique, ont déclaré que « de telles bénédictions sont théologiquement, pastoralement et pratiquement inadmissibles ». Last but not least, le cardinal Müller, ancien préfet de la congrégation pour la doctrine la foi avant d’être démis de ses fonctions par le pape François, a jugé, ni plus ni moins, que « les bénédictions pour les couples homosexuels sont blasphématoires ». Nombre d’évêques, comme celui de Copenhague ou celui d’Alicante, sans juger négativement le fond du document, ont alerté sur le risque d’interprétations erronées auxquelles il prête le flanc.

États-Unis — Comment une grande université a discriminé les candidats blancs et asiatiques

L’université de Washington (à Seattle, sur la côte Ouest du pays) a révélé qu’un « dénonciateur interne » avait mis au jour une discrimination à l’encontre de candidats blancs et asiatiques au sein de sa faculté de psychologie.

Un rapport interne a révélé qu’un candidat noir, arrivé en troisième position, s’est vu attribuer en avril dernier un poste de professeur assistant menant à la titularisation, au détriment de candidats blancs et asiatiques qui avaient été mieux classés lors du processus de sélection.

Parmi les autres violations, citons l’exclusion du personnel blanc des réunions tenues avec les candidats à l’emploi, la suppression d’un passage d’un rapport d’embauche pour dissimuler une discrimination et la discussion de moyens de « contourner » un arrêt de la Cour suprême interdisant la discrimination positive dans les établissements d’enseignement supérieur.

Une porte-parole de l’université a déclaré jeudi à Newsweek que l’affaire avait été révélée lorsque « le doyen du Collège des Arts et des Sciences, en réponse à une dénonciation interne, a demandé un examen interne de ce processus par ce qui s’appelait alors l’UCIRO (Bureau des plaintes, des enquêtes et des résolutions de l’université) et qui est aujourd’hui le Civil Rights Investigation Office (Bureau d’enquête sur les droits civils) ».

En conséquence, la faculté de psychologie n’a pas été autorisée à recruter du personnel permanent pendant deux ans.

Le campus de l’université de Washington, à Seattle, dans l’État de Washington. L’université a pris des mesures contre la discrimination anti-blanc et anti-Asiatique dans le département de psychologie

Le rapport de l’UW a révélé que lorsque cinq finalistes pour un poste de professeur assistant menant à la titularisation ont été sélectionnés en janvier 2023, ils devaient être interviewés par les groupes Women Faculty (Les Femmes professeures) et Faculty of Color (Les Professeurs de couleur).

Le rapport indique également qu’un membre de la faculté de couleur ne voulait pas de femmes blanches à la réunion et s’est plaint que les entretiens étaient « gênants » lorsqu’il y avait un candidat blanc. Les noms de toutes les personnes impliquées ont été expurgés du rapport de l’Université du Wisconsin.

« En tant que personne qui a été des deux côtés de la table lors de ces réunions, je les ai vraiment appréciées », a écrit cette personne dans un courriel. « Mais lorsque le candidat est un Blanc, c’est tout simplement gênant. La dernière réunion était inconfortable, et j’irais même jusqu’à dire pesante pour moi. Pouvons-nous modifier la politique afin de ne plus organiser de telles réunions avec des professeurs blancs ? »

En 1998, l’État de Washington a adopté un référendum interdisant les recrutements fondés sur la race dans les universités, ce qui semble avoir été ignoré par le département de psychologie.

Le rapport suggère que les membres de la faculté ont essayé de cacher à quel point la race était prise en compte, y compris dans le rapport d’embauche.

« Je conseille de supprimer la déclaration ci-dessous, car elle montre que les candidatures des MSR [minorités sous-représentées] ont été choisies et évaluées différemment de celles des non-MSR (ce qui n’est pas autorisé, comme l’a noté [nom caviardé]) », peut-on lire dans l’un des courriels, selon le rapport.

Une personne anonyme a écrit dans un autre courriel, en mars, qu’elle était encline à organiser des réunions des Professeurs de couleur uniquement pour les candidats de couleur.

Cette personne souhaitait également trouver un moyen de contourner l’affaire Students For Fair Admissions v. Harvard (2023), qui interdisait l’utilisation de la race comme critère d’admission à l’université. L’affaire a été portée devant les tribunaux par un groupe d’étudiants américains d’origine asiatique dont la candidature à Harvard n’avait pas été retenue.

« J’ai tendance à organiser ces réunions uniquement pour les candidats POC (personnes de couleur). Je suis également conscient du fait que notre proviseur s’inquiète désormais de tout ce qui s’adresse uniquement à certains groupes identitaires (c’est-à-dire qu’il s’inquiète des retombées des décisions de la Cour suprême en matière de discrimination positive) », a écrit cette personne dans un courrier électronique.

« J’ai l’impression qu’ils craindront les litiges et qu’ils corrigeront à l’excès en devenant indifférents à la couleur de la peau. Peut-être que notre comité peut réfléchir de manière préventive à la manière de contourner ce type de directive future », a écrit le membre du corps enseignant.

Le bureau des archives publiques de l’université avait prévu de publier le 14 décembre des courriers électroniques adressés par le personnel à John Sailer, membre de la National Association of Scholars, une organisation conservatrice qui fait campagne contre les politiques d’admission et d’embauche fondées sur la race dans les universités.

Dans un courriel consulté par Newsweek, le bureau des archives publiques a informé John Sailer que les documents demandés ne seraient pas divulgués dans leur intégralité avant le 26 avril 2024.

La porte-parole de l’université a déclaré jeudi à Newsweek que « la première demande de documents publics de M. Sailer à ce sujet a été soumise le 5 avril 2023 ».

« Ces demandes sont traitées selon le principe du premier entré, premier sorti, et certaines sont plus compliquées que d’autres ; la demande de M. Sailer était très complète et nécessitait un examen approfondi et de possibles caviardages, c’est pourquoi elle est toujours en cours. M. Sailer a également sept demandes d’archives en cours, qui sont, elles aussi, traitées selon le principe du premier entré, premier sorti ».

L’université a annoncé sur son site web que le département de psychologie était désormais « empêché de procéder à des recrutements pour des postes de professeurs permanents ou menant à la titularisation » pendant au moins deux ans, « sous réserve d’un examen par le bureau du doyen ».

L’université a également indiqué que le département « procédera à un examen complet et à une révision de ses procédures de recrutement » et que tous les membres du département « recevront une formation sur la manière de mener des recherches conformément à la loi et à la politique ».

« L’université prend des mesures personnelles pour répondre aux actions individuelles », ajoute le communiqué. « Ces procédures sont confidentielles. »

Un nombre important de courriels expurgés sont inclus dans le rapport de l’université, qui a été publié le 31 octobre et qui est accessible sur son site web.

M. Sailer a déclaré à Newsweek que le rapport de l’UW « montre que les universités — les professeurs comme les administrateurs — pratiquent la discrimination avec un sentiment d’impunité totale. Il s’agit d’un exemple flagrant, remarquable par son contenu écrit, mais ce n’est qu’un exemple parmi d’autres. »

« Ce type de discrimination au nom de l’“équité” est monnaie courante, même lorsqu’elle est manifestement illégale. Et c’est instructif à la lumière de Students For Fair Admissions », a-t-il ajouté.

« L’UW insiste sur le fait que son enquête n’a rien à voir avec ma demande de documents publics. Je n’en suis pas si sûr. Après tout, jusqu’à son enquête, les administrateurs de l’université ont soutenu le dispositif d’embauche du département de psychologie, que l’université considère désormais comme une violation de sa politique de non-discrimination. Il s’agit d’un revirement important », a-t-il déclaré.

Sur son site internet, le département de psychologie de l’université de Washington indique que sa première mission est de promouvoir l’équité sociale « en enquêtant sur les attitudes biaisées, les inégalités et les disparités… en repensant les pratiques organisationnelles » et « en résolvant les problèmes de justice sociale ».

Source : Newsweek

Voir aussi

Fin de la discrimination raciale à l’université aux États-Unis : les effets seront contrastés

États-Unis : la Cour suprême met fin à la discrimination ethnique dans les universités