mercredi 6 novembre 2024

Corrélation importante entre le taux de fécondité d'un État et la proportion de personnes ayant voté pour Trump

Lors de l’élection de 2024, il existait une corrélation étroite entre le taux de fécondité d’un État et la proportion de personnes ayant voté pour Trump.

Le fossé partisan autour des familles continue de se creuser. Cela peut également expliquer pourquoi Trump a failli remporter le New Jersey.

À titre de référence, voici le même graphique pour 2020. La corrélation était de 0,50 en 2020, ce qui signifie que le lien entre le vote en faveur de Trump et la fécondité des familles dans l’État s’est renforcé au cours des quatre dernières années.
Prévision de l’indice de fécondité des États-Unis pour 2024 :

Des millions d’Américains votent avec leurs pieds, délaissant les États démocrates au profit des États républicains.

Les partis démocrate et républicain parlent tous deux des familles. Les États à tendance démocrate se targuent de politiques progressistes en faveur des enfants, tandis que les États républicains se concentrent davantage sur la liberté économique. Pourtant, dans l’ensemble, les familles ont délaissé les États dirigés par les démocrates au profit des États dirigés par les républicains.

Un énorme flux migratoire des États démocratiques (bleus) vers les États républicains (rouges)

L’Institute for Family Studies a étudié les migrations des familles avec enfants à l’intérieur des États-Unis pour 2021 et 2022. Il a constaté que les familles quittaient massivement les États « bleus » pour aller vers les États « rouges ». Elles quittent des États comme la Californie, New York et l’Illinois pour s’installer dans des États comme le Texas, la Floride et bien d’autres au centre du pays.

Bien qu’il y ait quelques exceptions comme l’Alaska et le New Hampshire, cette tendance se maintient et existe depuis longtemps.
 


Le New York Times a constaté la tendance

Le New York Times n’a pas la réputation d’être conservateur. En fait, 1956 était la dernière année où le Times a soutenu la candidature d’un républicain à l’élection présidentielle, il y a donc presque 70 ans. Pourtant, la préférence des gens pour les États rouges plutôt que pour les États bleus est si forte que même le New York Times ne pouvait pas ne pas s’en rendre compte.

« Pourquoi tant de gens quittent-ils les États bleus pour vivre dans les États rouges ? », demandait un article d’opinion de 2023.

Le Times note que « la plupart des États qui gagnent le plus de population sont gouvernés par des républicains », une tendance qui s’est accélérée pendant la pandémie, mais qui se poursuit « décennie après décennie ».

Les États rouges ont également un taux de fécondité beaucoup plus élevé

Les faibles taux de natalité sont un problème dans presque tous les pays développés et les États-Unis ne font pas exception. Malheureusement, les taux de fécondité sont désormais inférieurs au seuil de remplacement (2,1 naissances par femme) dans les 50 États américains.

Pourtant, si l’on examine le taux de fécondité des États en fonction de leur orientation politique, on constate que les États à tendance républicaine ont un taux de fécondité beaucoup plus élevé que les États à tendance démocrate. Cela est vrai même si des États comme New York et la Californie comptent beaucoup d’immigrés, qui ont tendance à avoir des taux de natalité plus élevés.

Les taux de natalité plus élevés dans les régions dirigées par des républicains sont un autre indice important qui indique qu’elles sont plus favorables aux familles à certains égards.

Pourquoi les États rouges sont-ils plus attrayants pour les familles ?

Comment expliquer que tant de familles quittent les États bleus pour s’installer dans les États rouges et que les habitants de ces derniers aient plus d’enfants ? L’article du New York Times cite un rapport de Mark J. Perry datant de 2021 qui révèle que les États rouges sont plus favorables à la croissance sur toute une série de mesures, des impôts au logement. Il en résulte une combinaison d’emplois abondants et de logements abordables qui font des États rouges des pôles d’attraction pour les familles dans lesquels il est plus facile d’avoir des enfants.

Le rapport de M. Perry s’intitule « Top 10 Inbound Vs. Top 10 Outbound US States in 2021: How Do They Compare on a Variety of Economic, Tax, Business Climate, and Political Measures » (Les 10 premiers États américains d’arrivée et les 10 premiers États américains de départ en 2021 : comment se comparent-ils sur une variété de mesures économiques, fiscales, politiques et de climat des affaires).

Les principaux États vers lesquels les Américains se dirigent sont le Texas, l’Arizona, la Caroline du Nord, la Caroline du Sud, le Tennessee, la Géorgie, l’Idaho, l’Utah et le Nevada. Tous ces États sont soit solidement rouges, soit en pleine mutation, et neuf d’entre eux ont un gouverneur républicain.

Les États que les Américains quittent le plus sont la Californie, New York, l’Illinois, le Massachusetts, le New Jersey, la Louisiane, le Maryland, Hawaï, le Minnesota et le Michigan. Seul un de ces dix États (la Louisiane) est un État rouge. Le Michigan est un État pivot et tous les autres sont des États bleus.

M Perry a comparé les « États entrants » et les « États sortants » sur la base d’une série de mesures, allant des impôts et du climat des affaires aux prix de l’immobilier et à la croissance de l’emploi.

La raison pour laquelle les gens s’installent dans le premier groupe d’États majoritairement rouges et quittent le second groupe d’États majoritairement bleus n’est pas un mystère. Le premier groupe a obtenu de meilleurs résultats pour presque toutes les mesures examinées par M. Perry.

Le climat des affaires est meilleur dans ces États, six des sept premiers du classement Forbes des meilleurs États pour les entreprises étant des États rouges ou des États en mutation. Cela se traduit par une croissance de l’emploi et une baisse du chômage, deux facteurs essentiels pour soutenir les familles.

Pourtant, même avec une croissance économique robuste, les coûts sont moins élevés dans le premier groupe d’États majoritairement rouges ! Les maisons coûtent en moyenne près de 100 000 dollars de moins dans ces États, car les restrictions à la construction y sont moins nombreuses. C’est une très bonne chose pour les familles, et cela explique certainement en grande partie pourquoi les familles s’installent et ont plus d’enfants. Ces États autorisent continuellement la construction de nouveaux terrains, ce qui rend les maisons spacieuses largement disponibles et relativement abordables.

En outre, l’électricité coûte près de 40 % de moins dans ces États en raison d’une réglementation moins contraignante. Les impôts sont également moins élevés ! C’est ainsi que les familles continuent d’affluer.

Le portrait d’ensemble est plus important que les politiques ponctuelles

Dans le Minnesota, sous le gouverneur Tim Walz, plusieurs politiques favorables aux familles ont été introduites, allant des crédits d’impôt pour enfants aux congés familiaux rémunérés en passant par les repas scolaires universels. De nombreuses personnes affirment donc que le Minnesota est un endroit idéal pour les familles. Mais en réalité, les familles quittent le Minnesota. Des États bleus comme New York, la Californie et le Massachusetts se targuent également de politiques familiales progressistes, mais tous ont connu une forte migration vers les États rouges.

Ces politiques familiales sont une bonne chose, mais ce n’est pas l’essentiel. Le Minnesota et d’autres États bleus ont vu leur taux de criminalité grimper en flèche et leurs performances économiques se dégrader, des facteurs qui comptent beaucoup plus pour ceux qui espèrent fonder une famille. Le Minnesota s’est classé 46e sur 50 États dans l’indice ALEC-Laffer de compétitivité économique des États, alors que le classement moyen des États les plus performants était de 10e sur 50. Par ailleurs, « les crimes violents dans le Minnesota ont augmenté de 17,2 % en 2020 et de 21,6 % en 2021 ». (Minnesota Post)

Lorsqu’il s’agit de rendre un lieu désirable pour les familles existantes et hospitalier pour les nouvelles, la situation dans son ensemble est plus importante. Les emplois et les logements sont-ils nombreux ? Le coût de la vie est-il bon ou les jeunes ont-ils du mal à s’offrir une vie autonome ? Les gens se sentent-ils en sécurité ?

C’est dans ces domaines que les dirigeants républicains ont excellé, comme le prouvent les chiffres de l’immigration et de la natalité. Les familles des États bleus affluent dans les États rouges, et celles qui vivent dans les États rouges ont davantage d’enfants.
 
Voir aussi
 

  • 52 % des femmes blanches ont voté pour Donald Trump. 
Les groupes auprès desquels Harris a obtenu les meilleurs résultats:
  • Les riches (ceux qui gagnent plus de 100 000 dollars) sont passés de +5 pour Biden à +8 pour Harris.  Les riches sont l'un des seuls groupes auprès desquels Harris a obtenu de meilleurs résultats que Biden.
  • Les personnes qui n'assistent jamais à des offices religieux sont à +26 pour Harris.
  • Ceux qui déclarent ne pas avoir de religion sont +40 pour Harris.
  • Les diplômés de l'enseignement supérieur (licence) sont +8 pour Harris et ceux qui ont un diplôme d'études supérieures (maîtrise, doctorat) sont +24 pour Harris.
La base du parti démocrate est constituée de personnes riches, non religieuses et ayant fait des études supérieures.  Aussi n'est-il pas étonnant que les démocrates perdent des appuis auprès des Hispaniques et des travailleurs.



« Déchristianisation, désindustrialisation, immigration, américanisation... Comment nous avons changé de France en quarante ans »


Chronique d'Eugénie Bastié de la semaine passée parue dans Le Figaro au sujet du dernier livre de  Jérome Fourquet.

Pourquoi les Français sont autant nostalgiques de la France d’hier ? Il faut lire Métamorphoses françaises (Seuil) de Jérôme Fourquet pour le comprendre.

La France broie du noir. Elle regarde en arrière. Selon un sondage récent 64 % des Français «aimeraient que leur pays redevienne comme autrefois». +8 % en dix ans. Ils ne sont que 34 % à affirmer que la mondialisation leur a été bénéfique, contre 40 % en 2022. 26 points d’écart avec la moyenne mondiale. Les JO Potemkine de cet été n’ont eu aucun effet sur leur moral. « La vie, c’est ce qu’on a vécu ces dernières semaines, c’est ça la vraie vie ! », avait dit Emmanuel Macron à la sortie de la fête olympique. « Oui, ça ira » : tel était le message que voulait faire passer l’historien et architecte de la cérémonie d’ouverture Patrick Boucheron dans son spectacle « pourtoussiste » et progressiste. Les Français ne semblent pas avoir retenu la leçon.

Pourquoi sont-ils autant tournés vers le passé ? Quelle France regrettent-ils ? Pour le comprendre, il faut lire Métamorphoses françaises (Seuil), le nouveau livre de Jérôme Fourquet. Cette synthèse de ses livres précédents — L’Archipel français, La France sous nos yeux et La France d’après —, richement illustrée d’images et d’infographies nous donne en un coup d’œil magistralement agencé l’état de la France d’aujourd’hui.

Jérôme Fourquet n’est pas un prophète. Il n’est pas de ceux qui annoncent tambour battant des fléaux à venir. Il n’est pas non plus un historien faisant la généalogie des maux français. Non, Jérôme Fourquet analyse le présent. C’est un sondeur au sens noble du terme : il lance sa sonde dans les profondeurs du pays, prospecte, explore, compare, décortique. Tel un médecin légiste, il dissèque le cadavre encore chaud de la France d’hier. Il ne fait pas d’ordonnance, mais il a l’œil pour repérer les symptômes les plus ténus, les changements les plus insaisissables, la progression souterraine de maladies secrètes.

Les mœurs ont profondément muté

Les nouveaux Pangloss qui aiment à rappeler que la nostalgie est un sentiment construit par l’extrême droite devraient lire ce livre. Ils comprendraient que l’ampleur du bouleversement qu’a subi la France en quarante ans est inédite dans sa brutalité et sa profondeur. Il est déjà arrivé dans l’histoire de France que des changements radicaux s’opèrent en l’espace d’une génération : songeons à la Révolution française ou à la révolution industrielle. « La forme d’une ville/ Change plus vite, hélas !/ Que le cœur d’un mortel », écrivait Baudelaire pour décrire le galop de la modernité.

Mais quand c’est la forme d’un pays qui change à l’échelle d’une vie d’homme ? Les mœurs ont profondément muté en quarante ans. Jérôme Fourquet introduit son livre par cette comparaison révélatrice : en 1969, Gabrielle Russier est condamnée pour avoir eu une affaire avec un de ses élèves lycéens. En 2017, Emmanuel Macron, qui a épousé sa professeur de français rencontrée au lycée, entre à l’Élysée. O tempora, o mores.

Les quatre cavaliers de la grande métamorphose française s’appellent l’immigration, l’américanisation, la désindustrialisation et la déchristianisation.

La déchristianisation d’abord. «Ce ne sont pas uniquement les églises qui se sont vidées, mais tout un référentiel culturel qui a disparu», insiste Jérôme Fourquet. Deux chiffres vertigineux suffisent à le montrer : la chute des baptêmes d’un côté (on est passé de 82 % de baptisés en 1961 à 27 % en 2018), la flambée des crémations de l’autre (0,9 % en 1980, 43 % aujourd’hui). Cette sortie de la religion a des conséquences en chaîne : des plus graves (la fin du mariage, la reconfiguration des structures familiales et la poussée des familles monoparentales qui composent un quart de la population) aux plus banales (la montée en puissance du tatouage et la disparition du prénom Marie).

La désindustrialisation ensuite. Il n’y a pas que Don Camillo qui a disparu : Peppone l’a suivi dans le tombeau. L’Église rouge, celle du Parti communiste, qui avait profondément structuré la société française a elle aussi disparu. Les églises ferment, les usines, aussi. La mondialisation les a emportées. En quarante ans, la France est passée d’un pays de producteurs à un pays de consommateurs, d’un pays où il y avait encore des agriculteurs à un pays essentiellement porté par le tourisme et le loisir, une zone de chalandise quadrillée par les grandes surfaces. En 1992, l’usine Renault de Billancourt ferme. La même année, Eurodisney ouvre ses portes.

L’américanisation est un phénomène souvent tenu pour secondaire, mais qui marque la France en profondeur. La couche yankee imprègne toute la société, aussi bien en haut qu’en bas, de la diffusion des McDonald’s au choix du nom « Les Républicains » pour la droite française en passant par le phénomène de la danse country dans la France périphérique.

L’immigration enfin est un bouleversement majeur et indéniable de la société française. À ceux qui martèlent qu’elle a toujours existé, que le changement démographique de ces dernières années peut être comparé à l’immigration italienne ou polonaise du XXe siècle, Fourquet vient rappeler l’ampleur de l’évidence. Dans les années 1920 les Polonais constituaient 40 % des effectifs de mineurs, mais seulement 3,2 % des prénoms des nouveau-nés. En l’espace d’une génération cette communauté s’est fondue dans le reste de la population. L’immigration des quarante dernières années est bien différente. En 1900 : 0 % des nouveau-nés étaient porteurs d’un prénom arabo-musulman en France. En 2021, ils étaient 21,1 % Cette dynamique a déjà transformé en profondeur la physionomie culturelle de la France.

page 85 du dernier ouvrage de Jérôme Fourquet

Il manque sans doute un élément à la dislocation qui n’est pas présent dans le livre de Fourquet : le numérique et la grande virtualisation du monde qui ont changé la tessiture du lien social et accéléré l’archipellisation. La réclusion des jeunes, la chute de la sexualité, la rencontre par applications plutôt que par lieux de socialisation sont des changements dont on peine encore à mesurer l’importance notamment chez la «génération Z » et les suivantes.

Le tableau que dessine Fourquet est déprimant, il faut le dire. Çà et là on décèlera tout de même quelques atouts, quelques pousses d’espérance : la force du tourisme d’une patrie exceptionnellement belle, la richesse de patrimoines locaux encore vivants, la persistance des identités régionales. Mais ce livre sert surtout à mesurer la puissance du bouleversement opéré en un demi-siècle. De telles métamorphoses sociales, économiques et culturelles ne peuvent pas ne pas avoir d’impact politique : le big bang électoral de la dissolution n’en est que l’écho. «Le changement, c’est maintenant!» proclamait un slogan de campagne des années 2010. Face à l’ampleur des changements, il semble au contraire que c’est à un puissant souci de réassurance, à un désir de conservation que les Français aspirent. On les comprend.

Voir aussi

Décadanse, Libération piège à c... ?, nouveau livre de Patrick Buisson

Ces prénoms qui disent l’avenir de l'Occident

France — le prénom comme prédicteur de résultat et de filière au bac    

École, famille, immigration : que restera-t-il de la France d’avant dans la France d’après ?

Composition de la population belge 2000 à 2021

Seul un quart des habitants de Bruxelles sont des Belges d'origine belge

Patrick Buisson : « les réactionnaires ont souvent un tour d’avance » 

Oui, c’était mieux avant ! 

Famille, autorité, limites, nation : la Désintégration tranquille

Vatican II, « déclencheur » de l’effondrement de la pratique catholique ? (M-à-j vidéos)  

YouTube a censuré l’émission de Sud-Radio sur le Grand Remplacement

La gauche progressiste, les « agités du global », principale responsable pour Patrick Buisson de la radicalisation islamiste en France

Critique de la réforme Parent (1963-1968)

Luc Ferry : la « pensée 68 » était globalement favorable à la pédophilie

Les causes de la « Révolution tranquille » en matière d’éducation, ses conséquences

Histoire — « Deux siècles de régime républicain » en France

Québec — Plus de 30 % des naissances issues d'au moins un parent né à l’étranger