mercredi 27 juillet 2022

Fraude délibérée aurait plombé deux décennies de recherche sur Alzheimer


Les médicaments contre la maladie d’Alzheimer avaient jusqu’à présent un taux d’échec de 99 % dans les essais sur l’homme. L’étude ayant établi le modèle du fondement de la recherche sur la maladie d’Alzheimer au cours des 16 dernières années pourrait non seulement être faux, mais être une fraude délibérée.

Atlantico — Ce mois-ci la recherche contre la maladie d’Alzheimer est chamboulée. Le chercheur qui aurait trouvé l’une des causes les plus importantes du déclin cognitif de la maladie d’Alzheimer aurait falsifié son travail. Alors qu'elle enquête le sujet, la revue Nature appelle les chercheurs à la précaution s’ils doivent utiliser le travail publié en 2006. Comment ces travaux douteux ont-ils vu le jour, selon les allégations ?

Christophe de Jaeger — Les travaux ont été publiés dans l’une des plus grandes revues scientifiques, Nature. Il s’agit d’une recherche sur l’influence de la protéine amyloid-β dans le développement de la maladie d’Alzheimer. Avant chaque publication scientifique, on soumet son travail à des réviseurs et à un comité d’experts, Les experts examinent les travaux proposés à la publication et posent un certain nombre de questions sur les données, les méthodes, les résultats afin d’éclairer le travail. Si les réponses sont satisfaisantes, alors la revue procède à la publication de l’article.

Une fois validé et publié, personne ne peut penser que les données publiées sont volontairement fausses. Parfois, d’autres équipes de scientifiques vont chercher à reproduire les résultats publiés. Soit les résultats vont dans le même sens et cela renforce la crédibilité de la première étude. Soit, et cela arrive [assez souvent, voir les liens ci-dessous], les résultats divergents et à ce moment-là, les différentes équipes essaient de comprendre le pourquoi du comment. Dans le cas présent, il semblerait qu’il ne s’agisse pas d’une erreur ou d’une divergence d’interprétations, mais d’une authentique falsification avec la présentation de figures et d’images volontairement construites et falsifiées d’après les premiers éléments de l’enquête. S’il s’agit vraiment d’une fraude, celle-ci aura des conséquences considérables d’une part sur la crédibilité scientifique en général, mais également sur toutes les équipes qui, ensuite, ont basé leur travail (y compris sur des patients humains) sur ces recherches de 2006.

— À quel point cette fraude aurait-elle ralenti la recherche ? Les médicaments développés se focalisaient-ils tant sur cet oligomère ?

— La publication d’une étude par une revue scientifique vaut reconnaissance. Ainsi, d’autres chercheurs se sont basés sur cette protéine Aβ* 56 qui devait être à l’origine de la maladie d’Alzheimer pour lui chercher un traitement efficace. L’industrie pharmaceutique a emboîté le pas et a donc cherché à détruire cette protéine à travers un certain nombre de médicaments. Des essais cliniques ont étés organisés sans succès. Ces échecs peuvent mieux se comprendre aujourd’hui, si les travaux initiaux étaient falsifiés.

Ces échecs au départ ne sont pas forcément surprenants, car il y a une grande différence entre un cerveau humain et un cerveau de souris, objets des recherches de 2006. Ce qui peut marcher chez la souris peut ne pas marcher chez l’être humain. Mais ici, le problème est bien différent, car il s’apparenterait plus à une fraude qu’à un problème de différence d’espèces. Ces dernières années, les différents laboratoires qui ont tenté de trouver des médicaments destinés à lutter contre cette maladie ont fait fausse route en se disant que leur échec venait d’une différence entre la souris et l’être humain. Ils ont donc persévéré pour trouver la bonne solution pour neutraliser cette protéine Aβ* 56.

Mais si la falsification est avérée, il s’agit également d’un drame humain, car de nombreux patients ont été intégrés dans des protocoles de recherche, en vain. Le problème n’est donc pas seulement théorique, on parle de souffrance humaine, de temps et de ressources de recherches gâchées.

— Pourquoi la recherche contre la maladie d’Alzheimer piétine-t-elle ? 

— Je dirais qu’une des principales raisons est que l’on ignore toujours aujourd’hui la ou les causes de cette maladie. Les hypothèses sont multiples (sensibilité génétique, infection virale, toxicité, etc.) avec une probable intrication de ces différentes causes. Les travaux de Sylvain Lesné publiés en 2006 ont donc d’autant plus intéressé le monde scientifique, car il mettait en évidence une étiologie possible à la maladie. Cela a été un immense espoir et aujourd’hui on revient à la situation antérieure où l’on ne sait pas quelle est la cause de cette maladie. Y a-t-il une susceptibilité génétique, est-ce viral, hormonal ?

— Pourquoi faire une telle fraude ?

— Il peut exister plusieurs explications, à condition que la fraude soit avérée, car pour l’instant, il n’existe qu’une enquête. Par exemple, dans certaines universités, les chercheurs sont obligés de publier un certain nombre d’articles pour qu’ils continuent à avoir leur budget. De ce budget peut dépendre le nombre d’étudiants, les crédits pour acheter du matériel, etc. Un travail négatif ne compte pas. En d’autres termes, aucune revue ne publiera un travail où l’on dit : « nous avons cherché l’implication de la protéine Aβ* 56 dans la maladie d’Alzheimer chez la souris et nous n’avons pas trouvé de lien ». SI donc cette protéine n’était pas impliquée dans le déclin cognitif, le résultat est scientifique, mais il est négatif et aucune revue ne l’aurait publié. C’est la première explication qui peut venir à l’esprit, mais pour avoir le fin mot de l’histoire il faudrait interroger le principal auteur de l’article.

Voir aussi

Une nouvelle étude nous apprend par ailleurs, la même semaine, qu’il n’y aurait aucun lien entre la dépression et la sérotonine. Cette découverte remet en cause l’efficacité de nombreux antidépresseurs.

Comment la science se trompe.... Dans The Economist du 26 octobre, un dossier sur l’évolution du système mondial de recherche scientifique : « How science goes wrong ». On y apprend notamment qu’un nombre important et croissant de publications souffrent de biais statistiques ou défauts méthodologiques qui devraient inciter à la prudence sur les conclusions, quand il ne s’agit pas d’erreurs pures et simples. 

« Des coraux plus résistants à la chaleur » ou des études précédentes peu fiables et alarmistes ?  La menace stéréotypée n’expliquerait pas la différence de résultats entre les sexes en mathématiques (suite) 

Mythe : le traitement de l’« hystérie » féminine à l’époque victorienne 

Recherche — Failles dans le mécanisme de relecture par des pairs

Comment publier un article scientifique en 2020 

Reproduction d’études marketing — Jusqu’à présent (2022), seules 3 tentatives de réplication sur 34 (8,8 %) en marketing ont réussies sans ambiguïté.

Canulars embarrassants : revues « savantes » dupées par de fausses études adoptant des mots clés à la mode

Dépression : la célèbre « théorie de la sérotonine » remise en cause

Une nouvelle étude affirme qu’il n’y aurait aucun lien entre la dépression et la sérotonine. Cette découverte remet en cause l’efficacité de nombreux antidépresseurs. Contrairement à ce qu’on avait pensé jusqu’à aujourd’hui, un faible taux de sérotonine ne serait pas la seule cause de la dépression.

La sérotonine est une molécule produite par le cerveau pour transmettre l’information dans le système nerveux. Les chercheurs l’ont longtemps tenu responsable de la régulation des humeurs, et donc de la dépression. Mais une méta-analyse de 17 études publiée dans la revue Molecular Psychology ce mercredi 20 juillet vient remettre en cause cette théorie.

Ces chercheurs de l’University College de Londres ont choisi de recenser toutes les études pertinentes sur la sérotonine et la dépression. Ils ont ainsi analysé les cas de plusieurs dizaines de milliers de participants, avec ou sans trouble mental. En comparant leurs niveaux de sérotonine, les scientifiques n’ont pas noté de différence majeure.

De fait, l’équipe affirme qu’il n’y aurait aucune preuve qu’une faible quantité de sérotonine soit à l’origine de la dépression.

L’efficacité des antidépresseurs due à l’effet placebo

Cette découverte est importante, car elle remet en question la pertinence de certains traitements contre la dépression. Les ISRS désignent une classe de médicaments qui cible directement les transporteurs de la sérotonine. Ils sont de loin les antidépresseurs les plus prescrits.

Selon l’étude, leur utilité ne serait pas prouvée. En réalité, on les penserait efficaces « par le biais d’un effet placebo amplifié ou par leur capacité à restreindre ou à atténuer les émotions en général ».

« De nombreuses personnes prennent des antidépresseurs parce qu’elles ont été amenées à croire que leur dépression a une cause biochimique, mais cette nouvelle recherche suggère que cette croyance n’est pas fondée sur des preuves », détaille Joanna Moncrieff, l’auteur principal de l’étude, dans un communiqué de presse.

« Il est grand temps d’informer le public que cette croyance n’est pas fondée sur des bases scientifiques », ajoute la professeure.

Des résultats controversés

Cette analyse a beaucoup fait réagir la communauté scientifique. Certains chercheurs ont notamment souligné le fait que l’étude arrivait à des conclusions hâtives et prématurées.

« Les antidépresseurs sont un traitement efficace (…), qui peut également être prescrit pour toute une gamme de problèmes de santé physique et mentale », a déclaré un porte-parole du Royal College of Psychiatrists au Science Media Centre.

« L’efficacité des antidépresseurs varie selon les personnes, et les raisons en sont complexes. Nous ne recommandons à personne d’arrêter de prendre ses antidépresseurs sur la base de cette étude, et nous encourageons toute personne ayant des inquiétudes concernant son traitement à contacter son médecin. »

Voir aussi

Dépression : le déficit en sérotonine finalement hors de cause ? 

Pierre Vermeren: « Les jeunes hommes sont-ils en trop dans la société » ?   

Les doctorants en économie dépriment  

Trois fois plus d'élèves avec des symptômes d'anxiété ou de dépression qu'en 2020 

Le RitalinMC n'améliore pas les résultats scolaires, il semble parfois empirer les choses

Éducation — Des symptômes d’écoanxiété présents chez près d’un jeune adulte québécois sur deux