La revue érudite, le Journal of Personality and Social Psychology, a récemment effectué trois tests lors duquel elle a demandé aux gens d’identifier une forme. On a donc présenté aux participants trois figures géométriques et on leur a demandé dans quelle mesure celles-ci étaient des « cercles », des « triangles », des « carrés » ou une autre forme géométrique.
Dans un des cas, on leur a présenté une forme qu’on pourrait appeler une ellipse irrégulière, une sorte de vague tracé ovale à la circonférence irrégulière.
Les chercheurs ont découvert que ceux qui disaient y voir un « cercle » étaient plus susceptibles d’être des « progressistes ». Les personnes qui ont déclaré qu’il ne s’agissait pas d’un cercle, mais d’une autre figure assez différente étaient plus susceptibles d’avoir des opinions politiques conservatrices.
De façon plus précise, ceux qui voyaient dans la forme biscornue un cercle (un carré ou un rectangle) étaient plus susceptibles d’être accueillants envers les immigrants et les plus enclins à tolérer des modes de vie minoritaires ou déviants. L’expert en psychologie Ben Ambridge a écrit dans The Guardian que les participants qui ont répondu qu’ils voyaient une figure régulière (cercle, carré ou rectangle) étaient plus susceptibles d’être en faveur du « mariage » homosexuel, de la légalisation du cannabis et de l’aide du gouvernement envers les chômeurs et les sans-abri.
Les interprétations des résultats divergent : certains, comme le journal de gauche The Guardian, y voient une tendance des progressistes à la générosité ou à la tolérance par rapport à la norme, à la déviance ; d’autres, comme le Spectator, y voient plutôt de l’aveuglement, une tendance à l’illusion sotte.
À la London School of Economics, un chercheur appelé Satoshi Kanazawa a suggéré que les libéraux étaient plus intelligents parce qu’ils étaient « prêts à épouser des valeurs évolutivement novatrices » à savoir des valeurs qui n’ont pas existé dans notre environnement ancestral. Mais ne s’agit-il pas là que de l’avis de Satoshi, opinion qui ne prouve rien. Se pourrait-il, par le plus grand des hasards, que Kanazawa se dise progressiste ?
Il se peut que, pour le bien de l’humanité, nous ayons besoin de cobayes qui adoptent de temps en temps des « valeurs évolutivement novatrices », même si 99 des 100 d’entre elles nous entraînent dans un cul-de-sac sur le plan de l’évolution ou mènent à une dépravation grotesque. Une de ces valeurs novatrices pourrait, il est vrai, nous faire progresser, mais ce ne serait pas un signe d’intelligence, mais une simple conséquence du hasard statistique.
Voir
L’effacement du réel (balai lexical sous le tapis)
Dans un des cas, on leur a présenté une forme qu’on pourrait appeler une ellipse irrégulière, une sorte de vague tracé ovale à la circonférence irrégulière.
Quelle forme voyez-vous ? |
De façon plus précise, ceux qui voyaient dans la forme biscornue un cercle (un carré ou un rectangle) étaient plus susceptibles d’être accueillants envers les immigrants et les plus enclins à tolérer des modes de vie minoritaires ou déviants. L’expert en psychologie Ben Ambridge a écrit dans The Guardian que les participants qui ont répondu qu’ils voyaient une figure régulière (cercle, carré ou rectangle) étaient plus susceptibles d’être en faveur du « mariage » homosexuel, de la légalisation du cannabis et de l’aide du gouvernement envers les chômeurs et les sans-abri.
Les interprétations des résultats divergent : certains, comme le journal de gauche The Guardian, y voient une tendance des progressistes à la générosité ou à la tolérance par rapport à la norme, à la déviance ; d’autres, comme le Spectator, y voient plutôt de l’aveuglement, une tendance à l’illusion sotte.
À la London School of Economics, un chercheur appelé Satoshi Kanazawa a suggéré que les libéraux étaient plus intelligents parce qu’ils étaient « prêts à épouser des valeurs évolutivement novatrices » à savoir des valeurs qui n’ont pas existé dans notre environnement ancestral. Mais ne s’agit-il pas là que de l’avis de Satoshi, opinion qui ne prouve rien. Se pourrait-il, par le plus grand des hasards, que Kanazawa se dise progressiste ?
Il se peut que, pour le bien de l’humanité, nous ayons besoin de cobayes qui adoptent de temps en temps des « valeurs évolutivement novatrices », même si 99 des 100 d’entre elles nous entraînent dans un cul-de-sac sur le plan de l’évolution ou mènent à une dépravation grotesque. Une de ces valeurs novatrices pourrait, il est vrai, nous faire progresser, mais ce ne serait pas un signe d’intelligence, mais une simple conséquence du hasard statistique.
Voir
L’effacement du réel (balai lexical sous le tapis)