Pour le ministre de l'Éducation français, le socialisme est une religion

Vincent Peillon en verve

Le nouveau ministre socialiste de l'Éducation français, Vincent Peillon, est docteur en philosophie pour qui « la Révolution française n’est pas terminée », parce que cette Révolution est « un évènement religieux », une « nouvelle genèse »  un « nouveau commencement du monde », une « nouvelle espérance » qu’il faut porter à son terme, à savoir : « la transformation socialiste et progressiste de la société tout entière ».

L’éducation a un rôle capital dans son système idéologique, car l’école est « un instrument de l’action politique, républicaine et socialiste ».  Plus encore, l’école est un instrument de la religion laïque dont il se fait le prophète :

« c’est au socialisme qu’il va revenir d’incarner la révolution religieuse dont l’humanité a besoin » [1].

Et évidemment, l’école sera le temple de cette nouvelle religion :

« c’est bien une nouvelle naissance, une transsubstantiation qui opère dans l’école et par l’école, cette nouvelle Église, avec son nouveau clergé, sa nouvelle liturgie, ses nouvelles tables de la Loi » [2].

On comprend alors dans le détail les grands thèmes qu’il impose à l’éducation nationale :

— La scolarisation précoce des enfants,

des enfants de moins de trois ans annoncée le 10 septembre par le premier Ministre Jean-Marc Ayrault dans le but, selon lui, de « lutter contre la délinquance », mais qui correspond en tous points à l’idée  de coupure totale de l’enfant d’avec autre chose que la République socialiste :

« Il faut être capable d’arracher l’élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel… »[3].

Pour Peillon,  il y a un « infini flottant dans l’âme de l’enfant », et l’éducation « se fixe pour tâche de lui donner une forme »[4]. Éducation qui sera assurée par l'État.

— La morale laïque

À la lecture des déclarations et des écrits des socialistes au gouvernement en France, le but de la morale laïque, c’est de former de futurs électeurs socialistes qui acceptent comme vérité d'évangile la théorie du genre, l’enseignement des « grands homosexuels de l’histoire », la lutte contre les discriminations et l’imposition d’une morale non pas seulement laïque, mais au moins a-religieuse, voire anti-religieuse.

La morale laïque correspond en tous points à la ligne Buisson de la laïcité que Peillon s’est tracée – en référence à Ferdinand Buisson, l’acteur de premier plan de l’expulsion des congrégations religieuses, auquel Peillon a consacré un ouvrage en 2005. Cette ligne Buisson de la laïcité, c’est « de forger une religion qui soit non seulement, plus religieuse que le catholicisme dominant, mais qui ait davantage de force, de séduction, de persuasion et d’adhésion, que lui. ». Aussi, si « la République socialiste perdure dans la mort de Dieu », elle perdure également dans la mort de son incarnation terrestre, l’Église…

— La fronde contre l’enseignement catholique

Peillon commence à s’attaquer aux retraites des enseignants du privé (déjà dévalorisée de quasiment 30 % par rapport à celles du public), puis à produire une circulaire (en fait une bulle pontificale)  qui enjoint les recteurs « à rester vigilant envers l’enseignement catholique » parce que ce dernier s’était prononcé contre le mariage homosexuel. « Rester vigilant envers l’enseignement catholique » veut dire, dans son système, qu’aucune idée philosophique, morale ou religieuse ne peut se transmettre en dehors des cadres dogmatiques de la République socialiste.

Dans sa lettre du 4 janvier adressée aux recteurs, Vincent Peillon affirme sa volonté de révolutionner la société en se servant de l’école : « le gouvernement s’est engagé à s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités, notamment par le biais d’une éducation au respect de la diversité des orientations sexuelles », affirme-t-il en début de lettre. On remarque les termes : « s’appuyer sur la jeunesse » pour « changer les mentalités ». Qui ? Le gouvernement.

Le professeur Philippe Nemo s'est également insurgé contre la morale que veut imposer le ministre Peillon :

« Je n’enverrai certainement pas mes enfants, petits-enfants aux cours de morale laïque de M. Vincent Peillon… M. Vincent Peillon est un philosophe donc vous savez il appartient à la corporation et il a des idées, ce qui est tout à fait légitime, et il a écrit un livre qui s’appelle La Révolution française n’est pas terminée et alors si vous avez une minute je vais quand même vous dire ce qu’il dit hein, la Révolution française elle n’est pas terminée donc il faut la terminer, donc maintenant qu’il est ministre j’imagine qu’il va essayer de la terminer et il nous dit ce que c’est que la Révolution française :

« C’est l’irruption dans le temps de quelque chose qui n’appartient pas au temps c’est un commencement absolu c’est la présence et l’incarnation d’un sens, d’une régénération et d’une expiation du peuple français — et donc il a de cet évènement une vision religieuse et il le dit en toutes lettres — 1789 l’année sans pareille est celle de l’engendrement par un brusque saut de l’histoire d’un homme nouveau et la Révolution est un évènement métahistorique, un évènement métapolitique c’est-à-dire un évènement religieux et la Révolution implique l’oubli total de ce qui précède la Révolution et donc l’école a un rôle fondamental puisque l’école doit dépouiller l’enfant de toutes ses attaches pré-républicaines – c’est écrit en toutes lettres – pour l’élever jusqu’à devenir citoyen et c’est bien une nouvelle naissance, une transsubstantiation qui opère dans l’école et par l’école, cette nouvelle église, dit-il, — c’est la thèse de la Franc-Maçonnerie ! —, cette nouvelle église avec son nouveau clergé, sa nouvelle liturgie, ses nouvelles tables de la loi. »

Alors je dis M. Peillon est un ignorant, bien qu’il soit agrégé de philosophie, parce qu’il fait comme s’il n’y avait pas de morale avant 1789 et comme s’il fallait dépouiller les enfants de France de tout ce qui a précédé 1789. »

Comme le disait Éric Zemmour ci-dessous : « La gauche d’aujourd’hui n’a plus ces pudeurs, elle juge qu’elle ne fait pas de politique elle dit seulement le bien, elle n’endoctrine pas elle prêche, cela ne ne s’appelle pas du bourrage de crânes, mais le progrès, elle n’enfreint pas les principes de neutralité elle fait la morale, elle a repris les méthodes de l’Église pour mieux la remplacer. »

---

Sources

Vincent Peillon par lui-même :

[1] La Révolution française n’est pas terminée, op. cit., p. 195

[2] La Révolution française n’est pas terminée, op. cit., p. 18

[3] Entretien au Journal du dimanche, 2 septembre 2012

[4] La Révolution française n’est pas terminée, op. cit., p. 194

Sylviane Agacinski : « L’égalité n’est pas l’identité »

Opinion de la philosophe française de gauche, Sylviane Agacinski, épouse de l'ancien Premier ministre socialiste Lionel Jospin : 

« Deux personnes se mariaient en raison de leur volonté de lier leurs familles et de procréer. En ce domaine, les deux sexes ne sont pas interchangeables. L’égalité n’est pas l’identité… Le mariage [homosexuel] ne peut pas construire la filiation, et il faut dissocier les deux. »

« La différence sexuelle, ou asymétrie, reste fondamentale dans la construction de la filiation. L’adoption elle-même garde une structure asymétrique, avec deux parents possibles, non identiques – père et mère. Sinon, pourquoi deux, plutôt que trois ou plus ? »

« Être père ou mère dépend du sexe, non de l’orientation sexuelle… »

« En excluant a priori de la filiation soit le père, soit la mère, l’homoparentalité créerait une inégalité institutionnelle entre les enfants. »

« Bien des enfants nés de dons anonymes de sperme veulent connaître leur histoire et se révoltent contre le secret organisé de leur naissance. Ce problème serait aggravé, pour les enfants nés de l’insémination d’une lesbienne, par l’effacement complet du père. De plus, si des couples d’hommes demandaient également l’accès à la PMA [procréation médicalement assistée], le recours aux mères porteuses s’imposerait. Or cette pratique est inacceptable… »

« Ne méprisons pas ces questions au nom d’une bonne conscience soi-disant progressiste et forcément de gauche. Ne courons pas derrière le système californien de fabrication d’enfants à la demande selon une tarification précise. Un discours ultralibéral et cynique prétend que tout se vend dans le monde, y compris les ventres et les enfants. Ce n’est pas ma conception du socialisme. »

Sylviane Agacinski

Le Nouvel Observateur 10/1/2013 (extraits)

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Dérive théocratique de l'État détenteur de la vérité à inculquer à la jeunesse

Lettre ouverte d'Anne Coffinier, directrice générale de la Fondation pour l'école, publiée dans Les Échos. On remarquera que le gouvernement québécois fait exactement la même chose (voir aussi ici) qu'en France, mais que les médias sont unanimes pour le soutenir, des syndicats soutiennent ces dérives et les grands partis politiques acquiescent ou se taisent sur le sujet. Et cela dans une province qui prétend valoriser la diversité et le débat.

Dans sa lettre du 4 janvier adressée aux recteurs, Vincent Peillon affirme sa volonté de révolutionner la société en se servant de l’école : "le gouvernement s’est engagé à s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités, notamment par le biais d’une éducation au respect de la diversité des orientations sexuelles", affirme-t-il en début de lettre. On remarque les termes : "s’appuyer sur la jeunesse" pour "changer les mentalités". Qui ? Le gouvernement.

En réalité, c’est donc lui qui choisit les orientations politiques et morales qui doivent prévaloir dans la société. Ce n’est plus la famille, l’école et la société adulte qui éduquent la jeunesse. Contrairement à la Déclaration universelle des Droits de l’Homme de 1948, c’est donc désormais l’État en France qui se pose en seul détenteur de la vérité. On assiste à une dérive théocratique de l’État républicain actuel. Et cette jeunesse, qui, par définition, ne possède pas encore les repères lui permettant de poser des choix par elle-même, il la mobilise dans le sens qu’il juge bon, selon le schéma de la révolution culturelle.

La position de Vincent Peillon est vraiment choquante. Lorsqu’il s’appuie sur la jeunesse comme moteur révolutionnaire, renouant avec l’esprit de 1968, le gouvernement sort à l’évidence de son rôle : il instrumentalise la jeunesse à des fins politiques, pour changer les représentations sexuelles et morales dominantes. Ce faisant, il change les règles du jeu au sein de l’École publique en abandonnant ostensiblement l’exigence de neutralité.

L’État sort également de son devoir de neutralité et de respect des droits éducatifs familiaux et de l’intimité des enfants lorsque le ministre demande aux recteurs de renforcer les campagnes d’information sur la ligne azur. Ainsi, contrairement à ce qui est affiché, il ne s’agit plus de lutter contre des stigmatisations homophobes en tant que telles, il s’agit bien plutôt d’inciter activement les jeunes en recherche d’identité (comme le sont par construction tous les adolescents) à explorer pour eux-mêmes la voie de l’homosexualité ou de la transsexualité.

De même, lorsque le ministre encourage les recteurs à faire intervenir davantage les associations de lutte contre l’homophobie, il encourage en pratique l’ingérence dans l’enceinte de l’école d’associations partisanes engagées dans la banalisation et la promotion des orientations sexuelles minoritaires, si l’on se réfère à la liste des associations agréées par l’Éducation nationale pour intervenir sur ces thématiques dans les établissements. Il favorise donc des prises de paroles unilatérales auprès des jeunes, sur un sujet qui n’a pas encore été tranché par le législateur. [Note du carnet : et même si la législature socialiste tranchait, pourquoi cela devrait-il se faire ? Elle est élue par un système électoral verrouillé qui favorise deux partis institutionnels et amplifie leur victoire.]

Tout cela relève-t-il vraiment du rôle de l’État ? Est-ce davantage le rôle de l’école ? Est-ce judicieux si l’on veut que les familles aient une relation confiante et paisible envers l’institution scolaire ? Si l’État se donne pour mission de promouvoir l’homosexualité, il prend la grave responsabilité de discriminer frontalement les familles attachées au modèle familial qui est celui que vit la grande majorité des Français, et de heurter les convictions de tous ceux, juifs, chrétiens, musulmans et bien d’autres, qui jugent que ce modèle est la seule référence conforme à la réalité naturelle et par là au bien de l’enfant.

Une telle politique de l’État alimentera infailliblement le communautarisme déjà à l’œuvre dans la société. Si l’État n’est pas neutre, s’il se sert de son pouvoir pour promouvoir au sein des services publics des options philosophiques, morales, sexuelles, religieuses particulières et nettement minoritaires, il conduira mécaniquement un nombre croissant de familles à déserter les services publics. Lorsque l’État refuse la neutralité, il prend la responsabilité d’alimenter une balkanisation politique, religieuse et morale de la société lourde de conséquences.

L’école, publique comme privée, doit se recentrer sur sa mission propre et se garder de vouloir traiter à chaud les sujets polémiques. En histoire comme dans les autres domaines de la connaissance, l’école ne doit pas se précipiter dans l’ultraactualité, au risque de manquer de rigueur, de recul critique, de discernement. Il ne convient pas davantage que l’école [publique?] conduise les jeunes – inconsciemment ou pas – à se prononcer publiquement sur leurs choix et opinions personnelles sur des sujets touchant aux convictions intimes (religion, politique, sexualité, etc.).

Ces prises de position n’ont pas de fonction éducative ; elles peuvent en revanche conduire les jeunes à révéler les opinions familiales, s’exposer eux-mêmes au jugement de leurs camarades ou de leurs professeurs, au mépris de leur droit à l’intimité et de leur liberté d’opinion, de conscience et de religion. À quoi bon voter dans l’isoloir si l’école trouve le moyen par le biais de vos enfants de connaître vos opinions politiques ?

Durant la période soviétique, comme durant d’autres périodes totalitaires, il était habituel de se servir des enfants pour démasquer et sanctionner les opinions dissidentes des parents. C’était l’époque de la délation par ses propres enfants. Revenir à de telles pratiques inhumaines et profondément immorales serait une grave régression de l’État de droit.

Non content enfin de mettre au pas les écoles publiques, le gouvernement entend aussi museler les écoles privées en bafouant clairement leur caractère propre. Il est évident que les écoles dont le projet éducatif et l’identité sont fondés sur la foi seront opposées à la légalisation du mariage homosexuel. Leur demander d’être neutres sur ce sujet n’a aucun sens, si ce n’est celui de leur faire renier purement et simplement leur vocation spécifique.

"Le caractère propre de ses établissements ne saurait leur permettre de déroger au strict respect de tous les individus et de leurs convictions", affirme le ministre. La formulation dialectique est habile, car qui peut s’opposer au respect des individus et de leurs convictions ? Mais elle est doublement défectueuse. Philosophiquement, car elle passe par pertes et profits la différence fondamentale qui existe entre la critique d’une position politique ou morale et celle d’une personne. On respecte les personnes, on débat librement des idées. S’il fallait respecter toutes les opinions sans discuter, cela voudrait dire qu’il serait interdit d’étudier le fond des problèmes.

Mais bien entendu, la réalité est autre : il s’agit de réprimer les vues différentes de l’idéologie officielle. S’il est interdit de penser et de débattre sur un sujet comme le supposé mariage de deux personnes d’un même sexe, cela veut dire que pour ne pas se faire traiter d’homophobe on est contraint de fait d’accepter le mariage homosexuel. Que reste-t-il alors de la liberté de penser ?

Politiquement en outre la formulation est défectueuse. Les établissements catholiques respectent les convictions de leurs élèves, mais sont catholiques, c’est leur raison d’être, protégée par toutes les déclarations et instruments juridiques relatifs aux Droits de l'Homme.

En revanche l’Éducation nationale, du moins telle que la voient nos dirigeants, impose sous couvert d’égalité et de lutte contre les discriminations la promotion active de l’homosexualité, présentée comme un des rares comportements humains échappant par nature à tout débat. Où est la neutralité du service public d’Éducation ? Où est le respect des convictions de citoyens ?

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

École, lecture et sciences cognitives : Quand expérimentation rime avec tradition

Alors que 120 000 enfants arrivent au collège [en France : donc 12-16 ans] en ne maîtrisant ni la lecture ni l’écriture (chiffres de l’Education Nationale), Canalacadémie, la radio de l’Académie Française, a consacré une émission fort intéressante à l’apprentissage de la lecture. Jean-Michel Blanquer, directeur de l’enseignement scolaire, Marie-Danièle Campion, recteur de l’académie de Clermont-Ferrand et Stanislas Dehaene, psychologue cognitif, professeur au Collège de France et académicien, évoquent le projet P.A.R.L.E.R. développé dans l’Académie de Grenoble (« Parler Apprendre Réfléchir Lire Ensemble pour Réussir »), et louent la réussite de cette méthode qui revient à des principes pédagogiques traditionnels.

Inscrit dans le cadre de prévention de l’illettrisme et de l’échec scolaire le programme P.A.R.L.E.R. (Parler Apprendre Réfléchir Lire Ensemble pour Réussir), a été réalisé par une équipe de recherche du Laboratoire des Sciences de l’Éducation de l’Université Pierre-Mendès-France de Grenoble et menée par Michel Zorman (médecin et chercheur, groupe Cogni-sciences, de cette université et du centre de référence des troubles du langage du Centre hospitalier universitaire de Grenoble).

Ce programme mis en place de 2005 à 2008 dans l’académie de Grenoble visait à réduire les inégalités sociales par un enrichissement langagier et cognitif sur toute la durée du cycle 2, avec des actions pédagogiques centrées sur le développement des compétences en compréhension, vocabulaire, phonologie, code, assemblage, fluence, production d’écrits…

L’essence de ce projet, présenté comme une « expérimentation » et une « innovation », apparaît surtout comme un retour plein de bon sens à des méthodes éprouvées : apprentissage systématique et répétitif, travail oral sur les sons, les syllabes et les rimes, développement du vocabulaire, apprentissage des codes syllabiques, tout cela en grande section de maternelle.

Les nouveaux outils pédagogiques utilisés s’appuient sur les avancées des sciences cognitives et de l’imagerie médicale, qui donnent à voir le fonctionnement du cerveau lors des processus d’apprentissage. La recherche scientifique n’apporte guère d’élément vraiment novateur, mais vient en réalité corroborer la pertinence des méthodes que l’expérience des âges avait établies. Parmi les pratiques conseillées, l’apprentissage simultané de l’écriture et de la lecture, avec une insistance sur l’écriture cursive. Stanislas Dehaene affirme en effet que « les grands principes du code analytique doivent être enseignés aux enfants dès la maternelle ».

Il condamne sans ambiguïté les méthodes globales et semi-globales, sans complaisance envers ce que la journaliste, Élodie Courtejoie, appelle « l’éternel débat méthode globale – méthode syllabique », débat qui n’a rien d’éternel, si l’on se souvient de la jeunesse de toutes ces innovations pédagogiques mises aujourd’hui en défaut. Stanislas Dehaene rappelle encore que seuls les exercices répétitifs, loin des variations incessantes censées retenir l’attention de l’enfant, ont une vraie efficacité. Ils ont en outre la vertu de donner confiance à l’enfant, confiance sur laquelle insiste aussi Marie-Danièle Campion.

Les apprentissages doivent être à la fois échelonnés et réguliers. C’est pourquoi, selon Stanislas Dehaene, « la concentration de l’école sur 4 jours est une absurdité. C’est une erreur, massive, qu’on a faite récemment ». Le témoignage d’une institutrice vient souligner l’efficacité du programme P.A.R.L.E.R., qu’elle applique dans sa classe de grande section de maternelle. Cette institutrice n’hésite pas à organiser sa classe en groupes de niveau (4 groupes, aux frontières perméables), notion qui commence à retrouver droit de séjour à l’école après des décennies de dénigrement.

Cette expérimentation et les échos élogieux qu’elle reçoit ont donc de quoi réjouir tous ceux qui sont investis dans des écoles mettant en œuvre des pédagogies traditionnelles, car ils prouvent la validité de leurs choix et la qualité de leur travail. L’Éducation Nationale ne devrait d’ailleurs pas hésiter à profiter de l’expertise des écoles indépendantes dans ce domaine !

Enfin, alors que beaucoup d’écoles publiques ou sous contrat accueillent les enfants dans des classes très chargées, les écoles indépendantes apparaissent encore comme les bons élèves à imiter : avec leurs effectifs réduits, elles semblent les seules, avec quelques classes rurales comme celle évoquée dans l’émission, à pouvoir assurer « la personnalisation du parcours selon chaque enfant » prônée par Jean-Michel Blanquer et Marie-Danièle Campion.

Le mot de la fin est laissé au directeur de l’enseignement scolaire : « Tenir compte de la recherche scientifique » permet « la conciliation entre tradition et modernité, ce qui est une définition qu’on peut donner du rôle de l’école ».

Article écrit par Virginie Subias-Konofal, docteur en lettres classiques.

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Le directeur de Loyola au sujet de la décision de la Cour d'appel sur le cours ECR

Le directeur du collège Loyola a déclaré dans une vidéo (ci-dessous en anglais) que son école n'est pas allée en justice « juste pour avoir raison », mais parce que la question au centre de la controverse intéresse « la société dans son ensemble ».

Le directeur Donovan a déclaré que, la question centrale est que le « ministère prétend qu'en tant qu'établissement confessionnel, nous sommes incapables d'enseigner la reconnaissance des autres — la tolérance et la compréhension — ainsi que la poursuite du bien commun ».

« Du point de vue du ministère de l'Éducation, du gouvernement du Québec, et des juges de la Cour d'appel, nous ne pouvons [enseigner ces valeurs] que comme laïcs, dans une perspective laïque », a-t-il ajouté.

Donovan a ajouté que la décision du tribunal n'est pas de « bon augure » pour une société qui valorise la diversité religieuse, notamment sur le plan des « richesses que toutes les religions ont à offrir, et en particulier la contribution du catholicisme dans des écoles comme Loyola qui ont tant contribué à notre société et au bien-être de celle-ci. »

Le collège Loyola a jusqu'au deux février pour décider s'il fait appel de la décision de la Cour d'appel auprès de la Cour suprême du Canada.

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Loyola's principal Paul Donovan on ERC Court Case

Loyola principal Paul Donovan said in a video (above) that his school did not go to court "just to get our way" but because the issue involved "society as a whole."

Donovan said that at the heart of the issue is the "ministry saying that as a confessional institution, we are unable to teach the recognition of others — tolerance, understanding — and the pursuit of the common good."

"From the perspective of the Ministry of Education, of the Quebec government, and affirmed by the Court of Appeals, we can only [teach these values] as secularists, from a secular perspective," he said.

Donovan added that the court decision does not "bode well" for a society that values religious diversity, particularly in terms of the "richness that religions of all types have to offer, and in particular the contribution of Catholicism in schools like Loyola that have contributed so much to our society, and to the well being of society."

Loyola High School has until the second of February to decide whether it appeals the Court of Appeal decision to the Supreme Court of Canada.

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Les étudiants universitaires américains de plus en plus nombreux à se croire au-dessus de la moyenne

Une étude suggère que de plus en plus d'étudiants universitaires américains croient qu'ils sont au-dessus de la moyenne, qu’ils sont en quelque sorte spéciaux. Une haute estime de soi est généralement considérée comme une bonne chose — mais se pourrait-il qu’en avoir trop soit plutôt dommageable ?

Près de neuf millions de jeunes ont participé à l’American Freshman Survey (Enquête sur les étudiants américains de première année) depuis sa création en 1966.

Celle-ci demande aux étudiants d'évaluer la façon dont ils se mesurent par rapport à leurs pairs dans un certain nombre de compétences de base. Depuis quarante ans, on a pu observer une augmentation spectaculaire du nombre d'étudiants qui se décrivent comme étant « au-dessus de la moyenne » quant à leurs compétences universitaires, leur volonté de réussite, leurs compétences mathématiques et leur confiance en soi.

C'est ce que révèle une nouvelle analyse des données de l'enquête par la psychologue américaine Jean Twenge de l’Université de Californie à San Diego et ses collègues Brittany Gentile et Keith Campbell.

L’auto-évaluation de traits moins individualistes — tels que l’esprit de collaboration, la compréhension des autres et la spiritualité —  a peu changé ou a même diminué au cours de la même période.

Twenge ajoute que, bien que l’Enquête Freshman montre que les étudiants sont de plus en plus susceptibles de se dire doués en rédaction, les résultats de tests objectifs indiquent plutôt que leur capacité réelle à rédiger des textes a diminué depuis les années 1960.

Et, alors que dans les années 1980, près de la moitié des étudiants disaient étudier pendant six heures ou plus par semaine, ce chiffre n’était plus que d'un peu plus tiers en 2009 — un fait paradoxal puisque le nombre d’étudiants qui se disent déterminés à réussir a fortement augmenté entre-temps (voir graphique ci-dessus).

Une autre étude réalisée par Twenge suggère que, depuis 1979, 30 % supplémentaires des étudiants états-uniens sont enclins au narcissisme.

« Traditionnellement, notre culture encourageait la modestie et l'humilité, et non la vantardise », ajoute la professeur Twenge. « La prétention et la vanité étaient mal considérées. »

Toutes les personnes qui ont une haute opinion d’eux-mêmes ne sont pas nécessairement narcissiques. Parfois, cette haute opinion peut être inoffensive et même tout à fait justifiée.

Mais, récemment, un étudiant sur quatre ayant répondu à un questionnaire, L'Inventaire de la personnalité narcissique, l’a fait d'une manière qui trahit une opinion narcissique de lui-même.

Bien que d’aucuns ont fait valoir que le narcissisme est un trait essentiel, la D^r Twenge et ses collègues considèrent celui-ci comme négatif et destructeur.

Dans son ouvrage L'Épidémie de narcissisme, coécrit avec Keith Campbell, Twenge attribue la montée des attitudes narcissiques à une série de modes — parmi lesquelles le type d’éducation dispensé par les parents, le culte des célébrités, les médias sociaux et l'accès au crédit facile qui permet aux gens de se faire passer pour plus riches qu’ils ne le sont.

Dans un article récent, Jean Twenge a étudié les changements dans l'utilisation des pronoms dans les livres américains publiés entre 1960 et 2008, en utilisant la base de données Ngram de Google Books.

Elle a constaté que l’utilisation des pronoms de la première personne du pluriel (nous, nôtre, nos) a diminué de 10 %, alors que l’utilisation de pronoms de la première personne du singulier (je, moi, mien, etc.) a augmenté de 42 %.

« Ce qui est vraiment devenu prédominant au cours des deux dernières décennies c’est l'idée que d’être très confiant en soi – de s'aimer, de croire en soi – c’est la clé du succès. Maintenant ce qui est intéressant à propos de cette croyance, c'est qu’elle est très populaire, qu’elle est très profondément ancrée, mais également qu’elle est fausse. »

Cette idée séduisante — que la vie des gens s'améliore avec leur estime de soi — a donné naissance à ce qu’on a nommé « le mouvement de l’estime de soi ».

Un nombre incalculables de guides pratiques a répandu l'idée que chacun d’entre nous peut réaliser de grandes choses – si seulement nous étions plus confiants en nous.

Plus de 15 000 articles de revues scientifiques se sont penchés sur les liens entre une haute estime de soi et des résultats mesurables dans la vie réelle, comme le niveau d'instruction, les possibilités d'emploi, la popularité, la santé, le bonheur et le respect des lois et des codes sociaux.

À la lumière de ceux-ci, il existe très peu de preuves que l'augmentation de l'estime de soi conduit à des résultats concrets et positifs.

« S'il existe un effet, il est assez négligeable », explique Roy Baumeister de l’Université d’État de Floride. Il a été le principal auteur d'un article publié en 2003 qui scrute des dizaines d’études sur l'estime de soi.

Il a constaté que, même si une haute estime de soi est souvent corrélée positivement avec le succès, il est difficile de déterminer le sens de la causalité. Ainsi, accorde-t-on notes élevées accordées aux gens ayant une haute estime d’eux-mêmes ou obtenir de bonnes notes développe-t-il une haute estime de soi ?

En outre, une troisième variable peut influencer à la fois l'estime de soi et un résultat positif : «Venir d'une bonne famille peut conduire à la fois à une haute estime de soi et à la réussite personnelle», explique Baumeister.

« La maîtrise de soi est une cause nettement plus décisive et bien documentée dans la réussite personnelle. Malgré mes années passées dans la recherche sur l'estime de soi, je dois conseiller à contrecœur aux gens de ne plus y penser. »

Ce qui ne signifie pas que les gens ayant peu confiance en eux-mêmes auront plus de succès à l'école, dans leur carrière ou dans le sport.

La génération nombriliste...

« Vous devez croire que vous pouvez réussir, mais ce n'est pas la même chose que de penser que vous êtes génial », ajoute la professeur Twenge. Elle donne l'exemple d'un nageur qui essaie d’apprendre la technique du virage :  il doit croire qu'il pourra acquérir cette compétence, mais croire qu’il est déjà un superbe nageur ne lui est d’aucun secours.

Forsyth et Kerr ont étudié l'effet d’une rétroaction positive sur les étudiants universitaires qui avaient reçu des notes faibles (C, D, E et F). Ils ont constaté que les élèves les plus faibles avaient en fait de moins bons résultats après avoir été encouragés à la suite de ces mauvais résultats afin d’accroître leur estime de soi.

« Une intervention qui vise à encourager [les étudiants] pour qu’ils se sentent bien dans leur peau, quel que soit leurs résultats, peut les priver d’une raison de travailler dur », écrit Baumeister.

Les jeunes pensent-ils donc être meilleurs qu'ils ne le sont ? Si c’est le cas, peut-être vaut-il mieux en avoir pitié plutôt que de les stigmatiser.

Les narcisses décrits par Twenge et Campbell sont souvent d'un dehors charmant et sympathique. Ils nouent facilement des liens, sont très confiants au niveau social et lors des entretiens d'embauche. Pourtant, leur pronostic n'est pas bon.

« À long terme, ce qui tend à se produire c’est que ces personnes narcissiques ont des problèmes tant dans leurs relations personnelles que professionnelles », d’ajouter M^me Twenge.

Les narcissiques diront peut-être tout ce qu’il faut, mais leurs actions révéleront en fin de compte leur égoïsme foncier.

Ces personnes narcissiques ne se rendent souvent pas compte avant la quarantaine que leur vie a été parsemée par un nombre inhabituel de relations qui se sont soldées par un échec.

Mais ce n'est pas chose facile à corriger : les narcisses sont connus pour leur abandon lors de traitements.

« C'est un trait de personnalité », dit la docteur Twenge. « C'est par définition très difficile à changer. C’est ancré dans la génétique et dans un environnement culturel précoce, choses qui ne sont pas tout ce qui malléable. »

Les choses ne sont guère mieux pour ces nombreux jeunes qui — bien qu’ils ne soient pas classés comme narcissiques — ont une opinion démesurée d’eux-mêmes.

Une étude de 2006 menée par John Reynolds de l’Université d’État de Floride a constaté que les étudiants sont de plus en plus ambitieux, mais aussi de moins en moins réalistes quant à leurs attentes, créant de la sorte ce qu'il appelle « l'inflation d’ambition ».

« Depuis les années 1960 et 1970, quand cette ambition a commencé à augmenter, on a assisté à une augmentation de l'anxiété et de la dépression », de conclure Twenge.

« Nettement plus de gens ne vont pas atteindre les objectifs qu’ils se sont fixés. »

Voir aussi

La pédagogie de l'estime de soi

Inflation des notes dans les universités nord-américaines ?

Mark Steyn dans After America sur l'éducation américaine

Recension de Economic Facts and Fallacies de Thomas Sowell (3e partie sur l'université américaine)

La bulle universitaire aux États-Unis va-t-elle crever ?

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Mixité oblige — Une école juive orthodoxe pour filles doit accueillir deux garçons

Un tribunal belge a ordonné le 21 décembre 2012 à une école juive pour filles d’admettre deux garçons ou de faire face à de lourdes amendes, à savoir 1000 € par jour et par garçon non admis.

Selon la Gazet van Antwerpen, un quotidien anversois, un juge belge a décidé en référé que si l'école Benoth Jerusalem, une école hassidim de la communauté Belzer, refuse d’admettre les garçons, elle devra payer 2600 $ pour chaque jour où les deux garçons ne sont pas autorisés à y étudier.

La mixité est obligatoire dans l'enseignement subventionné en Flandres — pourquoi ? — le juge en référé a donc décidé de forcer l'école pour filles à accueillir ces deux jeunes garçons. L'argument de l'école juive, selon laquelle elle n'a pas l'infrastructure nécessaire pour accueillir des garçons, comme des toilettes séparées, une entrée séparée ni du personnel de sexe masculin qui devra s'occuper de ces garçons, n'ont pas eu l'heur d'émouvoir le juge.

La décision du tribunal est une mesure provisoire, en attendant un jugement sur le fond, plus tard cette année en 2013.

Joods Actueel, un mensuel belge juif, a rapporté que le père des garçons était Moché Friedman, un juif anti-sioniste, ancien membre de Nétourei Karta qui a participé à une conférence en 2006 à Téhéran en Iran. M. Friedman a été mis au ban de la communauté juive anversoise. Un ordre d'excommunication à son encontre avait été placardé dans trente-cinq synagogues d'Anvers. Les écoles ultra-orthodoxes pour garçons sont privées et non subventionnées. Aucune école hassidim n'aurait voulu accepter les enfants de M. Friedman.

Ce n'est pas la seule cause que les tribunaux devront entendre concernant les enfants Friedman. En effet, les Friedman ont également trois filles d'âge scolaire (13, 15 et 17 ans) qui ne fréquentent aucune école. L'école Yavne, une école sioniste, a refusé de les accueillir. M. Friedman a également intenté un procès contre celle-ci. L'affaire devrait être entendue sous peu.  L'école Yavne est une école mixte (la section pour garçons est la Yéchiva Tichonit et celle pour les filles est la Oulpena Lebanot), mais M. Friedman n'a pas cherché à y inscrire ses garçons.

L'affaire avait commencé à la fin 2011, après que M. Friedman et sa femme se sont établis à Anvers en provenance de New York. À leur arrivée, ils avaient eu des difficultés pour trouver une yéchiva prête à enseigner à ses garçons. L'école Benoth Jerusalem a déclaré qu'elle ferait probablement appel de la décision en référé.

Lire aussi

Garçons et filles à l’école, une évidence ?

« Les lycées mixtes ont d’abord été ouverts pour des raisons idéologiques et financières [...] sans étude scientifique »

La non-mixité des classes en Grande-Bretagne et la remise en cause timide de la mixité en France

« Les garçons se font punir pour affirmer leur virilité »

Adapter l'école québécoise aux garçons ?

Le dogme de la mixité remis en question

Le décrochage massif des garçons, une particularité québécoise

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Zemmour : « La gauche n'endoctrine pas, elle prêche; pas de bourrage de crânes, mais le progrès »

« La gauche d’aujourd’hui n’a plus ces pudeurs, elle juge qu’elle ne fait pas de politique elle dit seulement le bien, elle n’endoctrine pas elle prêche, cela ne ne s’appelle pas du bourrage de crânes mais le progrès, elle n’enfreint pas les principes de neutralité elle fait la morale, elle a repris les méthodes de l’Église pour mieux la remplacer. »

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

La Russie rend obligatoire l’enseignement religieux dans les écoles

Cette année, tous les élèves de quatrième année (10-11 ans) en Russie doivent suivre un cours de religion. Contrairement au Québec qui prétend valoriser la diversité, mais impose un seul programme à tous, les élèves russes ont le choix entre six options : le christianisme orthodoxe, l'islam, le judaïsme, le bouddhisme, la morale laïque ou les religions du monde. La plupart des Russes se considèrent comme des chrétiens orthodoxes, mais la majorité des parents n'ont pas choisi cette classe pour leurs enfants.

Les élèves de quatrième année dans la classe de « Bases de la culture orthodoxe » discutent aujourd'hui de concepts sérieux. « Dieu est le créateur », explique l’institutrice. « Que faut-il entendre par là ? Qu’est-ce que ça veut dire ? »

Une fillette répond : « Il a créé le monde entier. »

La classe appelée « Bases de la morale laïque » est populaire parmi les élèves

Ici un cours sur le temple de Jérusalem, centre spirituel du peuple hébreu

L'enseignante utilise des manuels scolaires tout neufs et du matériel audiovisuel préparé par le ministère de l'Éducation.

Cette petite salle de classe à Saint-Pétersbourg est l'un des fruits d'une bataille de plus de 20 ans menée par l'Église orthodoxe russe pour réintroduire l'éducation religieuse dans toutes les écoles de Russie. Le porte-parole de l’Église orthodoxe, Vsevolod Tchapline affirme que ce fut vraiment une tâche très difficile.

« Nous avons eu des discussions eu commodes et très émotionnelles avec certains bureaucrates » de déclarer Tchapline. « Certains membres de la bureaucratie pédagogique sont encore très soviétiques d'esprit. »

En fin de compte, selon Tchapline, l'Église orthodoxe est satisfaite du résultat. « Je pense que les enfants et leurs parents comprennent qu'une telle éducation apporte un supplément de morale dans la vie de l'enfant et de la famille, il apporte une meilleure compréhension de ce qui fait la différence entre un musulman, un juif, un chrétien et un non-croyant », précise Tchapline.

Mais le nouveau programme n'est pas nécessairement ce que l'église escomptait. Les analystes disent que l'Église a dû accepter un compromis avec la bureaucratie d'État russe profondément laïque. L'Église avait tout d'abord insisté pour que ne soient offerts que des cours de religion orthodoxe russe.

Alors que, selon les sondages, entre 70 et 80 pour cent des Russes se considèrent comme des croyants orthodoxes, beaucoup sont clairement mal à l'aise de voir un programme de religion présentée par l’État dans les écoles laïques du pays. Au niveau national, seul un tiers des parents ont choisi de faire suivre le programme sur l'orthodoxie par leurs enfants.

Manuel du cours de religion orthodoxe

Nathalie Saprouga, mère d’écolier qui se dit une fervente orthodoxe, soutient que la religion n'a pas sa place dans les écoles publiques.

« Nous pensons que la religion est vraiment une affaire privée et que l’éducation religieuse devrait commencer en famille et continuer à l'église », explique Mme Saprouga. « C'est pourquoi nous avons choisi ce cours de morale laïque qui vise à aider nos enfants à développer des qualités telles que l'honnêteté, la bonté et de la justice. » (Au passage, on ne sait pas trop quelles valeurs le Cours d’éthique et de culture religieuse québécoise veut et peut inculquer si ce n’est la « tolérance » et le « dialogue »…)

Lors de ce cours de « bases de morale laïque », la classe discute d’Abraham et son importance pour les juifs et les musulmans. (C’est un grand classique de la tolérance superficielle, mais Ibrahim est en fait assez différent d’Abraham, voir ici.) La classe est le plus populaire des six choix, tant au niveau national que dans cette école.

Pour l’institutrice Nathalie Savinova, le programme laïc est très populaire parce qu'il va au-delà de la religion. Elle dit que les parents veulent que leurs enfants soient des personnes morales, mais ils ne se sentent pas confiants dans leur capacité à leur enseigner cette morale à la maison.

L’option la plus populaire après morale laïque est le cours orthodoxe, viendrait ensuite le cours qui présente un survol des religions du monde. En plus de ces trois options, on peut également donner des cours de base sur l'islam, le judaïsme et le bouddhisme. Selon le commentateur politique Constantin von Eggert, l'Église orthodoxe russe n’a peut-être pas obtenu ce qu'elle espérait, mais il salue les efforts de l'Église orthodoxe pour se rendre plus « pertinente » dans le monde d'aujourd'hui.

« Notre hiérarchie ne peut simplement pas penser que parce que nous sommes en théorie un pays majoritairement orthodoxe, ils peuvent se reposer sur leurs lauriers », de déclarer von Eggert.

En tant qu'église nationale, l'orthodoxie russe n'a jamais eu à rivaliser avec les autres religions, poursuit von Eggert. Jusqu'à présent. Il dit que la lutte pour les cœurs et les esprits renforceront l'Église. Toutefois, les parents russes préfèrent enseigner eux-mêmes la religion à leurs enfants, et cela ne fera probablement pas à l’aide d’un cours dans les écoles publiques.

Le président russe Vladimir Poutine a signé une nouvelle Loi sur l’éducation qui rend obligatoires ces classes de religion (à six options) dans toutes les écoles de Russie.

Sources (The Word & Moscow Times)

Voir aussi

Russie — Succès mitigés des cours de religion chrétienne, fort succès des cours de religion musulmane

Russie — Retour de l’enseignement religieux dans les écoles

Regard sur l'Est.