Cheering Big Brother dangerous

By John Carpay, Calgary Sun, 2009-09-13


Columnist Michael Platt incorrectly claims some parents in Québec want to keep their children ignorant about other religions. ("Pinheaded? Believe it," Sept. 6.)

In August [on the 31st] , the Québec Superior Court rejected the demand of parents to exempt their children from a course called "Ethics and Religious Culture" (ERC).

In 2008, this course became mandatory for all students from Grades 1 to 11. Before the ERC course was imposed on public and private religious schools, children in Québec were already being taught about other religions. But parents had a choice to enroll their children in Catholic or Protestant religious instruction – or non-religious moral instruction. Parents objected to the removal of this choice, which triggered the court action. Québec's parents are not against their kids learning about the world's religions. Rather, parents went to court because the course trivializes religion as mere folklore and teaches the relativist notion that there is no truth. It is also opposed by the Québec Secular Movement, because it violates the freedom of conscience of atheists and agnostics who don't want their children presented with religious information they're not equipped to handle. Children are not all the same. Some children can learn about sensitive topics like religion and sexuality at an earlier age than others.

Why should politicians and bureaucrats have the right to determine the age at which all children will be forcibly exposed to facts and ideas about sex and religion? Shouldn't parents be able to determine what information goes into the minds of their own children, and at what age, and how it's taught?

Platt's "government-knows-best" attitude has existed as long as modern public education. Prussia in the 19th century was the first country to force children ages five to 13 to follow a national curriculum to instill respect for authority and following orders. Prussia's goal was to produce obedient citizens who would understand the King is always just and right. As German philosopher Johann Gottlieb Fichte said: "The schools must fashion the person, and fashion him in such a way that he simply cannot will otherwise than what you wish him to will."

Dictators through history have tried to use a mandatory curriculum to impose their ideology on youth. This is why the Universal Declaration of Human Rights affirms the prior right of parents to choose the education given to their children. Parental rights are one of the cornerstones for preserving a free and democratic society. Family autonomy and freedom of conscience are rights that protect atheists and agnostics as much as religious people from government coercion and intrusion. Few things are more coercive and intrusive than Big Brother imposing its ideology on your kids, teaching them the opposite of what you teach at home — especially when it comes to religion and sex.

Platt accuses parents in Québec and Alberta of being "willfully ignorant" zealots for not wanting other people's sexual and religious values imposed on their children. If Platt wants to educate his children in his beliefs (be they religious, secular, agnostic, atheist, progressive, traditionalist or relativist) he should be entitled to do so. But insisting his own attitudes towards religion and sex be imposed on all children through the public education system is just plain wrong. It's always tempting to cheer for Big Brother when he imposes your values on other people. But once Big Brother acquires that right, nothing stops him from imposing other people's values on you.

Élève anglican de Gilles Routhier vient à sa rescousse...

Voir la lettre envoyée à l'Express par un élève anglican de Gilles Routhier, les réactions sont instructives.

La hiérarchie anglicane vue par l'émission Yes, Prime minister!

God and government

Article from the National Post published this Monday 14th of September 2009.


What could possibly be wrong with children gaining a general knowledge of the world's major religions and the differences among them?

Plenty, if the government requires that children be taught that all religions, and all non-religious moral codes, have equal merit.

In a recent troubling judgment (Lavallee vs. Commission scolaire des Chenes), Quebec's Superior Court ruled that parents do not have ultimate authority over the moral or religious education of their children, and that the state can impose a curriculum that conflicts with the moral codes parents strive to instill. The court rejected a claim brought by parents seeking to exempt their children from the "Ethics and Religious Culture" (ERC) course, which in 2008 became mandatory for all students from Grade 1 to Grade 11, including students in private religious schools.

Some have lauded the court ruling as a rejection of the right to raise children in ignorance. But the parents involved are not against educating their children about other faiths and belief systems. Rather, they wish to do it from their own perspectives.

Parents do not wish to have to instruct their children — stealthily, at home — that the moral relativism they are being taught at school is wrong. They do not wish to have to undermine their children's confidence in their schoolteachers. Nor do they wish to become hypocrites, adhering to a particular moral code themselves, but pretending — in order to spare their children the conflict of having to choose between home and school — that it's okay for their children to accept tenets they consider immoral.

This concern resonates with people of all religions and moral codes. While the parents who brought the court action happen to be Catholic, the secular and humanist Mouvement laique quebecois also opposes the ERC course being mandatory for all children. Agnostic and atheist parents don't want their children forcibly exposed to religion at a young age.

If Quebec's goal were merely to save children from religious and cultural ignorance, it would tolerate a diversity of methods for achieving that goal. But no such tolerance has been extended to Loyola High School, a private Catholic school in Montreal. Its curriculum already included information about the world's other major religions, but in keeping with its mission and values, Loyola teaches its students that Roman Catholicism is actually true and ought to be adhered to. Quebec says such instruction is unacceptable because it is not "even-handed."

Since virtually every religion and moral code includes as one of its tenets a belief in its superiority over rival systems (or else why adhere to it?), Quebec's insistence on even-handedness is tantamount to compelling every teacher of religion or morality to deny or contradict some part of his creed. Why should teachers be forced into such hypocrisy in a country whose constitution — in Section 2 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms — guarantees freedom of conscience, religion, thought, belief, opinion and expression? The province maintains, and the court accepted, that parents' constitutional freedoms remain intact since they are still free to instruct their children in their own moral codes in the privacy of home. But even homeschoolers, who frequently opt out of government schooling precisely because they prefer to instruct their children in their own belief systems, will be required to teach the "even-handed" ERC course or an equivalent course. Imagine parents instructing their children about the importance of adhering to their own religious beliefs in the morning, then telling them that there are a dozen other religions to choose from, all equally valid, in the afternoon. It's ludicrous for the province to argue that such a process respects freedom of belief.

The "government-knows-best" attitude that Quebec is displaying has been in existence as long as compulsory public education itself. Nineteenth century Prussia was the first to impose a mandatory curriculum to teach all children from ages five to 13 discipline, respect for authority and the ability to follow orders. Prussia sought to produce obedient citizens who would understand that the King is always just, and his decisions are always right. As the German philosopher Johann Gottlieb Fichte explained: "The schools must fashion the person, and fashion him in such a way that he simply cannot will otherwise than what you wish him to will."

Freedom of religion and conscience, parental authority, and family autonomy are bulwarks which protect all citizens from government coercion and intrusion. We dismantle these bulwarks at our peril.

-John Carpay and Karen Selick are executive director and litigation director, respectively, of the Canadian Constitution Foundation, which is assisting the Quebec parents with their constitutional court challenge.

France — l'école est devenue une garderie

Écoutez Maurice Maschino, qui se fait également appeler Maurice Tarik Maschino¹, journaliste au Monde diplomatique, parler de ce que, selon lui, est devenue l'école aujourd'hui en France.



Heureusement, au Québec, il en va tout autrement, l'école y est encore un havre de savoirs éloigné de tout endoctrinement et où l'on inculque les vertus du respect, de l'effort, des connaissances, de la patience et de la discipline.

---

Maurice Tarik a un pedigree de gauche immaculé. C'est ainsi qu'alors qu'il enseigne au Maroc en 1956, il découvre la guerre d'Algérie et s'engage comme militant de l'indépendance aux côtés du FLN. Il s'exprime en ce sens dans la presse marocaine et algérienne, ce qui lui vaut de la part de la France une inculpation pour atteinte à la sûreté de l'État et une annulation de son sursis de service militaire. Mais, refusant d'honorer ces obligations militaires, il se réfugie en Tunisie. Après l'indépendance de l'Algérie en 1962, il épouse une algérienne, Fadéla M'rabet, prend la nationalité algérienne, enseigne en Algérie et anime avec son épouse une émission à la radio nationale. C'est en raison de cet attachement à ce pays qu'il s'est choisi ce deuxième prénom, Tarik. Mais du fait des positions féministes de son épouse, ils sont interdits d'antenne et de presse après le coup d'État du 19 juin 1965, et finissent par quitter l'Algérie et s'installer en France en 1971.

Marie-Josée Croteau chez Richard Martineau

Vidéo du bref passage de Marie-Josée Croteau, présidente de la Coalition pour la liberté en éducation (CLÉ), chez Richard Martineau le 7 septembre 2009. Bref passage, car il était initialement prévu que cet entretien durerait 20 minutes pour discuter de l'impact du jugement de Drummondville qui, en première instance, a débouté les parents qui demandaient une exemption au cours d'éthique et de culture religieuse. Pour cause de Moulin à paroles (sur l'histoire du Québec), l'entretien ne durera en fait que 5 minutes.

Signalons que Richard Martineau ne semble pas du tout avoir suivi le dossier :

1. M. Martineau persiste à penser que la CLÉ est toujours un groupe de catholiques rassis (or elle comprend des catholiques, des protestants, des Coptes, des agnostiques et a même reçu une demande d'aide d'un couple athée).


2. Il semble ignorer qu'il y avait déjà un enseignement sur les autres religions à la fin du secondaire lors du cours de religion catholique.


3. Il confond diversité ethnique et culturelle et diversité religieuse (en fait, le Québec est toujours à près de 90 % chrétien).


4. Il ressort son hochet favori : si on est contre le cours d'ECR on est contre le cours de science et les créationnistes vont sévir, véritable épouvantail qui empêche de réfléchir sur la nature idéologique du cours ECR (et, soit dit en passant, il y a justement de nombreux récits créationnistes dans les classes d'ECR). D'ailleurs, malgré deux signaux du pied de M^me Croteau (« rééduquer des enfants », « Ré-édu-quer »), Martineau n'écoute pas, ne saisit pas la balle au bond et continue avec les questions qu'il posait il y a déjà un an...


5. Martineau semble s'opposer à un système d'éducation à la carte, qu'a-t-il donc contre le choix ? Pourquoi pense-t-il que l'uniformité est bonne (paradoxalement pour imposer un cours au nom de la diversité) ? Pourquoi pas un ministère de l'Épicerie nationale qui déciderait ce qui doit aller dans le panier de la ménagère ou de l'alimentation des enfants ? L'alimentation est-elle moins importante que l'éducation ?

Histoire au Québec : obsession pour le XXe siècle

Extraits d'un article de Christian Rioux dans Le Devoir, les intertitres sont de nous :

Plus de spécialiste de la Conquête au Québec

Ironie du sort, l'auteur de cet article a pu constater que la plupart des historiens québécois ne connaissaient même pas le principal ouvrage publié ces dernières années en Europe sur la guerre de Sept Ans, dont la bataille des Plaines d'Abraham fut un épisode. Il s'agit du livre de Jonathan F. Dull intitulé La Guerre de Sept Ans, Histoire navale, politique et diplomatique (Les Perséides).

« On ne trouve plus de spécialistes de la Conquête dans les grandes universités québécoises », dit Charles-Philippe Courtois, qui accuse les partisans de l'histoire dite « sociale » d'avoir tout balayé sur leur passage.

Triomphe de l'école sociale et, par défaut, de l'école de Québec

Courtois rappelle que, dans les années 60, s'affrontaient les partisans de deux grandes écoles historiques. Il y avait d'abord l'école de Montréal (Maurice Séguin, Michel Brunet, Guy Frégault), pour qui la Conquête était une catastrophe politique, un moment déterminant. Il y avait ensuite l'école de Québec (Jean Hamelin, Fernand Ouellet, Marcel Trudel), pour qui la Conquête représentait un progrès démocratique. « Les partisans de l'histoire sociale ont renvoyé ces deux courants dos à dos, dit Courtois. Mais au fond, lorsque les partisans de l'histoire sociale ont affirmé que, par exemple, l'industrialisation était plus importante qu'un événement politique comme la Conquête, c'est l'école de Québec qui a triomphé, par défaut. Pourtant, 250 ans plus tard, que peut-on comprendre aux Québécois si l'on fait abstraction du fait qu'ils vivent dans un monde anglophone depuis 250 ans ? »

Seuls 5 % des cégépiens étudient l'histoire du Québec

Mais le malaise est peut-être encore plus profond qu'on ne le croit. L'an dernier, c'est dans l'indifférence que furent accueillies les conclusions d'une enquête menée par Gilles Laporte. L'historien qui enseigne au cégep du Vieux-Montréal révélait que moins de 5 % des étudiants qui sortent du cégep suivaient un cours d'histoire du Québec. D'ailleurs, le cours intitulé Histoire du Québec est pratiquement en voie de disparition puisqu'il n'est enseigné que dans une dizaine d'établissements (sur 46 cégeps) et ne compte plus que pour 13 % des cours d'histoire donnés au cégep, contre 25 % en 1990.

Les meilleurs sur la rébellion sont en anglais

« L'histoire politique est en train de disparaître au Québec, dit Laporte. Dans certains domaines, comme l'histoire militaire, c'est encore plus grave. Les meilleures livres sur l'histoire des rébellions de 1837 et 1838 se publient en anglais. Plus généralement, le Québec est de moins en moins un objet d'étude dans les sciences humaines. Si les universitaires québécois n'étudient pas le Québec, qui va le faire ? » Selon Laporte, il n'y en a plus que pour l'international dans les universités et les cégeps québécois. « On confond l'étude de l'international avec l'ouverture au monde. On peut pourtant s'ouvrir sur le monde en prenant appui sur sa propre histoire. » D'ailleurs, les programmes obligatoires du cégep ne font référence nulle part à l'importance du fait que l'étudiant comprenne la société dans laquelle il vit. Même les programmes de sciences humaines ne mentionnent pas cet objectif.

Déclin de l'histoire politique au Québec

Spécialiste du mouvement ouvrier, l'historien Robert Comeau a assisté au lent déclin de l'histoire politique au Québec. Les dizaines de diplômés dont il a dirigé la thèse de doctorat ne trouvent généralement pas d'emploi dans les grandes universités de Québec et de Montréal. « L'histoire politique est laissée aux chargés de cours, dit-il, alors que, par exemple, on enseigne l'histoire de la consommation en long et en large. Au Québec, les départements d'histoire voient d'un mauvais œil les historiens qui écrivent des biographies, contrairement à ce qui se passe dans les universités anglophones. La disparition de l'histoire politique au secondaire et au cégep n'est finalement que la conséquence de ce qui se passe dans les universités depuis 30 ans. »

Obsession pour le monde contemporain en histoire

Avec plusieurs collègues, Comeau a fondé la Coalition pour la promotion de l'histoire au Québec. Celle-ci réclame que l'histoire soit dorénavant enseignée à chaque année du secondaire, indépendamment de l'éducation civique à laquelle elle est actuellement intégrée. La coalition réclame que l'obtention du DEC soit soumis à la réussite obligatoire d'un cours d'histoire du Québec. Afin de relancer la recherche, les membres de la coalition souhaitent aussi la création d'une section consacrée à l'histoire du Québec à l'Institut national de la recherche scientifique (INRS).

L'historien José Igartua,[...] reconnaît [...] que « presque plus personne ne travaille sur 1760. Il n'y a que le XX^e siècle qui intéresse aujourd'hui. C'est ce que demandent les étudiants. » Selon lui, le Québec a suivi l'évolution des universités américaines, à la différence qu'à cause de la petitesse du milieu il n'y a pas de place pour deux spécialistes de la même période historique dans la même université.

[...]

On a jeté le bébé avec l'eau du bain

Spécialiste des États-Unis, l'historien français Jacques Portes connaît très bien le Québec, qu'il fréquente depuis les années 1960. « Partout, les historiens se sont intéressée à l'histoire sociale, dit-il. Mais, ici, on a jeté le bébé avec l'eau du bain. Ce n'est pas du tout le cas en France, où l'histoire politique a traversé un creux dans les années 70 et 80, mais sans jamais disparaître. Avec le temps, l'histoire de l'école des Annales [fondatrice de l'histoire sociale] s'est beaucoup diversifiée, mais elle n'a jamais tué l'histoire politique, qui a encore toute sa place. Au Québec, le balancier n'est pas encore revenu de l'autre côté. »

Pour la diversité des écoles à identité forte

Extraits de l'allocution « La liberté d'enseignement » par Jean-Noël Dumont, directeur du Collège supérieur de Lyon.

La religion multiculturelle : définition

Carl Bergeron se penche sur un extrait du blogue de Richard Martineau [note du carnet — qui soit dit en passant ne s'est pas foulé pour ce billet] :

« Contrairement à ce que disent certains ennemis du cours d’éthique et de culture religieuse, nos pédagogues ne veulent pas convertir de force les enfants catholiques à l’Islam ou au judaïsme, ils veulent juste les ouvrir à d’autres cultures.

(…)

Ça va permettre aux jeunes de saisir les référents et les emprunts la prochaine fois qu’ils vont lire Le Seigneur des anneaux. Et ça va leur montrer qu’aucune religion est meilleure que l’autre, que les systèmes de croyance sont tous absurdes et ridicules. »

1. La seule religion à laquelle les enfants seront convertis de force, c’est le multiculturalisme ;
2. ECR ne dit pas que les systèmes de croyance sont tous absurdes et ridicules, il dit qu’ils sont tous magnifiques ;
3. “Montrer” qu’aucune religion [n']est meilleure que l’autre n’est pas démontrer, ce n’est pas penser, ce n’est pas faire de la pédagogie mais de l’idéologie ;
4. ECR est une entreprise de terrorisme intellectuel, qui condamne les sceptiques à la stigmatisation sociale (”fondamentalistes”, “créationnistes”, “ils réclament le droit à l’ignorance”, etc.)
5. ECR est une honte nationale.

(source)

[Note du carnet — soyons charitables avec Martineau qui visiblement n'a pas suivi : bien que la doctrine philosophique du cours d'ECR est le pluralisme normatif (à savoir, pour faire bref, plusieurs religions c'est mieux qu'une), il n'est pas impossible que des jeunes en ressortent sceptiques, athées (on présente l'athéisme à la fin du secondaire), agnostiques ou de parfaits relativistes. Il y a toujours des impondérables...selon la nature de l'enfant, celles de ses compères (beaucoup de travail se fait en groupe où le dialogue et le consensus sont privilégiés), des professeurs, le matériel utilisé...]

Ode au pluralisme religieux distribuée dans une classe de 5^e primaire de la commission scolaire Riverside de la Rive-Sud de Montréal.

Conte chinois enseigné en classe d'ECR, Longueuil

Conte soufi enseigné en classe d'ECR, Longueuil

De l'utilité de l'étude culturelle des religions : forger une spiritualité postmoderne

Tiré de Religiologiques n° 29, La pertinence sociale de l'étude critique de la religion.

« Malgré certaines prévisions, l'avenir de la modernité n'a pas été la fin de la religion. Au contraire, il a engendré de nouvelles dynamiques de la spiritualité qui n'épuisent pas les religions historiques, mais qui vont chercher dans leur univers symbolique des contenus plus ou moins adaptés aux besoins et aux expectatives de la vie contemporaine. »

Georges Leroux a avoué lors du procès de Drummondville que, sur le plan de la morale, il était important d'enseigner les « univers symbolique » des religions traditionnelles afin de pouvoir parvenir à des universaux, le pluralisme est donc normatif — il faut l'enseigner — pour pouvoir dégager ces universaux symboliques.

« Le « fanatisme religieux », adversaire dénoncé par toutes les générations porteuses du programme des Lumières, semblait avoir été définitivement vaincu à la fin du XX^e siècle. La marginalisation des religions achevée sur le théâtre occidental n’allait pas manquer de se diffuser dans le reste du monde par les canaux de la globalisation économique et culturelle.

[...]

le temps est venu de développer des services experts qui pourraient constituer, dans cette cité pluraliste, l’analogue d’une fonction pastorale destinée cette fois à répondre aux besoins d’intercommunication, dans la sphère religieuse, entre les citoyens d’appartenance religieuse diverse. La proposition de développer une sorte de religiologie appliquée œuvrant au sein d’un triangle mettant en rapport les experts du religieux, les agents de la vie citoyenne et les diverses communautés religieuses, mérite considération immédiate de la part des responsables universitaires. »

Japon : Trois cents dollars par mois par enfant

Le futur Premier ministre, Yukio Hatoyama, dont le gouvernement — commodément étiqueté de centre gauche par les gros médias — sera annoncé dans quelques jours, en avait fait l'une des propositions phares de sa campagne électorale : les familles nipponnes recevront prochainement une allocation de 26 000 yens par mois, soit environ 308 dollars pour chaque enfant en âge d'être scolarisé.

Les autorités espèrent ainsi relancer la consommation des ménages. Elles souhaitent aussi encourager les couples à faire plus de bébés. Car la baisse de la natalité est l'un des problèmes majeurs du Japon. Avec 1,3 enfant en moyenne par femme, l'archipel a l'un des taux de fécondité les plus faibles au monde. Ce déclin inquiète de plus en plus les économistes et les politiciens nippons.

Il n'est pas évident que cette mesure suffira à convaincre plus de Japonais à avoir des enfants : élever un enfant correctement au Japon coûte environ 200 000 dollars depuis sa naissance jusqu'à la fin de sa scolarité, en frais de scolarité (l'école secondaire et le cégep coûtent plus de 100 000 $) et de revenus sacrifiés alors que ne pas avoir d'enfants est désormais valorisé (autant chez les hommes que les femmes) et il n'y a plus guère de désavantages visibles puisque cette stérilité, dans un État nounou, n'entraîne aucune conséquence directe, l'État paiera une allocation de retraite aussi importante à une personne sans descendance qu'à une personne ayant eu des enfants, l'État fournira autant de soins médicaux. Évidemment, c'est désormais tout l'État et le pays dans son ensemble qui paient pour ce manque de relève, de futurs consommateurs et de contribuables.