La Presse nous apprend que, selon la ministre du Monopole de l'Éducation, Marie Malavoy, les écoles privées devront
cesser de sélectionner leurs élèves si elles souhaitent continuer d'obtenir du financement de l'État.
En entrevue à La Presse, elle a confié qu'une « petite révolution » attend les écoles privées.
Elles devront abandonner les examens d'admission, qui se déroulent à cette période-ci chaque année, si elles souhaitent continuer de recevoir des subventions. «
Il n'y aurait plus de sélection, sauf pour les écoles qui veulent maintenir un régime complètement privé », a déclaré M
me Malavoy.
La ministre entend ainsi mettre de l'avant les orientations que le Parti québécois a adoptées en congrès en ce qui a trait au financement des écoles privées. Pour recevoir la part de financement de 60 % [un maximum] qui provient du gouvernement, comme c'est le cas actuellement, les écoles privées devront accueillir tous les élèves, sans distinction, dit M
me Malavoy.
« Les écoles qui voudront faire de la sélection, garder seulement les meilleurs [élèves], seront entièrement privées. » La ministre compte mettre ce dossier de l'avant dès cette année. Consciente du changement de cap majeur qui se dessine, elle ne fixe pas d'échéance pour le moment. Elle dit vouloir prendre le temps de le faire « correctement » avec les établissements d'enseignement privés afin que « tout le monde soit dans le coup » [Toujours le mot pour rire].
Selon la Presse, les écoles privées ont souvent été critiquées parce qu'elles accueillent principalement des élèves qui réussissent bien. Les enseignants du réseau public se plaignent d'avoir vu leur tâche s'alourdir au cours des dernières années avec l'accroissement du nombre d'élèves handicapés ou en difficulté d'adaptation et d'apprentissage (
EHDAA) dans leurs classes. Les EHDAA regroupent les handicapés (moteurs et intellectuels), les élèves aux troubles graves du comportement et plus généralement les « élèves à risques »). Les élèves à risque présentent des difficultés variées pouvant mener à un échec (drogue, grossesse, mauvaise maîtrise du français, etc.), des retards d'apprentissage, des troubles émotifs comme l'anxiété ou des troubles légers du comportement.
Le nombre de EHDAA est passé de 14,8 % en 2003-2004 à 20,1 % en 2011-2012 dans le réseau public. Pour la même période, il est passé de 2,5 à 2,6 % dans les écoles privées. Le gouvernement Charest avait souhaité que le privé accepte davantage d'élèves handicapés ou en difficulté d'adaptation et d'apprentissage. Un comité formé en ce sens devait remettre son rapport en décembre dernier, mais les travaux sont restés lettre morte.
Restreindre le choix, encourager la sélection financière
Les mesures envisagées par M
me Malavoy ne risquent-elles pas de mener à la fermeture de certaines écoles ou à une hausse substantielle des droits d'inscription ? Ne verra-t-on donc pas en fait augmenter la sélection, non plus basée sur les résultats scolaires, mais sur la revenu des parents ? Un résultat paradoxal pour le moins.
Il faut plutôt, comme dans les autres domaines de notre société, encourager la concurrence et la diversité de l'offre. Si trop peu d'écoles semi-privées s'adressent aux élèves en difficulté, il faut les aider sans pour cela vouloir que toutes les écoles semi-privées du Québec soient privées de sélection. Bref,
sortir d'une pensée binaire (tous avec des EHDAA ou pas un sou). Il existe des mécanismes que l'on peut mettre en place pour ce faire.
Il faudrait plutôt financer les enfants et leur progrès
Il est sans doute à la fois injuste et inefficace de ne pas établir de liens entre performance scolaire, le type de clientèle et les moyens alloués. Mais on peut
neutraliser facilement les différences sociologiques entre écoles privées et publiques, d’une part, et les différences de qualité de l’effort éducatif entre les établissements, d’autre part par plusieurs mesures. Tout d'abord,
comme on le fait déjà actuellement, on peut allouer plus de ressources aux écoles recueillant de nombreux EHDAA. Ensuite, pour récompenser les progrès des écoles et des élèves,
en indexant les financements non sur le nombre des élèves inscrits, mais sur la progression scolaire dans le temps des élèves d’un établissement donné. Pour cela, il suffit d’évaluer les mêmes élèves en début et fin d’année et de faire dépendre les financements reçus de leur progression, quel que soit par ailleurs leur niveau absolu.
Une autre solution, dans le contexte d'un bon scolaire universel, consiste à
faire varier le chèque éducatif qui suit l'enfant et de fournir plus d'argent aux enfants en difficulté. Si plus d'argent est associé à la formation de ces enfants, des écoles privées les accueilleront. Une réticence : à nouveau financer plus et donc récompenser les comportements qui pourraient être la cause de ces difficultés. Les bons parents et contribuables civiques finançant ainsi les parents ou les élèves moins scrupuleux. Pour éviter cet écueil, peut-être faudrait-il distinguer le type de difficulté des enfants pour distinguer un handicap permanent et un facteur de risque qui peut être corrigé (la prise de drogues, les comportements turbulents, l'absentéisme fréquent, la maîtrise du français chez les immigrants) afin de récompenser le progrès et l'effort.
Soixante pour cent de financement c'est peu
Les écoles semi-privées du Québec reçoivent au maximum 60 % de subventions, ces chiffres ne comprennent pas tous les frais que doivent payer les parents pour les activités demandées aux élèves. Soixante pour cent c'est peu et l'on peut comprendre que certaines écoles ne veulent pas accueillir trop d'élèves en difficultés avec si peu de subventions.
Rappelons que les parents qui envoient leur enfant à l'école privée payent deux fois pour leurs enfants : ils s'acquittent de leurs impôts (souvent plus élevés) et de leurs taxes scolaires comme tout le monde et puis déboursent une nouvelle fois pour choisir une école semi-privée (
en réalité les écoles privés ont peu de liberté, nous y reviendrons).
L'école publique manque-t-elle de moyens ?
L'école publique manque-t-elle vraiment de moyens ? Ou s'agit-il non pas d'une question d'argent, mais d'idéologie et de ressentiment : il faut plus d'élèves difficiles, turbulents, de familles monoparentales dans les écoles privées pour éviter tout « élitisme » ?
En 2008-2009, la dépense globale d’éducation par rapport au produit intérieur brut (PIB) avait été estimée à 7,7 % au Québec ; par comparaison, ce taux est estimé à 7,1 % dans les provinces de l’Atlantique, à 6,6 % en Ontario et à 5,6 % dans les provinces de l’Ouest. Lorsque l’on considère cet indicateur, il apparaît que
l’effort financier en éducation demeure plus important au Québec que dans la moyenne des autres provinces.
 |
| Dépense globale d’éducation par rapport au PIB, Québec (le plus haut) et régions du Canada (en %) |
Rappelons également que les dépenses par élève sont en hausse constante au Québec. Entre 2004 et 2008, la dépense par élève a augmenté de 18 % en dollars constants. Ces augmentations s’expliquent par de nouvelles mesures de réinvestissement et de développement (programmes de lutte au décrochage scolaire, réduction de la taille des classes au préscolaire et au premier cycle du primaire, augmentation du temps d’enseignement au primaire, soutien aux élèves à risque et aux élèves handicapés ou en difficulté d’adaptation ou d’apprentissage [EHDAA], ajout de ressources pour la formation continue, etc.) [
Plus détails ici]
 |
Dépense globale par élève des commissions scolaires québécoises en dollars courants et en dollars constants de 2008-2009
|
|
En outre, le nombre moyen d’élèves par enseignant au Québec est passé de 16,5 en 1997-1998 à 14,5 en 2008-2009. Il est le plus bas du Canada. Rappelons que les provinces de l'Ouest ont les meilleurs résultats dans les classements internationaux et interprovinciaux et que les résultats des élèves québécois baissent.
 |
| Rapport élèves-éducateur dans les commissions scolaires, Québec et régions du Canada |
Pourquoi cette croissance des EHDAA ?
Avant de réagir de manière précipitée, ne vaudrait-il pas mieux se pencher sur cette augmentation du nombre d'enfants en difficulté ? Y a-t-il vraiment crise ou inclut-on de manière plus généreuse des enfants dans cette catégorie en considérant désormais plus de facteurs comme des causes potentielles de risque ?
S'il y a vraiment augmentation de ces difficultés quelles en sont les raisons ? Ne vaut-il pas mieux traiter le mal à sa racine que de priver les gens de liberté ? Pour rappel, selon une étude de l'Université de Montréal publiée en 2009, près de 15 % des Québécois de moins de 6 ans souffrent de degrés atypiques de dépression, on assisterait à une «
Épidémie de détresse chez les enfants en CPE ».
Pourquoi être contre la sélection ?
Il y a quelque chose d'étrange dans les propos de Mme Malavoy : elle semble être contre la sélection. Toute sélection ? Même l'école privée de musique qui désire prendre des élèves qui ont un bon potentiel musical ? Ce serait ridicule, la consécration de la médiocrité idéologique. Pourquoi en irait-il autrement pour d'autres matières (sport, culture générale, sciences) ?
Aussi contre les écoles confessionnelles ?
6.1 L’éducation
Un gouvernement souverainiste :
j) Cessera de subventionner les écoles privées axées essentiellement sur l’enseignement de la religion qui ne respectent pas le régime pédagogique ainsi que les écoles dont les admissions sont fondées sur l’appartenance confessionnelle;
Commissions scolaires menacées, centralisation croissante
Critiquées de toutes parts, les commissions scolaires doivent par ailleurs s'attendre à une remise en question, prévient aussi la ministre de l'Éducation. Il n'est toutefois pas question de les abolir. Les commissions scolaires représentent un palier décisionnel important, mais il faudra revoir certaines façons de faire, affirme sans plaisanter M
me Malavoy. « Je veux qu'elles demeurent, mais on ne passera pas à côté d'une réflexion en profondeur. Il en va de leur survie. » Parmi ces remises en question, M
me Malavoy propose une plus grande centralisation, notamment en diminuant le nombre de commissions scolaires, en regroupant certains services et en revoyant à la baisse la part de 5 % de leur budget alloué à l'administration. En outre, les prochains présidents des commissions scolaires seront élus et non pas nommés. « C'est un autre grand chantier, la démocratie [sic] scolaire », résume la ministre qui dit vouloir travailler dans un esprit de collaboration. Rappelons que, déjà sous M
me Courchesne,
les commissions scolaires s'étaient plaintes d'une centralisation croissante de la part du Monopole de l'Éducation.
C'est bien évidemment antinomique d'une véritable « démocratie scolaire ». Nous pensons que la démocratie scolaire viendra d'une plus grande liberté de chaque établissement et non pas d'une centralisation croissante et d'élections qui n'intéressent personne. Comment de plus grandes commissions scolaires vont-elles rapprocher les parents du fonctionnement de leur école alors qu'actuellement les élections scolaires
ne réunissent pas dix pour cent des électeurs ?
Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)
