Éthique et culture religieuse: bilan des débats

Un collectif de professeurs de philosophie a envoyé cette lettre au Devoir qui l'a publiée ce matin en supprimant le passage barré ci-dessous.

Que reste-t-il du programme Éthique et culture religieuse (ECR) après les répliques formulées à l'endroit de l'étude Quérin ? C'est la question à poser pour faire suite à l'empres­sement dont les concepteurs de ce programme et leurs collaborateurs ont fait montre dans leur réaction à l'analyse critique qu'en a faite Joëlle Quérin, chercheuse associée à l'Institut de recherche sur le Québec. Mises à part les attaques ad hominem, leur défense du cours ECR est soit d'ordre politique, soit pédagogique.

Le point de vue davantage politique concerne l'attitude que le programme favorise chez les élèves en tant que citoyens appelés à vivre au sein d'un Québec empreint d'une diversité de croyances. La critique souvent adressée au programme ECR et reprise par M^me Quérin consiste à lui reprocher de conduire au multi­cul­tu­ralisme, entendant par là le fait de mettre sur un même pied d'égalité les diverses religions, sans accent privilégié sur celles qui sont traditionnellement liées à l'identité québécoise. Ce multi­cul­tu­ralisme est vu comme une conception canadienne contraire à l'intégration par le Québec de la diversité culturelle issue de l'immigration et au renforcement de l'identité québécoise.

À cela, les idéateurs du programme, Jean-Pierre Proulx et Georges Leroux, ont rétorqué dans la page Idées du Devoir du 16 décembre que cette critique n'est aucunement fondée. Selon eux, le nouveau programme promeut la construction commune d'un « vivre-ensemble au sein d'une culture partagée » ouverte à la diversité mais intégrée grâce à la prépon­dérance accordée à la tradition religieuse du Québec, dont particu­lièrement la tradition chrétienne. Ils en veulent pour preuve le fait que « l'intention minis­térielle est claire et réaffirmée plusieurs fois. L'enseignement devra privilégier les traditions religieuses qui ont contribué à façonner l'histoire et la culture québécoise [...] ».

Poudre aux yeux

Voilà qui est révélateur de ce sur quoi les défenseurs du programme appuient leurs prétentions, à savoir des énoncés de principe inclus au libellé du programme et sur les « orientations minis­térielles de 2005 » ayant présidé au programme. Comme nous allons l'indiquer, c'est là accorder beaucoup d'importance à ce qui trop souvent ne s'avère que vœux pieux ou poudre aux yeux.

La lecture des contenus d'apprentissage et celle des manuels prévus par le ministère de l'Éducation font ressortir à l'évidence que la prépon­dérance que ce programme dit accorder aux valeurs qui ont façonné la nation québécoise est insignifiante. Non seulement elle porte sur ce qui est accessoire en matière religieuse (les symboles et objets religieux, les rites, les fêtes ou autres aspects du culte), mais la prépon­dérance accordée au christianisme consiste en une simple priorité chronologique consistant à mentionner par exemple la fête de Pâques avant la Wesak bouddhiste et le Divali hindou, ou encore à mentionner sur la liste des guides spirituels le prêtre avant l'iman et le gourou.

Cet écart entre les principes qu'on met de l'avant pour défendre le programme ECR et les contenus officiels d'appren­tissage vient clairement confirmer la finesse de l'analyse de l'étude Quérin. Celle-ci porte, non pas sur de simples extraits de l'orien­tation générale du programme, mais sur sa structure d'ensemble dont les diverses composantes convergent vers le multi­cul­turalisme.

La critique de cette étude aurait pu aller beaucoup plus loin en faisant ressortir que l’ECR va jusqu’à discréditer à plusieurs égards la tradition chrétienne reconnue par l’ECR comme un vecteur d’intégration. Et ce, entre autres choses de façon générale, en jetant le discrédit sur toute religion par le fait de stipuler qu’au niveau secondaire la question de l’existence du divin sera traitée par l’exposé de la pensée des seuls auteurs qui en ont fait une critique virulente, à savoir « l’athéisme, l’idée de l’aliénation religieuse, chez Marx, Freud et Sartre, l’idée de la mort de Dieu chez Nietzsche ».

Jugement critique

L'aspect plus spécifiquement pédagogique du programme est abordé par Luc Bégin, qui affirme avoir été expert-conseil dans l'élaboration du programme et qui nous fait part de sa réaction à l'étude Quérin dans Le Soleil du 16 décembre. Il réagit à l'accusation d'endoc­tri­nement des élèves au multi­cul­tu­ralisme en s'appuyant lui aussi sur les intentions du programme et en faisant état de ce à quoi « le programme ECR entend plutôt initier les jeunes », c'est-à-dire « la pratique du dialogue qui incite pourtant à construire une pensée critique et articulée et à aborder collectivement des sujets complexes ».

Les contenus des cours prescrits par le programme de niveau secondaire soumettent effec­ti­vement à l'esprit des jeunes élèves des questions fort complexes, tels le sens de la vie, l'origine de l'univers, la vie après la mort, la relation au divin, etc. Or le programme et les manuels font en sorte qu'aucun principe et critère n'est fourni aux élèves pour se former un quelconque jugement critique. La conception de l'enseignant qui en fait un simple animateur est défendue par Georges Leroux, qui affirme dans un premier temps que « la responsabilité d'un regard historique et objectif sur des traditions multiples doit éviter [...] l'écueil d'une position d'endoc­trinement ». Et, par la phrase qui suit ce passage, Leroux définit sans gêne l'endoc­trinement comme suit : « L'endoc­tri­nement se rapproche de l'enseignement confes­sionnel, puisqu'il propose un contenu vrai et véridique. » (Éthique, culture religieuse, dialogue. Arguments pour un programme, Fides, page 55.)

Dialogue descriptif

Pire, le cours ECR impose aux jeunes élèves des exigences démesurées avant qu'ils ne puissent émettre quelque forme d'avis. Ces exigences sont liées à l'obligation sans cesse réitérée d'éviter une longue liste de jugements défectueux. Il s'ensuit que les cours ECR ne peuvent que faire naître chez l'élève l'impression qu'il ne peut émettre d'opinion. Voilà ce que les défenseurs du programme nomment le « dialogue descriptif ». Au fond, il s'agit d'imposer de façon insidieuse aux élèves un faux respect absolu de la description de la diversité multi­cul­turelle et, comme l'affirme l'étude Quérin, de les soumettre à l'endoctrinement au multi­cul­turalisme.

Le programme ECR lèverait les critiques justifiées qu'on lui adresse s'il était conséquent avec lui-même et transmettait les principes et critères au fondement des traditions identitaires du Québec qui sont, de surcroît, à l'origine conceptuelle et historique des chartes de droits si chères à ses concepteurs.

Ont signé cet article les professeurs de philosophie actifs et retraités suivants : Marcel Bérubé, Charles Cauchy, Maurice Cormier, Michel Fauteux, Michel Fontaine, Gérard Lévesque, John White.

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Après l'enfant-roi, l'enfant-philosophe !

Christian Dufour, politicologue à l'École nationale d'administration publique, publie une lettre ouverte dans le Devoir où il revient sur le programme de philosophie pour enfants. Rappelons que, en novembre, il avait déjà participé à un débat avec l'auteur, M. Michel Sasseville de l'Université Laval, et l'évaluateur de ce programme expérimental, M. Serge Robert de l'UQAM, et promis un article sur le sujet.

(Les intertitres sont de nous)

L'enfant-philosophe sera manifestement un peu paranoïaque

On n'arrête décidément pas le progrès au Québec. Après l'enfant-roi, voici maintenant l'enfant-philosophe ! On apprend qu'un cours de philosophie pour enfants (sic) est donné chaque semaine depuis 2005 sur la Rive-Sud de Montréal, dans 14 écoles primaires de la commission scolaire Marie-Victorin. Les effets bénéfiques seraient tels que certains voudraient voir se généraliser cette philosophie pour enfants à toutes les écoles primaires de la province. Rien de trop beau pour les petits génies québécois, selon les experts de l'éducation qui sévissent encore dans nos universités et notre administration publique. De façon révélatrice, ce cours vise au départ à contrer la violence et les agressions sexuelles, alors que nous vivons pourtant dans l'une des sociétés objectivement les moins violentes de la planète. Il n'est pas étonnant que cette obsession maladive aboutisse, selon une évaluation du cours, à des enfants « beaucoup plus habiles pour détecter la violence psychologique comme l'insulte et le harcèlement ». L'enfant-philosophe sera manifestement un peu paranoïaque, les Québécois de demain encore plus victimes et plaignards que leurs parents. Quelle belle société en perspective ! Cette philosophie pour enfants a été implantée au Québec par M. Michel Sasseville, un professeur de philosophie à l'Université Laval qui a écrit un livre intitulé La Pratique de la philosophie avec les enfants. L'accent est mis sur les droits et libertés des enfants, auxquels on prétend apprendre rien de moins que de « penser par et pour eux-mêmes ».

Claire orientation idéologique

Cela n'empêche pas l'approche d'être clairement orientée sur le plan idéologique. Dès le primaire, l'idée est d'imprégner les petits Québécois de l'orthodoxie multiculturelle et environnementaliste dominante, en mettant tout particulièrement l'accent sur « le dialogue entre les peuples en éduquant à l'ouverture, la reconnaissance des différences et la volonté de vivre paisiblement, etc. ».

D'abord apprendre des choses prosaïques

Le Québec de 2009 étant ce qu'il est, une telle approche plaira sans doute à certains universitaires et fonctionnaires déconnectés, mais aussi à des parents sincèrement convaincus des qualités exceptionnelles de leur progéniture. Plusieurs auront de la difficulté à admettre que respecter les enfants de niveau primaire, ce n'est pas leur enseigner un semblant de philosophie, mais bien les encadrer, en leur apprenant des choses prosaïques dont ils auront besoin toute leur vie, comme lire, écrire et compter, avec l'effort et la persévérance qui sont indissociables de cet apprentissage. L'effort et la persévérance sont incidemment les deux valeurs qu'une étude a récemment identifiées comme manquant dramatiquement aux jeunes Québécois, avec la qualité du français parlé et écrit. De toute évidence, un cours de philosophie au niveau primaire correspond à l'esprit de cette funeste réforme scolaire qui est en train de handicaper toute une génération de jeunes Québécois pour l'avenir.

On s'enfonce dans l'erreur

Au lieu d'admettre qu'on s'est malheureusement trompé en demandant à ce point aux enfants du primaire d'exprimer leur opinion, on s'enfonce : on veut maintenant leur montrer comment développer cette opinion. On peut comprendre qu'après avoir abandonné le catholicisme sans le remplacer par grand-chose, certains Québécois éprouvent de la difficulté à transmettre des valeurs à leurs enfants. Mais qu'à tout le moins, on laisse la bonne vieille école primaire faire son travail.

Suggestion : apprendre le savoir-vivre et la politesse au primaire

Une suggestion à la ministre de l'Éducation, Michelle Courchesne, si elle veut nous convaincre que la réforme de l'éducation concoctée par ses fonctionnaires n'est plus à l'ordre du jour. Que le ministère invite les commissions scolaires à instaurer au niveau primaire, non pas un prétentieux cours de philosophie pour enfants orienté idéologiquement, mais bien cinquante minutes hebdomadaires d'enseignement concret sur le savoir-vivre en société, y compris la politesse. Par la bande, cela rappellera le précieux capital de civilité hérité des générations antérieures à de jeunes Québécois qui en ont besoin, au lieu de se servir d'eux comme de pathétiques cobayes sans égard à leur droit à une éducation de qualité.

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Le yoga : troisième volet du triptyque spirituel de la Nouvelle École québécoiseMC ?

L'article 36 de la Loi sur l'instruction publique du Québec stipule que

Rôle de l'école.

36.

« [L'école] doit, notamment, faciliter le cheminement spirituel de l'élève afin de favoriser son épanouissement. »

À la lumière de cette mission, quels sont les éléments d'une éducation spirituelle que l'on retrouve dans le matériel pédagogique du programme ECR ? Quels éléments inattendus trouve-t-on dans ces cahiers et manuels ?


1. Premier volet — les spiritualités autochtones

Nous avons déjà vu, par le détail, l'importance démesurée donnée dans le matériel pédagogique ECR (mais pas uniquement) aux Amérindiens et à leurs spiritualités diverses (voir ici, ici et là notamment). Le concept est d'ailleurs flou à souhait ; on retrouvera ainsi des récits de la Colombie-Britannique ou de l'Arizona, les écrits de poétesses autochtones des États-Unis. Quel rapport avec le Québec actuel ? Mystère, on ne le dit nul part. Rappelons que, selon le recensement de 2001, il n’y a que 0,01 % de la population québécoise qui se désigne comme adepte d'une des spiritualités autochtones. Cela n'empêche nullement près de 20 % des pages de plusieurs séries de manuels approuvés (Modulo et CEC au primaire) d'être globalement consacrés à ces spiritualités et aux amérindiens.

Quant aux grandes religions organisées, elles ne sont que des formes particulières essentiellement inutiles, quoique pittoresques et folkloriques que l’on retrouve par exemple dans un musée, seule l’éthique planétaire (le Weltethos cher à Hans Küng) semble compter. Cette nouvelle éthique planétaire est représentée par les spiritualités amérindiennes. Tout revient — et tout doit aboutir — à une sorte de panthéisme humaniste, assez pélagien, on ne croit pas au mal ou du moins on le prend tellement peu au sérieux qu’on croit suffisant de le combattre par le « dialogue » et l’établissement égalitaire de règles consensuelles sans aucune mention à une quelconque transcendance.

2. Deuxième volet — l'écologisme et la « prise de conscience »

L'indien est souvent représenté comme un écologiste précurseur, ce qui historiquement est douteux. Il semble servir à introduire les enfants à une noble cause universelle qui peut tous les unir, car on le répètera à satiété aux enfants la pollution ne s'arrête pas aux frontières, il faut que l'humanité entière se mobilise et cherche sa rédemption dans la protection de la Mère Terre. On mentionnera dans le matériel pédagogique les saints du mouvement : pour le Canada David Suzuki, pour le Québec l’inusable Jacques Languirand que Radio-Canada continue de soutenir et, pour les États-Unis, Al Gore. Le rapport du GEIC tient lieu d’Écriture sainte. À ce titre, la découverte du réchauffement climatique a comblé une lacune dans le canon écologiste : cette catastrophe annoncée permet de réintroduire le péché et de condamner ces péchés d’un passé occidental dépourvu de conscience écologique.

Ne croyez pas qu'il s'agira là d'une religiosité éthérée, purement abstraite. Non, elle est bien vivante, on préconisera donc des gestes salvateurs, le frisson de piété qui saisit l’adepte quand il allume ses ampoules à basse consommation, ses chandelles votives modernes. Sa foi n’ignore pas plus les icônes, ces ours polaires faméliques que publie la presse pieuse et parfois les manuels ECR. (Rappelons qu'en réalité la population des ours polaires aurait doublé depuis 40 ans après la mise en place de mesures visant à limiter la chasse de ce grand carnivore.)

La notion de péché tient une place essentielle dans cette nouvelle « éthique planétaire » : gaspiller, ne pas recycler, ne pas trier sélectivement, pour certains faire des enfants, voilà autant d’actes égoïstes qui mettent la planète en danger et qu’il faut donc condamner. Ce qu’on nommait le salut dans les religions antiques qui divisent le monde est devenu le « développement durable », expression floue qui sied à ce nouvel état de grâce. Lors de Journées de la Terre où sont « conviés » par classes entières les enfants captifs des écoles du Monopole de l'Éducation, des animateurs conscientiseront les enfants, entretiendront la flamme grâce à des ateliers et à des histoires, chants et symboles où réapparaissent les traditions autochtones, ces premiers écologistes qui ont tant à nous apprendre.

Dans certains manuels du primaire approuvés, les seules prières sont des prières amérindiennes à la Terre-Mère. Pas de Notre Père avaient « expliqué » les auteurs des manuels Modulo, car il aurait alors fallu mettre des prières des autres religions. Faut-il comprendre que les prières de vagues spiritualités amérindiennes instrumentalisées à des fins écologistes sont acceptables, mais pas celles des religions organisées responsables de tous les maux ?

[On pourrait croire que nous exagérons, mais le philosophe Georges Leroux, témoin gouvernemental en faveur de l'imposition sans exception du programme ECR aux procès de Drummondville et de Loyola, n'avait pas hésité à ressortir ce poncif anticlérical des plus usés dans son expertise (page 26) : « Alors que la période prémoderne se caractérisait par la recherche de l'hégémonie religieuse et par le prosélytisme qui conduisit l'Europe aux guerres les plus meurtrières de son histoire, la période moderne se caractérise par la sécularisation, la tolérance et le respect mutuel dans l'aire occidentale. » On voit bien que M. Georges Leroux est un spécialiste de l'antiquité tardive, de Plotin, car il semble ne pas connaître la grande tolérance des jacobins de la Révolution française dont il se revendique pourtant, des nazis ou des communistes et des massacres qui ont accompagné leurs grands élans de sécularisation. Massacres et guerres bien plus meurtriers que celles de la période prémoderne où la composante religieuse était d'ailleurs souvent absente : quel est donc ce Roi Très-Chrétien français qui s'allie aux infidèles turcs pour prendre à revers le très catholique roi d'Espagne et empereur du Saint Empire romain germanique ?]

3. Troisième volet — la méditation et le yoga

Troisième aspect peu traditionnel sur lequel insistent certains manuels et cahiers : la méditation areligieuse et le yoga.

C'est ainsi que le manuel d'ECR Autour de nous des Éditions CEC pour la IV^e année (2^e année du 2^e cycle du primaire) se penche sur les formes de méditations et plus particulièrement du yoga.

Un des chapitres présente les différentes formes de prière et de méditation. Sur les 8 pages que compte le chapitre, 5 pages sont consacrées au yoga et à l'hindouisme. On y décrit le yoga comme une discipline religieuse dans l'hindouisme qui permet l'union et l'harmonie du corps et de l'esprit. « Comme beaucoup de gens souhaitent trouver cette harmonie, le yoga attire de nombreux adeptes, de religions diverses ou n'ayant aucune appartenance religieuse. »

Quelle merveilleuse activité laïque et rassembleuse pour un meilleur vivre ensemble qui ne nie pas la spiritualité. Car, après tout, l'école québécoise doit « faciliter le cheminement spirituel de l'élève » tout en restant neutre et en créant une véritable « culture commune ».

La prière chrétienne a droit à une demi-page.

Enfin, le chapitre se termine par la petite Laurie qui s'exclame : « Moi, j'aime pratiquer le yoga. »

Autour de nous, Manuel B, IV^e primaire, p. 76

Autour de nous, Manuel B, IV^e primaire, p. 77

Autour de nous, Manuel B, IV^e primaire, p. 78

Autour de nous, Manuel B, IV^e primaire, p. 79

Autour de nous, Manuel B, IV^e primaire, p. 80

Autour de nous, Manuel B, IV^e primaire, p. 81

Autour de nous, Manuel B, IV^e primaire, p. 82

Autour de nous, Manuel B, IV^e primaire, p. 83

(images du site http://www.dangeryoga.com/)

Mettre en œuvre le yoga dans les écoles québécoises pour aider les enfants

L'école laboratoire

L'ex-ministre Jacques Brassard revient sur l'imposition du cours ECR :

Je ne peux m’empêcher de commenter de nouveau le cours Éthique et Culture religieuse, imposé à toutes les écoles du Québec (publiques et privées). J’y reviens parce que les pouvoirs publics, la bureaucratie et les intellos progressistes font preuve d’un mépris offensant et d’une arrogance prétentieuse à l’endroit des parents qui résistent à la transformation de l’école québécoise en un laboratoire de détraquement identitaire et de lessivage multiculturel. « Onze années, écrit Charles-Philippe Courtois, de conditionnement idéologique aux enfants québécois ».

Tous ces parents qui se lèvent à travers le Québec sont indignés parce qu’on leur a enlevé un droit fondamental, pourtant inscrit dans la charte des droits, celui d’avoir le choix, pour leurs enfants, au sein de l’école, entre un enseignement religieux et un enseignement moral. La classe politique et la technocratie de l’éléphantesque ministère de l’éducation ne cessaient pourtant de leur garantir le caractère inaltérable des droits enchâssés dans les chartes. Mais un beau jour de 2005, tout d’un coup, en catimini, le Parlement a effacé le droit au libre choix en matière de religion. Volatilisé! On comprend l’irritation et la colère des parents d’avoir été ainsi dupés et mystifiés. On le serait à moins!

Quatre-vingts pour cent des parents souhaitaient le maintien du libre choix. Et ils choisissaient très majoritairement pour leurs enfants l’enseignement religieux chrétien. Vous connaissez l’argument pour discréditer ce choix massif : la majorité ne pratiquait pas ! Et alors ? Si, même en ne fréquentant pas l’église, les parents optaient malgré tout pour l’enseignement catholique, c’était sans doute qu’ils avaient la conviction (où l’intuition) que l’héritage judéo-chrétien constituaient à leurs yeux une dimension majeure de notre identité nationale et qu’il était impérieux d’en assurer la passation à leur progéniture. Où est le scandale ? Qu’y a-t-il de rétrograde et d’anachronique de vouloir que l’école serve de relais à la transmission, aux jeunes générations, du patrimoine culturel et éthico-religieux de la nation ? C’est ce que font tous les peuples de la terre qui veulent que se perpétue leur identité à travers les âges.

Ce cours obligatoire d’éthique et de culture religieuse est une espèce de fricassée multireligieuse (six religions entrent dans la recette) que l’on fait ingurgiter à des enfants dans le but manifeste de relativiser l’héritage judéo-chrétien de la nation québécoise. En fait, officiellement, les objectifs du cours, selon ses concepteurs, consistent à promouvoir le dialogue inter-culturel et la tolérance, ce que les intellos technocrates appellent le « vivre-ensemble ». Mais ce qu’il y a derrière ces objectifs honorables, c’est la conviction que, pour établir le dialogue avec d’autres communautés (encouragées, elles, à conserver leurs identités), il faut amoindrir, dévaluer et rabougrir la substance identitaire du peuple québécois. C’est comme si, pour être tolérant à l’égard d’un autre différent de soi, il fallait à tout prix anéantir sa personnalité. Et c’est comme si, également, la tolérance et le respect d’autrui ne faisaient pas partie du patrimoine des valeurs judéo-chrétiennes.

J’illustre mon propos. La « spiritualité autochtone » est une des six religions du cours. Selon le recensement de 2001, il n’y a que 0,01 % de la population québécoise qui la pratiquent. Et pourtant, 20 % des pages des manuels approuvés sont consacrés à cette « spiritualité ». On se demande bien pourquoi. Extrait du manuel : Pilip, le Micmac, fait sa prière et remercie la Terre, notre Mère, et aussi l’Esprit des Plantes et des Animaux. Et voilà l’exercice recommandé : que pourrais-tu faire pour prendre soin de la Terre? Manifestement, il y a là un effort, sans commune mesure avec l’importance du nombre de pratiquants de la « spiritualité » indienne, pour imposer l'écologisme comme nouvelle religion universelle. Pour les technocrates et les intellos qui ont concocté ce cours, il semble évident, considérant que les diverses religions divisent le monde et entravent le « vivre-ensemble », qu’il faille les remplacer toutes par une nouvelle religion planétaire selon laquelle la Terre Mère, martyrisée par les méchants humains, doit être sauvée par un étatisme, éclairé certes, mais contraignant et punitif.

Je vous le dis, quand je constate que le multiculturalisme, une idéologie qui prône le maintien de la pluralité d’identités dans la société, imprègne tout le système scolaire; et quand je vois le précieux dépôt des valeurs judéo-chrétiennes (patrimoine fondamental de la civilisation occidentale) être réduit à la portion congrue dans nos école par le biais d'un cours bric-à-brac de culture religieuse; et quand je mesure l’ignorance insondable de notre histoire chez les jeunes québécois; et quand je prend acte que la défense de notre langue nationale est de plus en plus molasse, je ne peux m’empêcher de penser qu’en se coupant de ses racines et de son patrimoine identitaire, le peuple québécois est un peuple en perdition.

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

ECR — Le débat ne fait que commencer

Pour Éric Lanthier, ancien membre du Conseil supérieur de l’éducation, le débat autour de l'imposition du programme gouvernemental d'ECR à tous les enfants du Québec ne fait que commencer.

Extrait :

Madame Hassaoui, chargée de cours et doctorante en sociologie à l’Université du Québec (2) mentionnait dans son billet que le débat entourant la valeur du cours d’ÉCR est, selon ses dires : « à la fois triste et risible (1) ». Sans mâcher ses mots, elle croit, à tort, que les gens qui s’opposent au cours d’Éthique et culture religieuse sont systématiquement des opposants à l’enseignement des diverses religions.

Analyse peu crédible

Cette spécialiste des questions nationales et des communautés ethniques (3) considère que le rejet d’ÉCR provient d’un manque de volonté de dialoguer avec les Québécois issus des autres religions (1). Elle ajoute ceci :

« Le vrai problème est l’acceptation, que dis-je, la reconnaissance minimale de ceux qu’on nommait jadis les «étranges». Un problème d’ouverture qui n’est pas l’apanage des conservateurs, faut-il ajouter. Même chez les «laïcs», la volonté catégorique de réduire le fait religieux à la stricte vie privée, au nom de l’égalité des femmes et des hommes ou des acquis de la Révolution tranquille, sert encore à faire taire et à disqualifier surtout les musulmanes et les juives. »

Cette enseignante universitaire (2) semble tout mettre dans le même panier. Or, elle n’est pas consciente que plusieurs conservateurs sont impliqués dans l’aide aux nouveaux arrivants et dans leur adhésion dans leur communauté. De plus, le fait de reléguer le fait religieux à la stricte vie privée nuit énormément aux Catholiques, aux Protestants et aux Grecs Orthodoxes et non seulement aux Juifs et aux Islamiques. En fait, cela ne favorise que les religieux athées pratiquants.

Suite ici.

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Une bien mauvaise solution

Lettre ouverte publiée dans Le Quotidien du Saguenay aujourd'hui :

Récemment, la chercheuse Joëlle Quérin rendait publiques les conclusions de son étude sur le cours d'éthique et culture religieuse (ECR). Elle disait que c'était un cours d'endoctrinement plutôt que de transmission de connaissances, que c'était pareil au multiculturalisme de Pierre Elliott Trudeau, mais que les concepteurs de ce cours utilisaient le mot « pluralisme » pour que ça passe mieux.

Elle croit que dans sa forme actuelle, le cours ECR devrait être aboli. Bien entendu, les concepteurs du cours ne l'ont pas trouvé drôle et quelques jours plus tard ils répliquaient. Voulant la discréditer, ils disaient qu'elle était une doctorante donc en voie d'obtenir un doctorat en sociologie.

Attaque

Au lieu de vérifier sa méthodologie, ils attaquent la personne. Ceux qui veulent former les jeunes du primaire et du secondaire au pluralisme (voire multiculturalisme) au dialogue et au mieux vivre ensemble traitent avec condescendance ceux qui ne pensent pas comme eux. J'aimerais leur rappeler qu'un sociologue nommé Gary Caldwell, avec tous ses diplômes et professeur émérite de l'Université Bishop's de Sherbrooke, en arrivait récemment à des conclusions similaires à celles de M^me Quérin.

Affirmation

Il a dit : « Je trouve le cours très mal avisé, c'est la création de l'imagination des gens qui veulent que l'amélioration de la société québécoise passe par l'État à l'école et c'est une erreur, et il va y avoir des effets pervers assez marqués. »

Il ajoute : « On considère aberrant que l'État se serve de l'école pour des fins qui sont propres à lui. »

Réformer la société en passant par l'école est une méthode employée par les régimes totalitaires, nous n'avons pas besoin de cela ici au Québec.

Il semble que les concepteurs du cours veulent nous faire croire que la société québécoise actuelle est hostile aux immigrants et qu'il faut la rééduquer en commençant au primaire.

Problème inexistant

Je crois que le cours ECR est une mauvaise solution à un problème qui n'existe pas, après tout, quand voyons-nous un article de journal parler d'immigrants qui auraient été maltraités ici au Québec. Les immigrants sont bienvenus et bien traités au Québec, nul besoin de réformer la société québécoise par ce cours insidieux appelé ECR.

Jacques-André Fortin
Dolbeau-Mistassini

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Réactions du milieu multiculturel dans les colonnes du Devoir

Le Devoir a publié deux lettres d'opinion assez médiocres et unanimement en faveur du cours d'éthique et de culture religieuse et contre les jeunes chercheurs « nationalistes » qui s'opposent à ce programme obligatoire dans lequel ils voient un cours d'Accommodements multiculturels 101.

Le premier article est le fait de Mariam Hassaoui, chargée de cours et doctorante en sociologie (une « étudiante » comme diraient avec un certain mépris les détracteurs de Joëlle Quérin). Un texte peu nuancé qui fait l'éloge du cours ECR et qui agite le spectre de la démographie déficiente des Québécois et de la présence de plus en plus importante d'immigrants pour imposer le dialogue multiculturel et changer le Québec. Voilà qui va rassurer les gens.

Le second article est d'une dame du département de sociologie de l’Université Laval qui signe une réplique au « Devoir de philosophie » de Mathieu Bock-Côté.

Les commentaires dans les deux cas sont assez intéressants : les lecteurs du Devoir ne sont pas tous dupes et notent bien la superficialité et la nature personnelle des « réfutations » publiées par Le Devoir.

À lire aussi le billet de Carl Bergeron sur le deuxième article :

[...]

Il faut lire ce texte froidement. On n’en sera que plus à même de constater qu’il ne discute rien sur le fond et n’argumente pas : il se contente bien au contraire, avec un fiel sans esprit, d’attaquer la réputation et la légitimité de l’adversaire. Si nous avons là un exemple du fameux “dialogue” que les multiculturalistes veulent imposer à la société, et singulièrement à travers l’éducation des enfants, nous voilà prévenus.

[...]

Elle écrit “Rien”, comme si cela devait suffire, et comme si le débat lancé — de façon fort civilisée et intelligente d’ailleurs — par Bock-Côté ne résidait pas, précisément, dans la falsification de la tradition libérale par les multiculturalistes.

Bock-Côté, dit-elle, se positionne du côté des nostalgiques d’un État inféodé à l’Église catholique, quand il reproche notamment au ministère de l’Éducation d’avoir «fait parvenir aux écoles un nouveau calendrier interculturel où Noël était noyé parmi une série d’autres fêtes religieuses».

Voilà un raisonnement spectaculaire. Et c’est la même universitaire qui se permet d’inviter son adversaire à reprendre des cours de baccalauréat (donnés par elle, sans doute, puisqu’il s’agit de “penser comme il faut”).

[...]

[S]elon la dame, rejeter l’idéologie multiculturaliste de l’idéocratie serait être “réactionnaire” et vouloir l’inféodation de l’État à l’Église… Et moi qui croyais que c’était déjà le cas, avec l’inféodation de l’État québécois à la nouvelle Église multiculturaliste ! Mais peut-être y a-t-il eu confusion. Je dois admettre que je n’ai jamais suivi de cours de baccalauréat en sociologie ; peut-être, pour cette raison, la logique profonde de ce raisonnement m’échappe-t-elle. Pour ma part, je n’y vois qu’une tentative de diaboliser l’adversaire et de l’exclure de l’espace public.

On ne peut aussi s’empêcher de noter l’appel à l’expulsion institutionnelle en fin de texte :

En voulant se positionner comme seul défenseur du peuple et en mettant tous les intellectuels dans le même panier, Bock-Côté fait montre d’une prétention pour le moins risible, en tout cas inquiétante, discréditant notamment l’établissement au sein duquel il étudie en ce moment et qui lui décernera — probablement — son diplôme.

Ah ! qu’il est bon de vivre dans un régime de terreur idéologique ! Nous voilà donc, de nouveau, face au désormais classique “signal” de stigmatisation et d’expulsion. On s’en doute, cette honorable dame de la nomenklatura est moins préoccupée par la réputation de l’institution que par l’accession à la carrière.

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

France — Discrimination positive dans les grandes écoles

Les grandes écoles françaises sont des établissements publics d’enseignement supérieur qui recrutent leurs élèves par concours (le bac ne suffit pas) et assurent des formations de haut niveau. On les décrit parfois comme des universités d'élite. Les candidats passent généralement deux ans dans des classes préparatoires pour la plupart publiques qui sélectionnent sur dossier et recommandations après le baccalauréat, avant de présenter aux concours écrits et oraux des grandes écoles.

Le gouvernement Sarkozy veut imposer que 30 % des places dans ces grandes écoles soient réservées à des boursiers sans qu'ils ne doivent réussir les concours obligatoires. La Conférence des grandes écoles désapprouve ce quota de 30 %, car il pourrait entraîner une baisse de niveau. Yazid Sabeg (à gauche), Commissaire à la Diversité et à l’Égalité des chances, s’est élevé contre ce refus et rappelle que « l’ouverture sociale » est une des priorités de la politique éducative.

Le chroniqueur Éric Zemmour commente le dossier, Zemmour est fils d'un ambulancier et d'une femme au foyer sépharades

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Union politique pour l'endoctrinement

Lettre ouverte publiée dans Le Soleil du 31 décembre 2008 :

Depuis quelque temps, les médias prennent le relais de ces milliers de parents québécois qui dénoncent depuis un an l'imposition d'un cours de religion (Ethique et culture religieuse) façonné par l'État. Pour tous ces hommes et femmes qui ont courageusement défendu leurs convictions et leur droit à la liberté de conscience, c'est un énorme soulagement.

On leur donne ainsi raison d'avoir marché dans les rues de Québec, de Montréal et de Drummondville pour exprimer leur mécontentement. Ce qui a réveillé les médias, c'est l'étude de M^me Joëlle Quérin dans laquelle il est démontré que le cours Éthique et culture religieuse est bel et bien un cours d'endoctrinement multiculturaliste. Cependant, la bataille est loin d'être gagnée.

D'abord, la ministre de l'Éducation M^me Michelle Courchesne nous apprenait lors d'une entrevue que la chef de l'opposition, M^me Pauline Marois, appuyait aussi le cours ECR et ses objectifs. Voilà une belle preuve de collusion politique entre les deux principaux partis, contre la volonté des parents et citoyens du Québec.

Pourtant, Pierre Curzi, critique de l'opposition en matière d'éducation pour le PQ, soutenait l'idée de l'abolition pure et simple de ce cours. Toutefois, M^me Marois est revenue à la charge pour contredire son député et demander plutôt quelques réajustements aux contenus du cours ECR. Y aurait-il des désaccords au sein du Parti québécois dans cette affaire ? Une chose est certaine : M^me Marois et M^me Courchesne sont plus que jamais unies dans ce projet d'imposition d'un cours de religion d'État à tous les enfants québécois.

À travers la vague médiatique qu'a suscitée l'étude de M^me Quérin, il y a une question de première importance qui a été ignorée : celle du droit des parents dans les requêtes visant à faire exempter leurs enfants du cours ECR. N'oublions pas que ce cours est le fruit d'une multitude de modifications d'articles de loi de la Charte canadienne (ART 93) et québécoise (ART 41) depuis 1997. Ces modifications font en sorte que le gouvernement du Québec détient tous les pouvoirs légaux en matière d'imposition de contenu religieux à l'école.

En 2002, l'Assemblée nationale votait à l'unanimité l'ajout de l'Article 36 de la Loi sur l'instruction publique, lequel décrète que : « [L'école] doit, notamment, faciliter le cheminement spirituel de l'élève afin de favoriser son épanouissement. » Que vient faire cet article de loi dans des structures scolaires supposément linguistiques. L'étude de M^me Quérin montre bien l'intention doctrinaire multiculturelle du gouvernement. Souhaitons une autre étude qui montrerait à quel point les citoyens et parents du Québec ont subi un net recul dans leurs droits de l'exercice de l'autorité parentale.

Réal Gaudreault,
Action conservatrice traditionnelle (ACT)
Saguenay

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Instruire, pas modeler les valeurs

Petit billet intéressant de Brigitte Bédard sur la mission de l'école :

Aujourd'hui, à quelques jours de Noël, il était surprenant et réconfortant d'entendre sur les lignes ouvertes à la radio, les raisons pour lesquelles certaines personnes disent vouloir donner aux plus pauvres à Noël. La raison qui revenait le plus souvent était la suivante : « C'est important pour moi de transmettre les valeurs que mes parents m'ont données ». Pourquoi est-ce que je trouve ça réconfortant d'entendre des hommes et des femmes nous dire ça ? Eh bien, tout simplement parce que ça prouve que les valeurs sont des choses qui se transmettent dans la famille, de parents aux enfants et ainsi de suite.

Pas une fois je n'ai entendu dire « C'est important de transmettre les valeurs que j'ai reçues à l'école ». L'école, comme nous nous tuons à la dire depuis trois ans — depuis l'avènement du cours ECR — l'école, c'est le lieu de la transmission du savoir et de l'instruction. La maison, c'est le lieu de transmission des valeurs morales, de la foi et de tout le reste. Actuellement, c'est le contraire qui se passe... ou qu'on tente de nous faire passer. Quand je reçois des petits mots de l'école, c'est 9 fois sur 10 pour dire comment faire un lunch écolo, comment se laver les mains, comment se brosser les dents, comment s'habiller en hiver, comment « vivre ensemble »... J'aimerais qu'on nous laisse tranquilles et qu'on donne des devoirs d'anglais à mes enfants, des cours d'Histoire, de géographie et de musique. Le reste, je m'en charge.

Source

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)