samedi 5 juillet 2025
mercredi 2 juillet 2025
Les jeunes femmes plus de gauche car plus exposées aux discours de gauche sur internet, à l'université ?
.jpg) |
Une jeune manifestante brandit une pancarte, le 8 mars dernier, lors de la manifestation parisienne célébrant la Journée internationale des droits de la femme. |
En France, les jeunes femmes votent plus pour La France insoumise [parti d'extrême gauche] que leurs homologues masculins. Cette radicalisation de la jeunesse féminine à gauche se retrouve partout en Occident.
[...] Comme le remarquait la chercheuse Kay S. Hymowitz dans un article du journal conservateur City journal intitulé « The New Girl Desorder », les jeunes femmes sont de plus en plus nombreuses dans les manifestations propalestiniennes sur les campus occidentaux.
Sans directement s’identifier à l’insoumise en quête de frissons, une partie de la jeunesse féminine française semble bel et bien adhérer aux idées de la gauche… la plus à gauche. C’est en tout cas ce que révèle une étude Ifop-Hexagonal publiée en mai 2025. On y apprend que 32 % des jeunes sondées de 18 à 24 ans seraient enclines à voter pour le candidat traditionnel de La France insoumise, Jean-Luc Mélenchon, à la prochaine présidentielle en 2027. Ce pourcentage s’effondre à mesure que l’âge augmente : elles seraient 12 % parmi les 25-64 ans et 2 % chez les 65 ans et plus. La proportion est également plus basse chez leurs homologues masculins : chez les 18-24 ans, ils seraient moins de 24% à envisager de voter pour Jean-luc Mélenchon, soit 8 points de moins que les femmes. Et si elles sont à gauche, les jeunes hommes, pour leur part, serrent les rangs à droite. « À la dernière présidentielle en 2022, ce sont seulement 16 % des femmes de moins de 25 ans qui ont donné leur voix à la droite nationale contre 33 % des hommes du même âge. C’est du simple au double», résume le directeur du pôle politique-actualités à l’ifop, François Kraus, qui précise toutefois que les Françaises sont bien moins hostiles à l[a prétendue] extrême droite aujourd’hui qu’auparavant. Les écarts étaient similaires aux Européennes et aux législatives de 2024, précise le sondeur.
Ce «gender gap» (« fossé/écart/clivage de genre») est donc bien ancré et très récent. « Cela fait 5 à 8 ans que l’on retrouve ces chiffres », estime François Kraus. Le fossé était en effet bien moins important au premier tour de l’élection présidentielle de 2017. Si 27 % des femmes de moins de 35 ans avaient voté pour Jean-luc Mélenchon, 24% des hommes du même âge avaient aussi glissé son nom dans l’urne. En 2012, la différence était encore plus faible. François Hollande et Jean-Luc Mélenchon avaient réuni au total 41 % des voix de la jeunesse, donnant à voir un vote de gauche chez les jeunes, tout à la fois moins radical et plus égalitaire. Outre-atlantique, on retrouve le même tropisme récent chez les jeunes Américaines, détaille un article du Financial Times publié en janvier 2024. « À la dernière présidentielle américaine, chez les 18-29 ans, les jeunes femmes qui ont voté Kamala Harris étaient bien plus nombreuses que les garçons du même âge, avec 14 points d’écart », explique Flora Baumlin, directrice d’expertise au sein du département opinion de l’ifop. Même constat chez nos voisins allemands et anglais.
« Une nouvelle fracture mondiale entre les sexes se dessine », a ainsi titré le Financial Times. « Sur tous les continents, un fossé idéologique s’est creusé entre les jeunes hommes et les jeunes femmes. Des dizaines de millions de personnes qui occupent les mêmes villes, lieux de travail, salles de classe et même foyers ne partagent plus la même vision », peut-on y lire. Les filles et garçons vivent donc côte à côte, mais leurs idées, elles, tracent des routes indépendantes, nourries par des algorithmes et des penseurs aux antipodes. Si l’on connaissait jusqu’à présent la fracture sociale, la fracture identitaire et la fracture géographique, il faudra désormais aussi compter avec la fracture sexuelle.
Dès lors, dans l’esprit de nombreuses féministes, la droite et a fortiori l’extrême droite seraient les ennemies de leurs droits et libertés car garantes d’un conservatisme structurellement opposé aux femmes. « Pourquoi des femmes votent RN ? », s’étranglait Anne-Cécile Mailfert, militante féministe et présidente de la Fondation des femmes, sur France Inter en juin 2024. Voter à gauche serait le geste féministe par excellence. Et cette opposition est d’autant plus forte que les jeunes femmes adhèrent davantage que leurs homologues masculins aux thèses sur le genre et s’identifient plus volontiers comme appartenant à des minorités sexuelles. Des sujets largement investis par la gauche radicale. Chez les 18-29 ans, 19 % des femmes ne se définissent pas comme hétérosexuelles, alors qu’ils ne sont que 8 % chez les hommes, nous apprend une étude de l’Ined publiée en avril dernier.
[...]
Les partis de gauche ont ciblé prioritairement les femmes en surfant sur ce mouvement. Cela n’est pas sans rappeler la « stratégie Terra Nova », du nom du think-tank qui avait publié un rapport conseillant au Parti socialiste de dessiner une coalition comprenant les diplômés, les jeunes, les minorités, les quartiers populaires et, bien sûr, les femmes. « La nouvelle gauche a le visage de la France de demain : plus jeune, plus féminin, plus divers, plus diplômé, mais aussi plus urbain et moins catholique », pouvait-on lire.
Face à ces thèses, les hommes seraient-ils dans une pure logique de réaction ? Pour Anne-cécile Mailfert, contactée par Le Figaro, il s’agit surtout d’une logique d’algorithmes. « Si vous créez un profil homme ou femme sur un réseau social, en seulement 24 heures, vous allez être exposé à des contenus très différents », explique-t-elle. Les hommes découvriraient sur leurs écrans de téléphone des contenus masculinistes quand les femmes ouvriraient des vidéos en lien avec la beauté, la nature mais aussi des publications féministes et politisées. Allongés dans leur lit, le mari et la femme pourraient ainsi vivre « dans deux univers parallèles ». « Avant, même s’il y avait déjà des divergences, tout le monde regardait le “20 Heures”. Et qu’ils lisent Libération ou Le Figaro, ils partageaient une base commune. Aujourd’hui, les clivages sont bien plus forts », poursuit la militante. Ces bulles informationnelles donnent à chacun les informations alimentant sa pensée sans risque de contradiction. Et polarisent chaque genre.
Mais la jeunesse n’est pas seulement divisée sexuellement, elle est – comme le reste de la société française - archipélisée et donc plurielle. Et les jeunes sont surtout abstentionnistes. «C’est leur premier parti », pointe le professeur à HEC Yann Algan. «La jeunesse française est persuadée qu’elle vivra beaucoup moins bien que ses parents. L’abstentionnisme ou les votes polarisés sont de simples expressions de ce désespoir », analyse-t-il.
« La polarisation à la gauche de la gauche concerne les femmes issues des classes moyenne et supérieure, qui ont bénéficié d’un certain niveau d’éducation, détaille ainsi François Kraus de l’Ifop. Le modèle type est celui des jeunes filles qui quittent leur province, leur zone pavillonnaire ou leur ville moyenne et qui vont être sensibilisées dans des grandes métropoles à des idées progressistes et aux discours multiculturalistes. Il y a une véritable rupture par rapport au modèle de genre qu’elles avaient jusque-là dans leur vie courante. C’est un mouvement d’acculturation féministe très puissant, que l’on n’a jamais connu jusque-là», poursuit-il. «Les électeurs de Jean-Luc Mélenchon se recrutent massivement parmi les professeurs, les cadres, les diplômés, les étudiants de Sciences Po, la chose est établie. Ceux-là mêmes qui élaborent, diffusent ou simplement donnent leur adhésion à l’idéologie diversitaire et victimaire, à laquelle Jean-Luc Mélenchon s’est converti et dont il se fait le tribun inquiétant », abonde la philosophe Bérénice Levet.
Outre Rima Hassan, il est frappant de constater que la plupart des égéries de la gauche médiatique sont des jeunes femmes. [Les égéries sont des nymphes, muses, des conseillères...], On peut citer entre autres Salomé Saqué, Camille Étienne ou Greta Thunberg… Cette dernière, la première à avoir fait parler d’elle, suédoise, se trouvait aussi à bord de la « flottille de la liberté » en direction de Gaza aux côtés de Rima Hassan. Suivie par près de 15 millions de personnes sur Instagram, Greta Thunberg a construit son incroyable audience sur son combat écologique affirmée dès le plus jeune âge. Du haut de ses 15, 16 puis 17 ans, de sommets internationaux en grèves de la faim, la jeune militante lançait des «How dare you?» («Comment osez-vous?») à l’adresse de personnalités publiques et politiques d’envergure internationale. Ce faisant, elle a marqué le monde d’un style pour le moins novateur : une jeune fille, mineure à l’époque, peut aisément, et peut-être même mieux que les autres (en tous les cas, selon ses dires) dresser un diagnostic juste sur le monde.
Plus récemment, elle s’est illustrée dans son combat antisioniste entêté, ce qui la catégorise facilement dans les personnalités de gauche qui adhèrent sans aucune nuance à la « convergence des luttes ». Phénomène également à l’origine de ce vote féminin à gauche, pointe Flora Baumlin de l’Ifop. Les thèses intersectionnelles « créent un lien entre différentes formes de domination sociale (classe sociale, genre, race), détaille-t-elle. Les grilles de lecture de cette gauche font des ponts entre différentes formes de militantisme - antiracisme, écologie, féminisme – pour trouver des lignes d’analyse communes. » Les jeunes femmes, qui estiment être victimes d’un système patriarcal, se sentent plus proches de populations qu’elles considèrent elles aussi comme victimes, à l’instar des immigrés ou des étrangers. Et votent logiquement pour ceux qui défendent leurs causes convergentes. De manière bien plus consensuelle et à la sauce française, la journaliste de Blast Salomé Saqué a récemment publié un essai, Résister (Payot), pour se dresser contre l’extrême droite qui met selon elle la France en péril. Le petit ouvrage, déjà vendu à 150 000 exemplaires, dispense un prêt-à-penser à tous ceux qui seraient en mal de repères. La militante travaille pêle-mêle sur l’écologie, le féminisme et les inégalités hommes-femmes.
La présence croissante de tous ces thèmes à l’université serait une des dernières explications de la différence qui s’installe et se creuse entre les hommes et les femmes. Scolairement, ces dernières réussissent en moyenne mieux que leurs homologues masculins et sont de plus en plus présentes dans les études supérieures. En France par exemple, les jeunes femmes sont plus diplômées, quel que soit le niveau d’étude. Mais si tout le monde s’accorde sur les faits, les avis divergent quant à leurs interprétations. Pour certains spécialistes, les jeunes femmes seraient plus diplômées, donc plus éduquées et donc plus progressistes. Pour d’autres, comme Eric Kaufmann, chercheur canadien vent debout contre le wokisme, les femmes (qui constituent 60% du corps étudiant aux Étatsunis) seraient surtout bien plus exposées aux discours intersectionnels que leurs pairs masculins. Ce qui les orienterait vers un vote de gauche. [...]
Source : Le Figaro
Voir aussi
« Les femmes alimentent le wokisme sur les campus et dans la société »
Femmes tradi : retour du « patriarchat », montée en puissance de l'« extrême-droite » ?
Le mythe de la misogynie ambiante et pernicieuse
« Guerre contre les femmes » ? Plutôt, une guerre contre les enfants
Australie — Recrutement sur base de CV anonymisés augmente nombre d'hommes blancs sélectionnés
mardi 1 juillet 2025
États-Unis - Pour la Cour suprême, parents ont le droit de retirer leurs enfants des cours scolaires susceptibles de violer leurs croyances
La Cour suprême des États-Unis a statué vendredi qu'un groupe de parents du Maryland avait le droit de retirer leurs enfants des cours scolaires susceptibles de porter atteinte à leurs convictions, dans une affaire centrée sur la liberté religieuse.
Les juges ont décidé à 6 voix contre 3, selon des lignes idéologiques, dans l'affaire Mahmoud c. Taylor, que les parents pouvaient retirer leurs enfants des cours du système scolaire public du Maryland traitant de l'homosexualité et du transgenre s'ils estimaient que ces thèmes étaient en contradiction avec leurs convictions religieuses.
« Un gouvernement entrave la pratique religieuse des parents lorsqu'il leur impose de soumettre leurs enfants à un enseignement qui représente « une menace très réelle de compromettre » les croyances et pratiques religieuses que les parents souhaitent inculquer », a écrit le juge Samuel Alito au nom de la majorité. « Et un gouvernement ne peut subordonner le bénéfice de l'enseignement public gratuit à l'acceptation par les parents d'un tel enseignement. »
L'affaire trouve son origine dans l'intégration, il y a quelques années, par les écoles publiques du comté de Montgomery, de livres mettant en scène des « personnages lesbiens, gays, bisexuels, transgenres et queer » dans leur programme d'enseignement des langues, de la maternelle à la terminale, ont déclaré les avocats du district scolaire à la Cour suprême.
Les avocats ont déclaré que le district scolaire avait pris cette mesure dans le cadre d'une initiative visant à être « sensible à la culture » et à enseigner des leçons qui encouragent « l'équité, le respect et la civilité ».
Les parents du Maryland qui ont intenté le procès ont déclaré dans leur requête à la haute cour que le conseil scolaire avait introduit dans leurs écoles primaires des livres qui faisaient la promotion des « transitions de genre, des marches des fiertés et des relations amoureuses entre personnes du même sexe dans les cours de récréation ».
Les parents ont déclaré que le conseil scolaire avait initialement autorisé les parents à retirer leurs enfants des cours impliquant ces livres, mais qu'il avait ensuite cessé de le faire.
Ils ont également déclaré que la présence de ces livres créait « une pression indirecte pour renoncer à une pratique religieuse », ce qui constituait une charge suffisante pour violer leurs droits à la liberté religieuse.
La juge de gauche Sonia Sotomayor, rédigeant l'opinion dissidente, a déclaré que le fait d'exposer les élèves à l'existence des personnes LGBTQ ne justifiait pas l'intervention de la Cour suprême. Elle a ajouté qu'elle pensait que la décision de la haute cour ouvrirait la voie à un nombre croissant d'élèves souhaitant se retirer d'un plus grand nombre de cours.
« Il en résultera le chaos dans les écoles publiques de ce pays », a écrit Sotomayor. « Exiger des écoles qu'elles fournissent un préavis et la possibilité de se retirer de chaque programme de cours ou heure du conte susceptible d'impliquer les croyances religieuses d'un parent imposera une charge administrative impossible à supporter pour les écoles. »
Les parents qui ont intenté le procès sont issus de divers horizons religieux. Tamer Mahmoud et Enas Barakat sont musulmans, tandis que d'autres appartiennent à différentes confessions chrétiennes.
Au cours des plaidoiries, le juge Clarence Thomas a interrogé un avocat représentant les écoles du comté de Montgomery pour savoir si les livres étaient simplement présents dans la classe ou s'ils étaient activement présentés aux élèves.
L'avocat a indiqué que les enseignants avaient dispensé cinq fois au cours de l'année scolaire des cours aux élèves portant sur les livres en question.
Rosalind Hanson, membre du groupe conservateur Moms for Liberty, a déclaré à Fox News Digital lors d'une récente interview devant la Cour suprême qu'elle-même et les autres parents qui ont contribué à porter l'affaire devant les tribunaux « n'essayaient pas de modifier le programme scolaire » pour les parents qui acceptaient que leurs enfants soient exposés à ces livres.
« La majorité des États du pays ont déclaré que vous pouvez choisir de ne pas participer à ces questions et sujets très sensibles, en particulier en raison de la composante religieuse, mais aussi en raison de l'adéquation à l'âge », a déclaré Mme Hanson.
La secrétaire au ministère de l'Éducation, Linda McMahon, a salué cette décision comme une victoire pour les « droits parentaux » et une défaite pour les « bureaucrates ».
« Les parents ont le droit de savoir ce que leurs enfants apprennent à l'école et d'exercer leur liberté de religion garantie par le premier amendement pour refuser les cours controversés et idéologiques qui vont à l'encontre des valeurs et des croyances de leur famille », a déclaré Mme McMahon.
lundi 30 juin 2025
Attaque de colons sionistes contre un village chrétien palestinien (Taybeh/Tayibé)
Témoignage du Père Bachar sur l’attaque de Tayibé.
Le Père Bachar, prêtre de Tayibé en Cisjordanie, témoigne des violences perpétrées par des colons israéliens contre son village chrétien.
🎥 Témoignage du Père Bashar sur l’attaque de Taybeh
— L'Œuvre d'Orient (@OeuvredOrient) June 26, 2025
Le Père Bashar, prêtre de Taybeh en Cisjordanie, témoigne des violences perpétrées par des colons israéliens contre son village chrétien. pic.twitter.com/3vHxtnK6u2
🔴L’Œuvre d’Orient condamne l’attaque de colons en Cisjordanie
— L'Œuvre d'Orient (@OeuvredOrient) June 26, 2025
▶️L’Œuvre d’Orient apprend l’attaque de colons dans la nuit sur les villages de Cisjordanie dont le village de Taybeh. Voitures et maisons ont pris feu. Les habitants se sont organisés pour faire des rondes toute la… pic.twitter.com/ZMRH7UO0gK
Voir aussi
Les communautés chrétiennes en Israël font face à une hostilité croissante, selon un rapport annuel
Le Noël tourmenté des chrétiens d'Orient
Syrie — Au moins 20 morts dans un attentat contre une église grecque-orthodoxe
Le Golan restera "partie intégrante" d'Israël dans tout accord de paix avec la Syrie (ministre israélien)
Un journaliste israélien se fait passer pour un prêtre - et se fait cracher dessus à Jérusalem (juin 2023)
Gaza: la petite communauté chrétienne en voie de disparition
Le sort des Chrétiens d’Orient est-il différent de celui des Juifs d’Orient ?
L’Église catholique prise au piège de la religion du migrant
Le Pape François a donné quitus à une éradication du christianisme dans sa Terre natale
Pape François et les médias — L’art de ne pas parler du génocide des chrétiens d’Irak
Programme d’éducation à la sexualité à l’école : « Ça va élargir le fossé qu’il y a entre [...] parents et l’institution scolaire »
Le Conseil d’État rejette le recours de sept associations qui demandaient l’annulation du programme d’éducation sexuelle à l’école : « C’était couru d’avance », réagit estime Anne Coffinier, fondatrice de la Fondation Kairos-Institut de France.
Le Conseil d’État rejette le recours de sept associations qui demandaient l’annulation du programme d’éducation sexuelle à l’école : « C’était couru d’avance », réagit @AnneCoffinier, fondatrice de la Fondation Kairos-Institut de France, dans #Europe1Soir sur #Europe1. pic.twitter.com/nV40RfGHoY
— Europe 1 (@Europe1) June 30, 2025
Programme d’éducation à la sexualité à l’école : « Ça va élargir le fossé qu’il y a entre un nombre important de parents et l’institution scolaire », d'ajouter Mme Coffinier.
Programme d’éducation à la sexualité à l’école : « Ça va élargir le fossé qu’il y a entre un nombre important de parents et l’institution scolaire », estime @AnneCoffinier, fondatrice de la Fondation Kairos-Institut de France, dans #Europe1Soir sur #Europe1. pic.twitter.com/DXexdSnxk9
— Europe 1 (@Europe1) June 30, 2025
France — Remous autour du programme d’éducation sexuelle à l’école
Le Conseil d’état a rejeté le recours de sept associations, parmi lesquelles le Syndicat de la famille. Le texte entrera en application à la rentrée.
De nouvelles crispations autour du programme d’éducation à la vie affective, relationnelle et sexuelle (Evars) viennent de s’exprimer. Le 27 juin, le Conseil d’état a rejeté le recours déposé par sept associations conservatrices et 300 parents d’élèves pour demander l’annulation de ce programme, qui doit entrer en vigueur à la rentrée de septembre, de la maternelle au lycée, dans les établissements publics et privés sous contrat.
En février, le texte avait été adopté après de nombreuses tergiversations, sur fond d’opposition entre deux lignes irréconciliables : d’un côté, le camp « progressiste », emmené par les associations de défense des droits LGBT ou bien le planning familial, et soutenu par l’essentiel des syndicats enseignants, et de l’autre, le camp conservateur, incarné par le Syndicat de la famille (exmanif pour tous). Au coeur des débats : la question ultrasensible des prérogatives respectives de l’école et des parents, en matière d’éducation à la sexualité.
«Notre recours a été rejeté dans un grand moment de déni de réalité, y compris scientifique», réagit auprès du Figaro Ludovine de La Rochère, présidente du Syndicat de la famille, qui portait ce recours aux côtés des associations Juristes pour l’enfance, SOS Éducation, les Mamans Louves, Au coeur de l’humain, Enfance et compagnie, et Famille et Liberté. En mars, le Conseil d’état avait déjà rejeté le recours en référé porté par ces mêmes associations. Celles-ci faisaient valoir la « primauté éducative des parents » et le « principe de neutralité du service public ». La plus haute juridiction administrative avait estimé que ces éléments n’étaient pas de nature à caractériser l’urgence. Le 27 juin, elle a délibéré sur le fond.
Le programme Evars est « conforme à la volonté du Parlement », explique le Conseil d’état. Il relève d’abord que c’est le code de l’éducation qui, depuis la loi du 4 juillet 2001 sur L’IVG et la contraception, prévoit au moins trois séances d’information et d’éducation à la sexualité. « Le législateur a ainsi voulu que le service public de l’éducation forme les élèves au respect de l’égale dignité des êtres humains et à la lutte contre les discriminations et contribue à prévenir les atteintes à l’intégrité physique et psychique des personnes», observe-t-il. Il estime ensuite que le contenu du programme est « adapté à chaque niveau scolaire et reprend l’état de la science ou du droit ». À l’éducation à la «vie affective et relationnelle», prévue en maternelle et en élémentaire, s’ajoute ensuite l’« éducation sexuelle » à partir du collège. Les enseignements prévus pour « chaque niveau scolaire » s’appuient sur « des notions résultant de l’état de la science ou de l’état du droit », indique le Conseil d’état. Celles-ci «doivent être enseignées de manière neutre et objective, en veillant au respect de l’intimité des élèves, et sans les inciter à adopter un comportement donné », poursuit-il.
« Le Conseil d’état n’étaye pas ses assertions et s’en tient à des affirmations subjectives, qui vont parfois même jusqu’au déni des enjeux de fond et des débats idéologiques actuels » Le Syndicat de la famille
Enfin, le Conseil d’état rappelle que les établissements doivent «au minimum informer » les parents des objectifs de ces enseignements, et que l’éventuelle intervention d’associations extérieures doit être préparée avec des personnels de l’éducation nationale - professeurs ou infirmières scolaires et organisée en leur présence.
Une série d’arguments qui sont loin de convaincre les sept associations dépositaires du recours. Selon le Syndicat de la famille, le Conseil d’état « n’étaye pas ses assertions » et s’en tient à « des affirmations subjectives, qui vont parfois même jusqu’au déni des enjeux de fond et des débats idéologiques actuels ». Selon l’association, la haute juridiction se réfère à la seule introduction de présentation du programme et aux grands objectifs, sans aller voir dans le détail du texte qui définit les notions à aborder selon les âges. Elle regrette notamment que le Conseil d’état ne se soit pas attardé sur l’extrait selon lequel seront abordés en CP « les différents types de familles », notamment « hétéroparentale, homoparentale ».
«L’homoparentalité n’a évidemment rien d’anodin ni de neutre puisqu’elle prive sciemment des enfants de père ou de mère et puisqu’elle renvoie aux débats anthropologiques, éthiques et politiques sur la PMA sans père et la gestation pour autrui », explique l’association héritière de la Manif pour tous. Et pour les associations farouchement opposées à ce programme, certains points sont fondamentalement inacceptables.
« Exposer une distinction entre le sexe et le genre à partir de la classe de cinquième (…), c’est ouvrir auprès d’élèves qui approchent de l’adolescence des doutes vertigineux sur leur propre identité », défend le Syndicat de la famille, qui y voit une «atteinte à l’intégrité physique et psychique des personnes ». La mention, à plusieurs reprises dans le texte, de l’« identité de genre » (le fait de se sentir homme, femme, les deux ou ni l’un ni l’autre), peut « porter atteinte au respect de la liberté éducative des parents ». On se souvient qu’en novembre 2024, le député LR Alexandre Portier, alors ministre délégué aux côtés de l’éphémère ministre de l’éducation Anne Genetet, avait jeté un pavé dans la mare en affirmant qu’il «s’engagerait personnellement pour que la théorie du genre ne trouve pas sa place dans nos écoles ».
Après la chute du gouvernement Barnier, c’est l’actuelle ministre de l’éducation, Élisabeth Borne, qui était parvenue à faire adopter ce programme en février. Un texte annoncé par la Rue de Grenelle depuis juin 2023, qui avait fait l’objet de trois versions depuis mars 2024. C’est dire l’inflammabilité du sujet. Après avoir émis des réserves sur certains points, les associations familiales catholiques (AFC) ne se sont pas associées au recours qui vient d’être rejeté. Quant à l’enseignement catholique, il a déjà affirmé qu’il appliquerait ce programme. Son secrétaire général l’avait affirmé en avril, lors de son audition devant la commission d’enquête sur le contrôle des établissements scolaires par l’état, lancée dans la foulée de l’affaire Bétharram.
De nouvelles crispations autour du programme d’éducation à la vie affective, relationnelle et sexuelle (Evars) viennent de s’exprimer. Le 27 juin, le Conseil d’état a rejeté le recours déposé par sept associations conservatrices et 300 parents d’élèves pour demander l’annulation de ce programme, qui doit entrer en vigueur à la rentrée de septembre, de la maternelle au lycée, dans les établissements publics et privés sous contrat.
En février, le texte avait été adopté après de nombreuses tergiversations, sur fond d’opposition entre deux lignes irréconciliables : d’un côté, le camp « progressiste », emmené par les associations de défense des droits LGBT ou bien le planning familial, et soutenu par l’essentiel des syndicats enseignants, et de l’autre, le camp conservateur, incarné par le Syndicat de la famille (exmanif pour tous). Au coeur des débats : la question ultrasensible des prérogatives respectives de l’école et des parents, en matière d’éducation à la sexualité.
«Notre recours a été rejeté dans un grand moment de déni de réalité, y compris scientifique», réagit auprès du Figaro Ludovine de La Rochère, présidente du Syndicat de la famille, qui portait ce recours aux côtés des associations Juristes pour l’enfance, SOS Éducation, les Mamans Louves, Au coeur de l’humain, Enfance et compagnie, et Famille et Liberté. En mars, le Conseil d’état avait déjà rejeté le recours en référé porté par ces mêmes associations. Celles-ci faisaient valoir la « primauté éducative des parents » et le « principe de neutralité du service public ». La plus haute juridiction administrative avait estimé que ces éléments n’étaient pas de nature à caractériser l’urgence. Le 27 juin, elle a délibéré sur le fond.
Le programme Evars est « conforme à la volonté du Parlement », explique le Conseil d’état. Il relève d’abord que c’est le code de l’éducation qui, depuis la loi du 4 juillet 2001 sur L’IVG et la contraception, prévoit au moins trois séances d’information et d’éducation à la sexualité. « Le législateur a ainsi voulu que le service public de l’éducation forme les élèves au respect de l’égale dignité des êtres humains et à la lutte contre les discriminations et contribue à prévenir les atteintes à l’intégrité physique et psychique des personnes», observe-t-il. Il estime ensuite que le contenu du programme est « adapté à chaque niveau scolaire et reprend l’état de la science ou du droit ». À l’éducation à la «vie affective et relationnelle», prévue en maternelle et en élémentaire, s’ajoute ensuite l’« éducation sexuelle » à partir du collège. Les enseignements prévus pour « chaque niveau scolaire » s’appuient sur « des notions résultant de l’état de la science ou de l’état du droit », indique le Conseil d’état. Celles-ci «doivent être enseignées de manière neutre et objective, en veillant au respect de l’intimité des élèves, et sans les inciter à adopter un comportement donné », poursuit-il.
« Le Conseil d’état n’étaye pas ses assertions et s’en tient à des affirmations subjectives, qui vont parfois même jusqu’au déni des enjeux de fond et des débats idéologiques actuels » Le Syndicat de la famille
Enfin, le Conseil d’état rappelle que les établissements doivent «au minimum informer » les parents des objectifs de ces enseignements, et que l’éventuelle intervention d’associations extérieures doit être préparée avec des personnels de l’éducation nationale - professeurs ou infirmières scolaires et organisée en leur présence.
Une série d’arguments qui sont loin de convaincre les sept associations dépositaires du recours. Selon le Syndicat de la famille, le Conseil d’état « n’étaye pas ses assertions » et s’en tient à « des affirmations subjectives, qui vont parfois même jusqu’au déni des enjeux de fond et des débats idéologiques actuels ». Selon l’association, la haute juridiction se réfère à la seule introduction de présentation du programme et aux grands objectifs, sans aller voir dans le détail du texte qui définit les notions à aborder selon les âges. Elle regrette notamment que le Conseil d’état ne se soit pas attardé sur l’extrait selon lequel seront abordés en CP « les différents types de familles », notamment « hétéroparentale, homoparentale ».
«L’homoparentalité n’a évidemment rien d’anodin ni de neutre puisqu’elle prive sciemment des enfants de père ou de mère et puisqu’elle renvoie aux débats anthropologiques, éthiques et politiques sur la PMA sans père et la gestation pour autrui », explique l’association héritière de la Manif pour tous. Et pour les associations farouchement opposées à ce programme, certains points sont fondamentalement inacceptables.
« Exposer une distinction entre le sexe et le genre à partir de la classe de cinquième (…), c’est ouvrir auprès d’élèves qui approchent de l’adolescence des doutes vertigineux sur leur propre identité », défend le Syndicat de la famille, qui y voit une «atteinte à l’intégrité physique et psychique des personnes ». La mention, à plusieurs reprises dans le texte, de l’« identité de genre » (le fait de se sentir homme, femme, les deux ou ni l’un ni l’autre), peut « porter atteinte au respect de la liberté éducative des parents ». On se souvient qu’en novembre 2024, le député LR Alexandre Portier, alors ministre délégué aux côtés de l’éphémère ministre de l’éducation Anne Genetet, avait jeté un pavé dans la mare en affirmant qu’il «s’engagerait personnellement pour que la théorie du genre ne trouve pas sa place dans nos écoles ».
Après la chute du gouvernement Barnier, c’est l’actuelle ministre de l’éducation, Élisabeth Borne, qui était parvenue à faire adopter ce programme en février. Un texte annoncé par la Rue de Grenelle depuis juin 2023, qui avait fait l’objet de trois versions depuis mars 2024. C’est dire l’inflammabilité du sujet. Après avoir émis des réserves sur certains points, les associations familiales catholiques (AFC) ne se sont pas associées au recours qui vient d’être rejeté. Quant à l’enseignement catholique, il a déjà affirmé qu’il appliquerait ce programme. Son secrétaire général l’avait affirmé en avril, lors de son audition devant la commission d’enquête sur le contrôle des établissements scolaires par l’état, lancée dans la foulée de l’affaire Bétharram.
Source : Le Figaro
Pourquoi les Français font moins d’enfants qu’ils n’en voudraient
La France a beau être un pays qui comptera bientôt plus d’enterrements que de naissances, le désir d’enfants n’y faiblit pas. En contradiction avec les chiffres moroses de la démographie, 70% des Français de moins de 35 ans qui n’ont pas d’enfant disent souhaiter devenir parents, dans une enquête de la Fondapol, « Le défi de la natalité » (1) menée en collaboration avec la Fondazione Magna Carta pour l’Italie. Ce pourcentage continue de grimper chez les jeunes de cette tranche d’âge qui sont déjà parents. La famille avec un enfant unique ne s’est pas imposée comme modèle puisque 75% d’entre eux expriment le souhait d’avoir encore un ou plusieurs autres bébés.
Si la parentalité continue de faire rêver la jeunesse, leurs projets de famille sont cependant revus à la baisse au fil du temps. Ainsi, seulement 42% des 3549 ans sans enfant souhaitent en avoir. Et un quart des parents de ces âges espèrent en avoir d’autres.
Depuis plus de dix ans, le chiffre annuel des naissances ne cesse de dégringoler en France : 663 000 bébés ont vu le jour en 2024, soit 21,5 % de moins qu’en 2010. Contredisant l’engagement martial d’Emmanuel Macron d’un « réarmement démographique », les bulletins mensuels de l’Insee se suivent pour annoncer toujours moins de bébés. Le dernier en date relaie une baisse de près de 5 % en mai 2025 par rapport à mai 2024. Il faut dire que l’indicateur de fécondité continue de reculer. À 1,62 enfant par femme en 2024, il n’a jamais été aussi bas depuis la fin de la Première Guerre mondiale. Dans ce contexte de crise des berceaux, cet attrait tenace pour la parentalité a de quoi surprendre.
« Le désir d’enfant est intime, complexe et dépend de nombreux facteurs. Est-ce l’envie de faire des enfants qui baisse ou la possibilité de réaliser ce projet? C’est un sujet de débat chez les démographes. Ces chiffres tendent à montrer que le désir d’enfant n’est pas en train de s’éteindre mais qu’il est plus difficile de faire des enfants aujourd’hui», note l’économiste Maxime Sbaihi, auteur de l’essai Les Balançoires vides, le piège de la dénatalité aux Éditions de l’Observatoire. L’enquête de la Fondapol rejoint les conclusions d’un récent rapport de L’ONU, publié le 10 juin, et qui a sondé les populations de quatorze pays. « La baisse mondiale de la fécondité n’est pas due au fait que les jeunes tournent le dos à la parentalité, mais aux pressions sociales et économiques qui les empêchent d’avoir les enfants qu’ils souhaitent», pointe ce dernier.
Le facteur religieux continue d’avoir une influence sur ces projets puisque les 18-35 ans sans enfants sont plus nombreux à en vouloir quand ils sont catholiques (80%) ou musulmans (78%). En parallèle, l’idée qu’il faudrait faire moins d’enfants pour sauver la planète ne séduit pas à la hauteur de son impact dans les médias. Cette assertion n’est validée que par une minorité des répondants (20 %) même si les moins de 35 ans y sont plus sensibles (31%). «C’est la marque d’un discours écomalthusien qui prend, même s’il a sans doute été surestimé médiatiquement », relève Maxime Sbaihi. Il faudra encore attendre «une dizaine d’années » pour voir si ce lien « très idéologique entre écoanxiété et fécondité» a un impact sur le nombre de naissances.
Ces dernières semaines, la haut-commissaire à l’Enfance, Sarah El Haïry, a alerté sur la progression des attitudes « no kids », hostiles à la présence d’enfants dans l’espace public. Au-delà de son avertissement aux hôtels, restaurants ou voyages organisés qui excluent les mineurs, cette dernière entend mener un combat en profondeur contre une idéologie jugée dangereuse. « Le mouvement “no kids” nie la place de l’enfant dans la société. Ces discours qui véhiculent l’idée qu’un enfant puisse être une nuisance risquent d’être intériorisés. Pour les contrer, il faut redire haut et fort que les enfants ont pleinement leur place partout et accompagner les familles », plaide-t-elle.
La montée en puissance d’un discours peu favorable aux tout-petits a-t-elle un impact concret sur la démographie ? 21 % de jeunes sans enfants et ne souhaitant pas en avoir évoquent leurs « convictions personnelles », sans plus de précisions sur ce choix intime, quand ils sont interrogés sur leur non-désir de faire une famille. D’autres citent plus ouvertement le manque d’envie de «devenir mères ou pères » (19% et 15%). Changeront-ils d’avis dans quelques années? L’âge moyen des mères au premier enfant n’a en tout cas pas cessé d’augmenter pour passer à 31 ans.
Dans les freins à la parentalité, la peur de ne pas être en mesure d’élever correctement un enfant et les difficultés économiques sont citées par près d’un jeune sur six. Un niveau moins élevé qu’attendu alors que la plupart des démographes font le lien entre crise économique et natalité. Dans cette tranche d’âge, le désir de maintenir un équilibre entre vie professionnelle et vie privée joue aussi un rôle important. La question du logement n’est pas non plus jugée négligeable. « Avec l’explosion des prix de l’immobilier et la quasi-stagnation de leur revenu brut, les jeunes qui veulent acheter ont perdu de la surface habitable, souligne Maxime Sbaihi. Quant à la crise des modes de garde, elle est l’un des premiers freins. »
Si «le peuple français ne se multiplie plus, alors la France ne peut plus rien être qu’une grande lumière qui s’éteint », avait averti le général de Gaulle en 1945. Aujourd’hui, plus de la moitié des Français (59 %) se disent préoccupés par la baisse de la natalité et attendent davantage de soutien pour mener à bien leur « projet de vie ». La piste d’une réduction d’impôts pour les couples ayant un ou plusieurs enfants est plébiscitée, avec environ deux tiers d’opinions favorables (62%). Mais, parmi les mesures d’encouragement des naissances, l’ouverture de crèches arrive en tête chez les moins de 35 ans (35 %). Alors que l’Assemblée nationale a adopté début juin, en première lecture, une proposition de loi communiste pour verser les allocations familiales dès le premier enfant, 31 % des sondés citent également l’augmentation de ces prestations comme une mesure favorable à la natalité. Dans un pays confronté à la pénurie de main-d’œuvre et à la mise en péril du système de retraite, l’encouragement à l’immigration n’apparaît pas comme une solution aux Français sondés pour remédier aux manques de naissances. Seuls 29 % d’entre eux y sont favorables.
(1) L’enquête française a été réalisée en ligne entre le 15 et le 23 janvier 2025, sur un échantillon représentatif de 3 023 personnes.
(1) L’enquête française a été réalisée en ligne entre le 15 et le 23 janvier 2025, sur un échantillon représentatif de 3 023 personnes.
« Le soutien à la natalité exige un plan ambitieux »
Dominique Reynié est professeur à Sciences Po et directeur général de la Fondation pour l’innovation politique (Fondapol). Il est interrogé par le Figaro.
LE FIGARO. — La crainte d’un déclin de la population française est-elle justifiée ?
DOMINIQUE REYNIÉ. — Oui. Ce déclin provoque une angoisse diffuse dans notre société. Il n’y a rien de plus triste que de voir sa nation vieillir et sembler disparaître. Moins de naissances, cela veut dire moins de femmes capables de procréer demain. C’est une spirale. Nous compterons bientôt plus de décès que de naissances. Est-ce l’extinction de notre communauté historique, culturelle, politique? Notre étude montre cependant qu’il y a des raisons d’espérer. Le désir d’enfant ne décline pas. Si les Français font moins de bébés, ce n’est pas faute d’en vouloir. Une population dont les jeunes souhaitent avoir des enfants, c’est une force. La baisse de la natalité reflète donc un désir empêché plutôt qu’un rejet de la parentalité.
— Le « réarmement démographique » promis par Emmanuel Macron n’a pas encore eu lieu. Les politiques sous-estiment-ils l’importance du défi de la natalité pour l’avenir du pays ?
— L’apparition de l’État a amené l’idée que sa puissance est fonction de sa population. Cette idée est profondément ancrée dans la culture politique française. Longtemps, on y a vu aussi un signe de prospérité. Au XVIIIe siècle circulait cet adage : «Peuple nombreux, peuple heureux.» Cette conscience politique démographique a marqué notre inconscient collectif. Hélas ! Depuis une quarantaine d’années, les politiques oublient que le premier de leurs devoirs est la reconduction du peuple dont ils ont la charge. Nos dirigeants, craignant souvent de passer pour sexistes et réactionnaires, ne portent plus de discours en faveur de la natalité. Jusqu’aux années 1980, la démographie était encore tirée par la combinaison de l’héritage religieux, catholique, et de l’État-providence. Depuis, aucune politique n’a répondu à l’affaiblissement de ces deux facteurs. Des signaux contraires ont même été envoyés avec le rabotage de la politique familiale sous François Hollande. Renouer avec une natalité dynamique suppose une politique de soutien aux naissances. Le drame est que nos dirigeants sont encore moins capables de gérer les conséquences du déclin démographique, comme le montrent l’état de notre système de retraite et celui de nos finances publiques… L’hiver démographique risque de créer une société plus chaotique, avec moins de solidarité entre les générations.
— Les Français attendent plus de mesures du gouvernement pour favoriser la natalité. Lesquelles seraient les plus efficaces ?
— La première est d’assumer un discours en faveur de la natalité. Du côté des jeunes, c’est l’aménagement du temps de travail des parents qui est attendu, ce qui suppose une mobilisation globale impliquant les entreprises. De plus, les efforts doivent largement converger vers les femmes, car, de fait, la charge liée à l’éducation pèse davantage sur elles, et trop souvent au détriment de leur carrière. Il faut aussi remédier au manque criant de places en crèche. Par ailleurs, si les raisons économiques sont moins évoquées qu’on ne pouvait s’y attendre, le logement demeure un obstacle après le premier enfant. Le soutien à la natalité exige un plan ambitieux, mais la France reconduit des politiques sociales parfois improductives, souvent coûteuses, alors qu’elle investit trop peu dans les familles, qui sont pourtant la condition de la société.
— Dans l’enquête, les Français estiment que le recours à l’immigration n’est pas une solution pour contrer la baisse des naissances…
— Oui, car, en l’état actuel des choses, présenter l’immigration comme une réponse à la crise démographique revient, pour la plupart des Français, à proposer un problème comme solution. C’est d’ailleurs à l’origine de polémiques sur le « grand remplacement ». Il faut bien constater les ratés de l’intégration. Le taux d’emploi des immigrés en France est le plus bas d’Europe. De plus, comment peut-on faire des arrivants ces actifs à haute valeur ajoutée dont nous aurons de plus en plus besoin chaque année ? Aucune nation ne peut admettre que son futur réside dans l’idée simpliste et brutale d’une importation croissante de populations dont les valeurs sont souvent profondément différentes. Il est injuste, malhonnête ou absurde de voir du racisme ou de la xénophobie dans ces inquiétudes, d’autant plus qu’elles ne suscitent aucune réponse de la part des gouvernants.
— Un discours « no kids » a émergé. Est-ce le début d’un phénomène de société ?
— Le refus de faire des enfants reste une attitude marginale, mais ce discours prend beaucoup de place dans le monde médiatique. Certains revendiquent de manière sincère le souci de la planète. Mais le « no kids » recouvre aussi la préférence pour un mode de vie individualiste, souvent plus consumériste, tandis que le discours médiatique balance entre un grand silence et une vision négative - voire hostile - de la famille et des enfants. C’est ainsi qu’on en arrive à imaginer des effets néfastes de la natalité française sur le climat… C’est dire que l’on ne modère pas les craintes des jeunes qui aspirent à la parentalité. Si certaines questions sont légitimes, le bonheur d’être parent est trop rarement mis en avant. On oublie de dire à quel point les enfants sont inspirants et apportent l’essentiel au monde : la vie même.
LE FIGARO. — La crainte d’un déclin de la population française est-elle justifiée ?
DOMINIQUE REYNIÉ. — Oui. Ce déclin provoque une angoisse diffuse dans notre société. Il n’y a rien de plus triste que de voir sa nation vieillir et sembler disparaître. Moins de naissances, cela veut dire moins de femmes capables de procréer demain. C’est une spirale. Nous compterons bientôt plus de décès que de naissances. Est-ce l’extinction de notre communauté historique, culturelle, politique? Notre étude montre cependant qu’il y a des raisons d’espérer. Le désir d’enfant ne décline pas. Si les Français font moins de bébés, ce n’est pas faute d’en vouloir. Une population dont les jeunes souhaitent avoir des enfants, c’est une force. La baisse de la natalité reflète donc un désir empêché plutôt qu’un rejet de la parentalité.
— Le « réarmement démographique » promis par Emmanuel Macron n’a pas encore eu lieu. Les politiques sous-estiment-ils l’importance du défi de la natalité pour l’avenir du pays ?
— L’apparition de l’État a amené l’idée que sa puissance est fonction de sa population. Cette idée est profondément ancrée dans la culture politique française. Longtemps, on y a vu aussi un signe de prospérité. Au XVIIIe siècle circulait cet adage : «Peuple nombreux, peuple heureux.» Cette conscience politique démographique a marqué notre inconscient collectif. Hélas ! Depuis une quarantaine d’années, les politiques oublient que le premier de leurs devoirs est la reconduction du peuple dont ils ont la charge. Nos dirigeants, craignant souvent de passer pour sexistes et réactionnaires, ne portent plus de discours en faveur de la natalité. Jusqu’aux années 1980, la démographie était encore tirée par la combinaison de l’héritage religieux, catholique, et de l’État-providence. Depuis, aucune politique n’a répondu à l’affaiblissement de ces deux facteurs. Des signaux contraires ont même été envoyés avec le rabotage de la politique familiale sous François Hollande. Renouer avec une natalité dynamique suppose une politique de soutien aux naissances. Le drame est que nos dirigeants sont encore moins capables de gérer les conséquences du déclin démographique, comme le montrent l’état de notre système de retraite et celui de nos finances publiques… L’hiver démographique risque de créer une société plus chaotique, avec moins de solidarité entre les générations.
— Les Français attendent plus de mesures du gouvernement pour favoriser la natalité. Lesquelles seraient les plus efficaces ?
— La première est d’assumer un discours en faveur de la natalité. Du côté des jeunes, c’est l’aménagement du temps de travail des parents qui est attendu, ce qui suppose une mobilisation globale impliquant les entreprises. De plus, les efforts doivent largement converger vers les femmes, car, de fait, la charge liée à l’éducation pèse davantage sur elles, et trop souvent au détriment de leur carrière. Il faut aussi remédier au manque criant de places en crèche. Par ailleurs, si les raisons économiques sont moins évoquées qu’on ne pouvait s’y attendre, le logement demeure un obstacle après le premier enfant. Le soutien à la natalité exige un plan ambitieux, mais la France reconduit des politiques sociales parfois improductives, souvent coûteuses, alors qu’elle investit trop peu dans les familles, qui sont pourtant la condition de la société.
— Dans l’enquête, les Français estiment que le recours à l’immigration n’est pas une solution pour contrer la baisse des naissances…
— Oui, car, en l’état actuel des choses, présenter l’immigration comme une réponse à la crise démographique revient, pour la plupart des Français, à proposer un problème comme solution. C’est d’ailleurs à l’origine de polémiques sur le « grand remplacement ». Il faut bien constater les ratés de l’intégration. Le taux d’emploi des immigrés en France est le plus bas d’Europe. De plus, comment peut-on faire des arrivants ces actifs à haute valeur ajoutée dont nous aurons de plus en plus besoin chaque année ? Aucune nation ne peut admettre que son futur réside dans l’idée simpliste et brutale d’une importation croissante de populations dont les valeurs sont souvent profondément différentes. Il est injuste, malhonnête ou absurde de voir du racisme ou de la xénophobie dans ces inquiétudes, d’autant plus qu’elles ne suscitent aucune réponse de la part des gouvernants.
— Un discours « no kids » a émergé. Est-ce le début d’un phénomène de société ?
— Le refus de faire des enfants reste une attitude marginale, mais ce discours prend beaucoup de place dans le monde médiatique. Certains revendiquent de manière sincère le souci de la planète. Mais le « no kids » recouvre aussi la préférence pour un mode de vie individualiste, souvent plus consumériste, tandis que le discours médiatique balance entre un grand silence et une vision négative - voire hostile - de la famille et des enfants. C’est ainsi qu’on en arrive à imaginer des effets néfastes de la natalité française sur le climat… C’est dire que l’on ne modère pas les craintes des jeunes qui aspirent à la parentalité. Si certaines questions sont légitimes, le bonheur d’être parent est trop rarement mis en avant. On oublie de dire à quel point les enfants sont inspirants et apportent l’essentiel au monde : la vie même.
Source : Le Figaro
dimanche 29 juin 2025
Harvard et l'université de Toronto collaborent pour permettre aux étudiants étrangers d'étudier à Toronto si interdits d'accès aux États-Unis
Harvard et l'université de Toronto élaborent un plan d'urgence pour permettre aux étudiants étrangers d'étudier s'ils sont interdits d'accès aux États-Unis.
Le programme sera accessible aux étudiants internationaux qui ont déjà effectué une année sur le campus américain de Harvard
L'Université de Harvard et l'Université de Toronto ont révélé un plan d'urgence qui permettrait à certains étudiants internationaux diplômés de Harvard de poursuivre leurs études au Canada si le plan de l'administration Trump visant à imposer des restrictions sur les visas américains et à les empêcher de rentrer aux États-Unis est confirmé par les tribunaux.
Le mois dernier, le ministère américain de la Sécurité intérieure a pris des mesures pour mettre fin à la capacité de Harvard d'inscrire des étudiants internationaux après que l'université ait prétendument omis de fournir les dossiers comportementaux complets des détenteurs de visas d'étudiants que l'agence avait demandés, y compris les images d'activités de protestation impliquant des détenteurs de visas d'étudiants, même si elles ne sont pas criminelles, et les dossiers disciplinaires de tous les détenteurs de visas d'étudiants au cours des cinq dernières années.
Depuis, un juge fédéral a bloqué la tentative du gouvernement de mettre fin au programme de visas de l'université.En raison des difficultés potentielles liées à l'obtention d'un visa américain, les étudiants de la faculté de gouvernement John F. Kennedy de l'université de Harvard qui ne pourraient pas retourner aux États-Unis auront la possibilité de poursuivre leurs études dans le cadre d'un programme d'étudiants invités à la faculté Munk d'affaires mondiales et de politique publique de l'université de Toronto.
Selon les doyens, ce programme combinera des cours dispensés par les professeurs de la Kennedy School (HKS) et de la Munk School.
Les plans d'urgence ont été publiés pour atténuer l'incertitude des étudiants, mais ils ne seront utilisés que s'il y a une demande suffisante de la part des étudiants qui ne peuvent pas entrer aux États-Unis en raison d'éventuelles restrictions en matière de visa ou d'entrée, ont déclaré les doyens dans un communiqué.
"Grâce à ces plans d'urgence, la HKS sera en mesure de continuer à dispenser un enseignement de politique publique de niveau international à tous ses étudiants, même s'ils ne peuvent pas se rendre sur notre campus cette année", a déclaré Jeremy Weinstein, doyen de la Harvard Kennedy School.
Le programme sera accessible aux étudiants étrangers qui ont déjà passé une année sur le campus américain.
L'administration Trump a décidé de réduire de plusieurs milliards de dollars le financement fédéral de la recherche à Harvard, en partie à cause de sa gestion des allégations d'antisémitisme et de violence sur le campus au milieu des manifestations anti-israéliennes déclenchées par la guerre entre Israël et le Hamas à Gaza.
M. Weinstein a annoncé des licenciements à l'université Kennedy dans un récent courriel adressé au corps enseignant et au personnel, évoquant de « nouveaux vents contraires sans précédent » qui créent des « défis financiers importants », notamment une « proposition d'augmentation substantielle de l'impôt sur les dotations » et des « réductions massives du financement fédéral de la recherche ».
Au cours des cinq dernières années, plus de 50 % des étudiants de Kennedy sont venus de l'extérieur des États-Unis, a indiqué le service de presse de l'école.
Au total, 739 étudiants originaires de 92 pays sont inscrits à des programmes visant à développer le leadership en matière de politique publique et de gouvernement, selon le site web du Bureau international de Harvard.
samedi 28 juin 2025
Omerta scolaire ou la relégation des parents par le réseau scolaire québécois
Libre Média, en collaboration avec le Centre juridique pour les libertés constitutionnelles, annonce la sortie d’Omerta scolaire, un documentaire réalisé par Francis Denis révélant une réalité troublante du réseau scolaire québécois.
Des directives scolaires dites «inclusives» imposeraient-elles aux enseignants de dissimuler aux parents des informations cruciales, notamment liées à l'identité de genre de leur propre enfant?
À travers des témoignages d’enseignants, de parents, de juristes, de psychothérapeutes et d’intellectuels, le film soulève cette question de fond.
La pointe de l’iceberg
Tout part du témoignage d’un enseignant: une élève, biologiquement de sexe féminin, demande à être appelée par un prénom masculin.
L’école acquiesce immédiatement et impose à tout le personnel d’utiliser ce prénom, tout en interdisant formellement d’en informer les parents. L’enseignante refuse de participer à ce qu’elle considère comme un mensonge. Elle risque alors des sanctions disciplinaires, voire la perte de son emploi.
Ce cas, aujourd’hui porté devant les tribunaux par Me Olivier Séguin, avocat au Centre juridique pour les libertés constitutionnelles et représentant de cette enseignante, est loin d’être un incident isolé.
Selon Me Séguin, il s’agit seulement de la pointe de l’iceberg: une dérive systémique où, sous couvert d’inclusion, l’école agit à l’encontre des droits fondamentaux des parents — et de la liberté de conscience des enseignants.
Au nom de la Charte des droits et libertés de la personne et d’interprétations juridiques discutables, les écoles québécoises appliquent une politique selon laquelle, dès l’âge de 14 ans, un enfant peut amorcer une transition sociale (changement de prénom, de pronom, etc.) sans que ses parents ne soient informés, et parfois même dès le primaire.
Des voix courageuses au premier plan
Le documentaire met en scène des voix courageuses qui brisent l’omerta: la psychothérapeute Stella O’Malley, fondatrice de Genspect; l’avocate Erin Friday, cofondatrice du réseau Our Duty; la docteure en droit Titine Kouendze, spécialiste de la parentalité et des droits de l’enfant; l’avocat Olivier Séguin ainsi que la militante féministe française Marguerite Stern.
Le film n’entend pas du tout stigmatiser les personnes transgenres, mais alerter sur un climat d’intimidation où remettre en question certains courants devient pratiquement impossible.
Le lien de confiance entre l’école et les familles est brisé. Les enseignants agissent sous la menace de sanctions s’ils refusent d’obéir.
Les parents, souvent écartés, n’osent plus questionner ce qui se passe entre les murs des établissements. Et les enfants, eux, sont laissés à eux-mêmes face à des décisions irréversibles. C’est, pour plusieurs, un détournement profond de la mission éducative.
vendredi 27 juin 2025
Des chercheurs alertent sur l'impact de ChatGPT sur le cerveau
Alors que l'usage des agents conversationnels d'IA se généralise, leur effet sur le cerveau humain est de plus en plus discuté.Une étude du très sérieux MIT jette le trouble sur l'avenir de nos capacités cognitives à l'ère de ChatGPT.
Répondre à un courriel, trouver son prochain lieu de voyage ou rédiger son mémoire de recherche… En moins de trois ans, utiliser ChatGPT est devenu une habitude pour 500 millions de personnes chaque semaine sur la planète. A tel point que beaucoup s'inquiètent désormais des répercussions de cet outil - et plus généralement de tous les agents d'intelligence artificielle - sur les capacités du cerveau humain.
Notre cerveau travaille-t-il moins que d'habitude lorsque nous utilisons ChatGPT ? Notre mémoire est-elle aussi bien entraînée ? Perdons-nous en capacités cognitives ? Autant de questions que se sont posées huit chercheurs du prestigieux MIT (Massachusetts Institute of Technology) durant quatre mois.
Le groupe d'experts vient de publier les premières conclusions d'une étude dénommée « Votre cerveau sur ChatGPT ». Ils ont étudié à l'aide d'un encéphalogramme l'activité cérébrale de 54 adultes de 18 à 39 ans lors de trois sessions de tests consistant à rédiger un essai en vingt minutes sur un sujet donné.
Les participants ont été divisés en trois groupes : certains pouvant utiliser ChatGPT (le modèle 4o), d'autres pouvant s'aider d'un moteur de recherche classique (comme Google), et les derniers n'ayant que leur cerveau pour réfléchir.
Répondre à un courriel, trouver son prochain lieu de voyage ou rédiger son mémoire de recherche… En moins de trois ans, utiliser ChatGPT est devenu une habitude pour 500 millions de personnes chaque semaine sur la planète. A tel point que beaucoup s'inquiètent désormais des répercussions de cet outil - et plus généralement de tous les agents d'intelligence artificielle - sur les capacités du cerveau humain.
Notre cerveau travaille-t-il moins que d'habitude lorsque nous utilisons ChatGPT ? Notre mémoire est-elle aussi bien entraînée ? Perdons-nous en capacités cognitives ? Autant de questions que se sont posées huit chercheurs du prestigieux MIT (Massachusetts Institute of Technology) durant quatre mois.
Le groupe d'experts vient de publier les premières conclusions d'une étude dénommée « Votre cerveau sur ChatGPT ». Ils ont étudié à l'aide d'un encéphalogramme l'activité cérébrale de 54 adultes de 18 à 39 ans lors de trois sessions de tests consistant à rédiger un essai en vingt minutes sur un sujet donné.
Les participants ont été divisés en trois groupes : certains pouvant utiliser ChatGPT (le modèle 4o), d'autres pouvant s'aider d'un moteur de recherche classique (comme Google), et les derniers n'ayant que leur cerveau pour réfléchir.
Moins de connexions neuronales
Le premier constat est clair : « la connectivité cérébrale est systématiquement réduite en fonction de la quantité de soutien externe », expliquent les chercheurs. En clair, les personnes aidées par ChatGPT opèrent nettement moins de connexions neuronales que celles utilisant un moteur de recherche, et encore moins que celles réfléchissant sans aucune aide extérieure.
Les chercheurs ont réalisé une quatrième phase de test sur 18 participants en échangeant le groupe pouvant s'aider de ChatGPT (« Grands modèles langagiers seul ») avec celui n'ayant aucun outil à disposition (« cerveau seul »). Ceux qui avaient d'abord utilisé le robot conversationnel pour rédiger leur essai se souvenaient moins bien de ce qu'ils avaient écrit, et présentaient en moyenne une activité cérébrale plus faible lors de ce test.
Cette phase suggère une « diminution probable des compétences d'apprentissage », selon l'étude. En fait, l'usage répété de ces outils pourrait créer une « dette cognitive » dans le cerveau, affectant à long terme ses capacités.
Ainsi, ces résultats suggèrent que l’IA peut favoriser un « traitement passif » de l’information, au prix « d’une perte de l’engagement cognitif profond » et « d’une moindre activation des capacités d’esprit critique lorsque la personne effectue ensuite des tâches seule », écrivent les auteurs.
Conséquences ? Lorsqu’il leur a été demandé de citer un extrait de leur propre texte quelques minutes après la rédaction, les deux groupes non assistés par IA ont été capables de restituer au moins partiellement leur production dès la seconde session d’exercice. À l’inverse, 83 % des utilisateurs de ChatGPT se sont révélés incapables de se souvenir d’un seul passage. Une amnésie cognitive qui s’expliquerait par une diminution de l’activation des réseaux impliqués dans le traitement sémantique, si bien que l’utilisateur intègre des phrases produites par l’algorithme sans réelle appropriation intellectuelle. Les auteurs parlent de « délestage cognitif »: à force d’utiliser l’intelligence artificielle, notre cerveau lui « transfère » certaines tâches mentales de sorte à n’avoir plus besoin de retenir le contenu d’une information, mais à facilement pouvoir retrouver son emplacement.
En seulement quelques jours, cet article a fait l'objet de nombreux commentaires sur les réseaux sociaux, certains arguant que la méthodologie et la cohorte auraient biaisé les résultats. « Cette étude nous apprend quelque chose d'important sur la tricherie avec l'IA (si vous la laissez faire votre travail, vous n'apprendrez rien), mais cela ne nous apprend rien sur le fait que l'utilisation du Grand modèle langagier (LLM) nous rend plus bête dans l'ensemble », affirme sur LinkedIn Ethan Mollick, professeur à l'université de Wharton.
Si l'article n'a pas encore fait l'objet d'une publication dans une revue scientifique, d'autres soulignent néanmoins son sérieux. « Certes, la cohorte est faible, mais la méthodologie est très bien faite, avec une expérience répétée dans le temps et l'alternance des différents groupes. C'est un procédé en général très probant », commente Jean-Gérard Pailloncy, docteur en informatique et en mathématiques. « Lorsque l'on apprend, on construit un raisonnement et de nouvelles connexions cérébrales se mettent en place. Se servir de ChatGPT quand on ne connaît pas un sujet pour le régurgiter immédiatement tel quel conduit inévitablement à ne rien retenir » , ajoute le chercheur. Pour lui, « l'outil multiplie les capacités d'un esprit formé, mais réduit les capacités des cerveaux non formés ». D'autant plus quand l'on sait que tous les chatbots présentent un certain niveau d'hallucinations.
En seulement quelques jours, cet article a fait l'objet de nombreux commentaires sur les réseaux sociaux, certains arguant que la méthodologie et la cohorte auraient biaisé les résultats. « Cette étude nous apprend quelque chose d'important sur la tricherie avec l'IA (si vous la laissez faire votre travail, vous n'apprendrez rien), mais cela ne nous apprend rien sur le fait que l'utilisation du Grand modèle langagier (LLM) nous rend plus bête dans l'ensemble », affirme sur LinkedIn Ethan Mollick, professeur à l'université de Wharton.
Si l'article n'a pas encore fait l'objet d'une publication dans une revue scientifique, d'autres soulignent néanmoins son sérieux. « Certes, la cohorte est faible, mais la méthodologie est très bien faite, avec une expérience répétée dans le temps et l'alternance des différents groupes. C'est un procédé en général très probant », commente Jean-Gérard Pailloncy, docteur en informatique et en mathématiques. « Lorsque l'on apprend, on construit un raisonnement et de nouvelles connexions cérébrales se mettent en place. Se servir de ChatGPT quand on ne connaît pas un sujet pour le régurgiter immédiatement tel quel conduit inévitablement à ne rien retenir » , ajoute le chercheur. Pour lui, « l'outil multiplie les capacités d'un esprit formé, mais réduit les capacités des cerveaux non formés ». D'autant plus quand l'on sait que tous les chatbots présentent un certain niveau d'hallucinations.
Un affaiblissement de la créativité
Si ces conclusions du MIT, publiées dans l’archive ouverte arXiv, doivent encore être validées par des experts et qu’elles ne fournissent aucune preuve sur le long terme, elles font écho aux résultats d’une autre étude parue en mai dans laquelle une équipe de l’université de Pennsylvanie a évalué l’impact de l’utilisation de ChatGPT sur la créativité. Les participants devaient imaginer des idées de produits combinant une brique et un ventilateur, soit en utilisant ChatGPT, soit en s’aidant de recherches en ligne, soit grâce à leur seule imagination. Résultat : les participants qui utilisaient internet pour enrichir leurs propres idées produisaient les concepts les plus « uniques », sans que leurs propositions ne se recoupent. À l’inverse, 94 % des propositions émises par l’IA présentaient des concepts très similaires. Neuf participants assistés par ChatGPT sont allés jusqu’à donner le même nom à leur produit sans s’être concertés.
Le sujet des compétences cognitives
Le sujet résonne évidemment avec l'appropriation de plus en plus grande de ChatGPT et consorts chez les adolescents, dont le cerveau est encore en formation, et l'usage de ces outils à l'école. « Il faut apprendre aux jeunes à développer leur esprit critique et à se poser les bonnes questions. Peut-être faut-il même aller jusqu'à poser une limite d'âge », abonde Chloé Duteil, fondatrice de Stlar, un cabinet spécialisé en data & IA.
Vers un déclin cognitif ?
Faut-il pour autant en conclure à un déclin cognitif inexorable des futures générations ? Le débat n’est pas sans rappeler celui qui entourait autrefois à l’arrivée des calculatrices dans les écoles. « À l’époque déjà, on redoutait une perte des capacités de calcul mental. Crainte qui s’est démontrée fausse », rappelle Justine Cassell. C’est pourquoi les spécialistes appellent à nuancer : « Le danger, c’est que les utilisateurs acceptent trop facilement les IA, sans les remettre en question, estime le Pr Terwiesch. Ce n’est donc pas en soi l’IA qui diminue les capacités cognitives humaines, mais plutôt l’usage qu’on en fait car la fluidité des réponses peut inciter à la passivité. »
Plusieurs études ont en effet montré que l’IA pouvait stimuler la production d’idées, affiner un raisonnement et ainsi constituer ainsi un véritable vecteur de créativité... à condition d’en faire un usage raisonné. « Interagir avec l’IA peut apporter la capacité de penser plus loin, de confronter nos idées, l’utiliser intelligemment signifie aussi de devoir recontextualiser, vérifier les réponses produites, estime Justine Cassell. À l’inverse, une utilisation passive peut devenir un frein. » Ces considérations sont d’autant plus inquiétantes lorsqu’il est question des jeunes utilisateurs, dont le cerveau est encore en développement. « Un usage trop systématique de l’IA pourrait ralentir le développement de compétences fondamentales, telles que l’analyse, la construction d’un raisonnement », estime le Pr Terwiesch.
Alors qu’un retour en arrière paraît peu probable, les spécialistes s’accordent finalement à dire qu’un seul scénario permettrait une utilisation véritablement responsable des IA : en les intégrant comme un « partenaire intellectuel » plutôt que comme des substituts de notre réflexion. « Par exemple, un enseignant peut utiliser l’IA pour stimuler la réflexion des élèves, en exigeant cependant qu’ils critiquent, trouvent les failles, les contredisent et apprennent ainsi à discerner le vrai et du faux », illustre le Pr Cassell. « Dans un contexte professionnel, ajoute le Pr Terwiesch, on peut structurer l’usage de l’IA dans des processus encadrés, où les idées générées sont ensuite filtrées par le jugement humain. »
Inscription à :
Articles (Atom)