YouTube a censuré l'émission de Sud-Radio où André Bercoff accueillait Renaud Camus pour la réédition de son célèbre livre Le Grand remplacement. Pour contrer cette censure, nous avons versé cette émission sur une plateforme concurrente.
samedi 8 mai 2021
vendredi 7 mai 2021
Couvre-feu inspiré par étude pour laquelle variant anglais serait 59 % plus contagieux... Or, données des épidémiologistes seraient erronées
Le couvre-feu est inspiré par une étude selon laquelle le variant anglais serait 59 % plus contagieux que la souche historique du virus. Or, les données des épidémiologistes sont erronées, argumente le doctorant en philosophie des sciences Philippe Lemoine dans Le Figaro. Philippe Lemoine est doctorant à l'université Cornell (États-Unis) et chargé de recherche au Center for the Study of Partisanship and Ideology.
«Le variant croît désormais à peine plus vite que la souche historique», explique Philippe Lemoine.
Cela fait désormais plus de quatre mois que l'ensemble de la population française est soumise à un couvre-feu, ce qui après le confinement du printemps 2020 constitue la restriction des libertés individuelles la plus importante en France depuis la Seconde Guerre mondiale. Mais cette mesure n'a pourtant jamais fait l'objet d'un véritable débat.
Une étude de l'Inserm parue il y a quelques jours, et dont les résultats avaient préalablement été présentés lors d'une conférence de presse du gouvernement, a conclu que l'avancement du couvre-feu à 18 heures en janvier avait permis de retarder l'augmentation du nombre de cas résultant de l'expansion de B.1.1.7, le variant anglais de SARS-CoV-2, à la seconde moitié de mars. Cette étude est brandie par les partisans du couvre-feu comme la preuve de son efficacité, mais elle ne démontre pourtant rien du tout, car la conclusion était déjà contenue dans les hypothèses du modèle.
Pour comprendre ce point, il convient d'expliquer rapidement comment cette étude a conclu à l'efficacité du couvre-feu. Le modèle suppose d'abord que B.1.1.7 est 59 % plus transmissible que la souche historique. Cette estimation vient d'une étude de l'Institut Pasteur qui a estimé la surtransmissibilité de ce variant à partir de sa progression d'après les deux enquêtes flash réalisées par Santé publique France en janvier.
Le problème est que cette estimation est extrêmement sensible aux hypothèses faites sur divers paramètres épidémiques, notamment sur le temps de génération (c'est-à-dire le temps qui s'écoule entre le moment où quelqu'un est infecté et le moment où il infecte quelqu'un d'autre), sur lesquels il existe une grande incertitude qui n'a pas été correctement prise en compte par cette étude. On obtiendrait donc une surtransmissibilité très différente en faisant des hypothèses différentes mais tout aussi voire plus plausibles.
Mais ce qui est plus problématique encore, c'est que les données de Santé publique France montrent très clairement que, depuis le début de l'année (quand les données utilisées pour conclure à une surtransmissibilité de 59 % ont été collectées), l'avantage de transmissibilité de B.1.1.7 s'est complètement effondré et, d'après les données les plus récentes, le variant croît désormais à peine plus vite que la souche historique.
L'hypothèse qui est faite dans l'étude de l'Inserm sur l'impact du couvre-feu est donc complètement fausse pour l'essentiel de la période couverte par l'étude. Or, si cette étude a conclu que le couvre-feu avait eu un effet très important, c'est précisément parce que le modèle partait du principe que B.1.1.7 a un avantage de transmissibilité constant de 59 %, alors qu'en réalité cet avantage s'est effondré et il est désormais à peine supérieur à 10 %.
En effet, la méthodologie de l'étude consiste en gros à dire au modèle qu'un variant 59 % plus transmissible que la souche historique avait été introduit dans la population, que seuls l'avancement du couvre-feu à 18 heures en janvier et les vacances scolaires en février avaient eu un effet sur la transmission, puis à lui demander d'estimer cet effet sous ces hypothèses.
Comme l'hypothèse selon laquelle B.1.1.7 plus transmissible implique que, à moins que quelque chose ne réduise la transmission pour compenser l'effet de l'expansion du variant, le nombre de reproduction (aussi connu sous le nom de R) et donc le nombre de cas va exploser et que ce n'est pas arrivé, le modèle va mécaniquement attribuer un effet très important au couvre-feu et aux vacances scolaires pour coller aux données.
Mais ça ne prouve rien du tout puisque le modèle est ainsi fait qu'il ne pouvait attribuer cet effet à rien d'autre qu'au couvre-feu et aux vacances scolaires et que, dès lors qu'on fait l'hypothèse que B.1.1.7 est 59 % plus transmissible, il était inévitable que sa conclusion soit que le couvre-feu et les vacances scolaires ont eu un effet très important sur la transmission.
Les chercheurs de l'Inserm qui ont publié cette étude nous présentent comme un résultat empirique quelque chose qui n'est en réalité rien d'autre qu'une pétition de principe, puisque compte tenu de la trajectoire de l'épidémie leur conclusion n'est que la conséquence logique de l'hypothèse qu'ils ont faite sur la surtransmissibilité de B.1.1.7. Encore une fois, ce postulat repose sur des données de janvier et il est clairement infirmé par les données les plus récentes.
Mais plutôt que de reconnaître que cette hypothèse ne tient plus debout et revoir leur modèle, ils prétendent que l'augmentation du nombre de cas en mars leur a donné raison, alors qu'ils savent pertinemment que, si leur modèle était correct, l'incidence aurait augmenté beaucoup plus fortement. En effet, leur modèle prédisait qu'il y aurait plus de 20.000 nouvelles hospitalisations en semaine 13, alors qu'en réalité il y en a eu moins de 14.000. En semaine 14, le modèle prédisait près de 30.000 nouvelles hospitalisations, il y en a eu environ 14.000, comme la semaine précédente.
Bien sûr, les auteurs de cette étude pourront toujours dire que, si leurs prédictions ne se sont pas réalisées, c'est grâce aux mesures entrées en vigueur d'abord à Paris et dans 15 autres départements le 20 mars, puis au confinement étendu à l'ensemble du pays en avril. Ils pourront même «démontrer» cela de la même façon qu'ils ont «démontré» l'efficacité du couvre-feu : il suffira de dire à un modèle que B.1.1.7 est extrêmement transmissible et de supposer que seules ces mesures ont pu avoir un effet sur la transmission.
Ainsi, ils pourront continuer à entretenir la fiction que leurs modèles décrivaient correctement ce qui se serait passé si le gouvernement n'avait rien fait, mais que fort heureusement celui-ci avait écouté leurs conseils et pris des mesures qui nous ont permis d'éviter un désastre.
C'est la vision héroïque du rôle des épidémiologistes dans la gestion de la pandémie. En réalité, leurs modèles reposent sur des hypothèses fausses et leurs conclusions ne sont que des conséquences logiques de ces hypothèses, qui aboutissent à une surestimation systématique de la croissance de l'épidémie qui met le gouvernement sous pression pour prendre des mesures qui ont un coût économique et humain gigantesque, alors que rien ne démontre leur efficacité et certainement pas ce genre d'études semi-tautologiques.
Avec ce genre de travaux, les épidémiologistes donnent une fausse caution scientifique à des mesures auxquelles ils sont favorables pour des raisons qui n'ont rien de scientifique mais tiennent à leurs convictions personnelles. Elles seraient parfaitement légitimes s'ils n'essayaient pas de les faire passer pour des résultats scientifiques et d'influencer la politique du gouvernement. Rappelons-le: ils n'ont aucune légitimité démocratique.
Raffaele Simone, intellectuel de la gauche italienne : « La xénophobie est une volonté de protéger son intégrité »
Un cri qui nous vient d’Italie nous demande de sortir l’Europe des mirages de l’accueil inconditionnel aux immigrés. Elle en sort en ordre dispersé. Mais Simone pense que c’est trop tard.
Son pavé dans la mare s’adresse aux bien-pensants de l’Europe entière, partisans de l’accueil indifférencié et à fonds perdu des migrants venus en Europe trouver le confort d’une démocratie sociale. La « Grande Migration » en cours est conceptualisée par Simone comme un « événement fatal » : quelque chose qui change en profondeur la physionomie d’une civilisation.
Par téléphone depuis Rome, il nous confie son inquiétude d’une récupération de son discours par la droite : « Ne me faites pas ce coup-là ! » Cette récupération aura lieu, et d’ailleurs il le sait bien. Il assume le risque en écrivant ce livre.
Car le but de ce texte est de contrer énergiquement ceux qui ont choisi la logique de soumission bien réfléchie : il faut se soumettre aux musulmans (quelle que soit leur nature, douce ou dure) parce qu’ils ont la jeunesse et parce qu’ils rendent à l’Occident la monnaie de sa pièce.
Ceux qui ont conquis seront conquis : la roue tourne. Tel est le triple ressort de « l’événement fatal » en cours : islam, jeunesse, revanche. « Une enquête du Pew Research Center de 2017 montre qu’entre 2015 et 2060 la population mondiale grossira de 32 %, et sa composante musulmane de 70 %, ce qui fera de l’islam la première religion devant le christianisme », écrit Simone.
[…] La plupart des experts de ces sujets ont tendance à désapprouver cette vision théâtrale de l’agonie européenne. Ils insistent sur le décalage entre la réalité migratoire, qu’ils jugent moins grave qu’on ne le dit, et sa dramatisation dans le discours public. Ils veulent que l’on regarde les chiffres, sans tenir compte d’un autre ordre de grandeur : le mode de vie et le sentiment qu’un monde commun est en danger.
Or, si la dimension quantitative est encore supportable pour les 460 millions d’Européens, la perturbation qualitative propre à une migration d’origine musulmane l’est beaucoup moins.
Simone ose « essentialiser » l’opposition entre les valeurs de l’Occident et celle de l’Islam. Il juge inassimilable cette vague migratoire. L’auteur estime perdu d’avance le pari de convertir les migrants venus du monde arabo-musulman aux valeurs critiques et dialectiques qui sont, souligne-t-il en convoquant George Steiner ou Milan Kundera, le propre de l’esprit européen. Il y aurait beaucoup à nuancer, qu’il s’agisse de la vision illibérale de l’islam — les Éditions Gallimard, qui publient Simone, viennent aussi de publier l’excellent L’Islam et la Démocratie, de Yadh Ben Achour, qui soutient avec talent l’argument contraire.
La xénophobie n’est donc pas un racisme, mais la manifestation ethnocentrique naturelle d’une volonté de protéger son intégrité aussi bien spirituelle que physique. Quelles que soient les capacités de ces populations à se fondre finalement dans le paysage européen, il est certain que le « stock » de migrants naturalisés arrivés en Europe depuis cinquante ans est largement suffisant.
Il faut donc admettre que le refus d’un accueil inconditionnel, ou le refus de la logique juridique de l’immigration familiale ne peuvent plus être dénoncés comme des dérives xénophobes.
Simone a d’ailleurs raison de rappeler que l’attitude xénophobe n’est qu’une des formes normales du désir de persévérer dans son être. Qu’elle est « une réaction psychique spontanée de peur à l’égard de ce que l’on ne connaît pas, de ce qui n’est pas familier ».
Dans l’art et la morale modernes, on a brodé sur l’éloge de l’étranger, de la différence, etc. En effet, le migrant apporte du sang et des idées neuves — il y a toujours un impensé messianique dans la figure de l’étranger. Mais ce postulat différentialiste doit être équilibré par le point de vue opposé.
Preuve en est : la xénophobie est une passion sociale répandue dans presque tous les groupes humains. Et on ne rencontre la xénophilie spontanée que dans des contextes particuliers et rarissimes. La xénophobie n’est donc pas un racisme, mais la manifestation ethnocentrique naturelle d’une volonté de protéger son intégrité aussi bien spirituelle que physique.
Le racisme, en revanche, est bien autre chose. Ce n’est pas une réaction instinctive, c’est une théorie politique qui prétend rendre légitime l’assignation d’une race à une position subalterne.
L’attitude xénophobe peut être surmontée quand un modèle assimilationniste garantit que l’étranger deviendra un semblable. Le xénophobe peut aussi se transformer en raciste. Mais les phénomènes qui nous occupent dans l’Europe contemporaine n’ont rien à voir avec du racisme. Simone a raison de le marteler.
« Au bout de combien de temps les dettes de l’histoire sont-elles caduques ? »
Il s’agit en effet d’un enjeu plus profond, du moins tel qu’il est pensé par les partisans de l’accueil inconditionnel, dont l’offensive idéologique se déploie sur tous les fronts : féminisme, décolonialisme, multiculturalisme.
Selon les membres de ce « Club radical », comme les nomme l’auteur, il faut que l’Occident s’offre en sacrifice pour expier les fautes commises. Ce sacrifice doit aller beaucoup plus loin que l’exercice de lucidité mémoriel que s’est imposé l’Allemagne après l’holocauste. Il s’agit d’un exercice de renoncement à soi qui demande à l’Occident de s’abolir.
Au fond, il n’y a que deux directions possibles. Celle voulue par les immigrationnistes suppose que l’Europe n’a pas d’autre choix que de se laisser enfanter à nouveau, si l’on peut dire, par ceux venus d’ailleurs : un nouveau peuple en sortira. L’autre solution est suggérée par l’auteur : « Au lieu de dépenser des sommes énormes pour faire face à l’immigration, ne serait-il pas mieux d’établir une politique d’aide aux jeunes couples et un réseau de services pour les aider à s’occuper de leurs enfants ? »
[Les familles occidentales veulent en moyenne, cela varie d’un pays à l’autre, un peu moins d’un enfant de plus qu’elles n’auront. On parle en termes techniques de « déficit important entre descendance idéale déclarée et descendance réelle ». C’est ainsi que les Françaises ont moins d’enfants que ce qu’elles souhaiteraient idéalement et ça fait plusieurs décennies que ça dure. À l’heure actuelle, si elles avaient le nombre d’enfants qu’elles disent vouloir idéalement, l’indice conjoncturel de fécondité serait de ~2,4 enfants par femme au lieu de ~1,9 enfant par femme. Voir https://ifstudies.org/blog/the-global-fertility-gap. Une des raisons de cet écart entre le nombre idéal d’enfants voulu et le nombre obtenu : le coût lié à l’accueil d’un enfant supplémentaire.
Une chose paraît en tout cas acquise. Le retrait xénophobe d’un côté, l’hostilité des nouveaux venus à leur nouvelle terre d’accueil de l’autre préparent non pas un métissage, ou une assimilation, comme au bon vieux temps, mais un « monoculturalisme pluriel » (selon l’expression d’Amartya Sen), autrement dit une juxtaposition de tribus plus ou moins hostiles.
Mais, ce faisant, il affaiblit son propos, car cette réalité historique complexe et différenciée n’est ni un crime contre l’humanité ni un génocide ; elle ne suppose pas de pénitence ad libitum. C’est d’ailleurs ce que finit par demander l’auteur : « Au bout de combien de temps les dettes de l’histoire sont-elles caduques ? » Il propose, ironiquement, une journée de l’oubli, qui ferait pendant aux journées de repentances qui sont au goût du jour. Proposons une journée de la fierté d’être français, européen et occidental.
La Grande Migration et l’Europe
par Raffaele Simone
dans la collection « Le Débat »,
aux éditions Gallimard,
287 pp.,
21 €.
Après 19 ans d’attente : décret concernant l’entrée en vigueur de l’article 1 de la loi 104
Dix-neuf ans après l'adoption de la loi 104 du Québec protégeant la langue française, le décret d'application de son article 1 a enfin été publié... Il entrera en vigueur dans un an.
Le texte du communiqué ministériel ci-dessous.
Québec, le 6 mai 2021. — Le ministre responsable de la Langue française, M. Simon Jolin-Barrette, annonce que l’entrée en vigueur de l’article 1 de la Loi modifiant la Charte de la langue française adoptée en 2002 (aussi connue sous le nom de « loi 104 ») a été fixée au 5 mai 2022.
Cet article précise que l’Administration — ce qui inclut le gouvernement, ses ministères, les organismes gouvernementaux, municipaux et scolaires ainsi que les établissements de santé et de services sociaux — doit utiliser uniquement le français dans ses communications écrites avec les personnes morales établies au Québec et avec les autres gouvernements.
L’entrée en vigueur de l’article 1 de la loi 104 aura pour effet d’accroître l’exemplarité de l’État québécois dans son utilisation de la langue française. Cette intervention signifiera que l’Administration se posera en acteur cohérent en matière linguistique. L’utilisation exclusive du français dans les communications de l’État permet de réaffirmer le statut officiel de la langue française au Québec.
Rappelons qu’une enquête menée par le Conseil supérieur de la langue française en 2019 révélait que parmi les membres du personnel des ministères et organismes du gouvernement du Québec qui devaient communiquer par écrit avec des personnes morales et des entreprises établies au Québec, 39 % affirmaient utiliser une autre langue que le français. [que c'est dit pudiquement : l'anglais.]
La loi 104 confère au gouvernement le pouvoir de déterminer, par règlement, les cas, les conditions ou les circonstances où une autre langue peut être utilisée, en plus du français, dans les communications visées. L’entrée en vigueur de l’article 1 de la loi 104 est prévue l’an prochain afin que le processus d’élaboration de ce règlement d’application soit mené à terme.
Contexte
La Charte de la langue française, adoptée en 1977, a consacré le français en tant que langue officielle du Québec, langue de l’État et de la loi aussi bien que langue normale et habituelle du travail, de l’enseignement, des communications, du commerce et des affaires. À cette fin, elle comporte diverses dispositions relatives à la langue de l’Administration, dont l’article 16. Le libellé d’origine de cette disposition établit l’usage exclusif du français dans les communications écrites avec des personnes morales établies au Québec et avec les autres gouvernements.
L’article 16 est réécrit en 1993, à la suite de la sanction du projet de loi 86, Loi modifiant la Charte de la langue française, de manière à ne plus soumettre les communications visées à la règle de l’usage exclusif du français. À la suite de la commission Larose, faisant état d’une bilinguisation institutionnelle de l’Administration, le projet de loi 104 est adopté en 2002. L’article 1 réintroduit la notion d’exclusivité dans l’article 16 de la Charte.
Le 29 mai 2019, l’Assemblée nationale a adopté à l’unanimité une motion demandant au gouvernement de mettre en application l’article 1 du projet de loi 104 dans les meilleurs délais possibles.
Citation
« L’entrée en vigueur de l’article 1 de la loi 104 représente le premier pas de la relance linguistique au Québec. La mise en veilleuse de cet article pendant près de 20 ans par les gouvernements précédents a participé à la généralisation croissante d’un bilinguisme institutionnel incompatible avec un État dont la seule langue officielle est le français. Le respect de notre langue nationale commande de corriger cette importante lacune et c’est ce que nous faisons aujourd’hui. L’État québécois doit être exemplaire. Le gouvernement du Québec renoue avec la responsabilité historique qui est la sienne. »
Madrid — Musées, Opéra, restaurants, cafés et cinémas sont tous restés ouverts, sans que contamination augmente
La victoire de la droite madrilène aux régionales pourrait être le « kilomètre zéro » de la longue route qui mènera à la reconquête de la Moncloa, le palais du Premier ministre.
La victoire d’Isabel Diaz Ayuzo, reconduite à la tête de la région autonome de Madrid, ne devrait pas passer inaperçue des droites dans le monde. La jeune Espagnole de 42 ans a accompli un parcours qui force l’admiration en si peu de temps. Au sein de l’assemblée de la région autonome, la droite est passée de 30 élus en mai 2019 à 65 élus ces jours-ci, en faisant disparaître Ciudadanos, le parti du centre droit qui avait tenté de s’unir contre elle avec le PSOE (parti socialiste espagnol), ce qui a déclenché cette élection surprise où elle a pris tout le monde de court. Le patron du Partido Popular (PP, droite modérée), Pablo Casado, 40 ans, a eu le talent de deviner le potentiel de cette ancienne journaliste, qui fut un temps chargée du service de presse du parti. Ils incarnent à eux deux la renaissance de la droite espagnole. Une droite libérale, entrepreneuriale, qui défend la Constitution — et donc la monarchie constitutionnelle — et dénonce le coup de force de l’indépendantisme catalan. Une droite qui a toujours été plus décomplexée que dans les autres régions espagnoles.
Une droite, surtout, qui a pris ses responsabilités face à la pandémie en poussant le curseur de la liberté de circuler et travailler le plus loin possible. Musées, Opéra, restaurants, cafés, bars et cinémas sont tous restés ouverts, sans que le niveau de contamination augmente de manière excessive. L’avant-veille des élections, les réseaux sociaux ont partagé le long hommage très ému que lui a rendu le compositeur de musique de variété Nacho Cano, très connu en Espagne, lors d’une remise de décorations : « Je vous remercie, nous vous remercions tous pour ce que vous avez fait. » Elle a essuyé une larme.
On comprend mieux le sens du slogan « Liberté ! », qui pavoisait les rues de la ville, ou de la formule « La liberté, ou le socialisme ! » (et non « Liberté ou communisme », comme on a pu lire ici ou là). Ses adversaires l’ont aussitôt caricaturée en candidate trumpiste. Comparaison paresseuse, et inexacte. Isabel Diaz Ayuso a toujours préconisé une prophylaxie rigoureuse, contrairement à l’ex-président américain. Elle a aussi contribué à imposer les tests PCR à l’aéroport de Madrid et fait construire un hôpital de campagne en quelques semaines. Le vote des électeurs doit donc être compris comme un raz de marée qui plébiscite l’audace pionnière d’une femme politique qui décide de favoriser l’économie dans un Occident globalement abrité derrière sa complaisance folle pour l’endettement et son idéologie de la précaution.
Les lumières médiévales supérieures aux lumières du XVIIIe siècle ?
Pour Éric Zemmour, Gérald Sfez nous présente une analyse fine et équitable de la pensée de Leo Strauss. Aux sources du lien entre Athènes et Jérusalem, pour nous projeter vers nos enjeux contemporains. Leo Strauss est mort en 1973. Il n’a pas vu la suite de l’histoire qu’il avait analysée. Le penseur y aurait vu la conséquence de ces « sociétés ouvertes » qu’il avait dénoncées, de ce « relativisme libéral » qui nous a laissés désarmés.
Il est des filiations encombrantes. Dans l’équipe du président américain George W. Bush, qui décida de l’intervention armée contre l’Irak en 2003, il y avait au sein de ses conseillers, connus sous le nom de « néoconservateurs », de nombreux élèves d’un grand professeur de philosophie politique de l’école de Chicago : Leo Strauss. Il n’en fallut pas davantage pour qu’on attribue à la pensée de celui-ci la paternité de cette guerre pour « le droit et la démocratie ». Dans son célèbre essai Le Rappel à l’ordre. Enquête sur les nouveaux réactionnaires, l’inénarrable Daniel Lindenberg établissait avec gourmandise ce rapprochement. Comme souvent, Lindenberg et la gauche française tapaient à côté : Leo Strauss n’était ni un autoritaire fascisant ni un thuriféraire de la diplomatie des droits de l’homme imposée par un tapis de bombes. Mais la gauche n’en avait cure, car, derrière ce professeur inconnu du grand public, elle visait ses émules américains, comme Allan Bloom, ou français, comme Alain Finkielkraut.
Alors qui est ce Leo Strauss ? C’est à quoi Gérald Sfez tente de répondre. Notre professeur de philosophie politique ne fait pas dans la gaudriole. Sa prose est austère, mais pédagogique. Sa biographie est sommaire, mais suffisante : on connaît à grands traits le destin commun de ces grands intellectuels nés au début du XXe siècle dans des familles juives allemandes et qui ont fini leurs jours dans une université américaine pour échapper à la menace hitlérienne. Sfez nous plonge dans la pensée straussienne, comme un prof à l’ancienne : avec scrupule et équité. Le plaisir intellectuel est indéniable, même si parfois on se perd dans les méandres des complexités, voire des contradictions, de notre professeur de Chicago.
Leo Strauss décentre le discours habituel sur notre héritage des Lumières. Les Lumières [du XVIIIe siècle] n’ont pas été, selon lui, la victoire de la raison, mais celle de l’athéisme : « Les Lumières ont imposé un nouveau monde. Leur cible fondamentale était la foi en la transcendance de la Loi révélée au Sinaï, opposée à la volonté autonome de l’homme et à sa volonté de toute-puissance. »
Leur arme favorite n’a pas été la raison, mais la raillerie. « Ils ont chassé leur adversaire par le rire. » Les Français héritiers de Voltaire comprennent très bien ce que Strauss veut dire : c’est le « hideux sourire » de Voltaire dont parlait Musset. Leo Strauss en pince, lui, pour ce qu’il appelle, les « Lumières médiévales ». Les Lumières avant les Lumières. Celles qui, autour de Maïmonide, dans l’Espagne du XIIe siècle, ou la Sorbonne dans la France capétienne, élaborent un commentaire rationnel de la Loi divine sans rompre avec elle. Pour Leo Strauss, ces Lumières médiévales sont supérieures, car elles ne détruisent pas l’héritage antique, mais tentent de « sauver la tradition sans renoncer à l’éclairement ». Elles réussissent la suprême quête de Strauss, le mariage harmonieux entre la pensée grecque et la pensée juive, entre la philosophie et la Loi. Strauss ne méconnaît pas les oppositions entre Athènes et Jérusalem, entre « le règne de la philosophie sur la religion » et « le règne de la religion sur la philosophie » ; mais il estime que cette tension créatrice est le fondement de la pensée occidentale : « Les philosophes juifs et musulmans du Moyen Âge sont plus “primitifs” que les philosophes modernes, parce qu’ils ne sont pas comme eux guidés par l’idée du droit naturel, mais par l’idée originelle, antique, de la Loi comme d’un ordre unifié et total de la vie humaine, en d’autres termes parce qu’ils sont les disciples de Platon et non les disciples des chrétiens. »
Nous sommes, nous, les enfants de la rupture chrétienne : « C’est peut-être le Nouveau Testament, c’est certainement la Réforme et la philosophie moderne qui ont amené la rupture avec la pensée antique. » Le Nouveau Testament, qui a rompu le lien entre loi religieuse et loi politique : « Rendez à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu. » Et le protestantisme, qui a autorisé chaque individu à interpréter à sa guise la Révélation. Avant la Réforme, l’interprétation de la révélation divine était limitée à quelques cercles de lettrés sous le contrôle étroit des autorités religieuses et politiques. À partir du moment où la Réforme protestante (et l’invention de l’imprimerie) démocratise ce droit à l’interprétation, l’harmonie préexistante explose et les différences s’accusent en divergences irréconciliables : la Loi juive accepte l’interprétation, car elle est depuis l’origine l’objet d’une discussion entre Dieu et Moïse, puis entre Dieu et le peuple, pour élaborer une Loi sujette au changement. En revanche, l’islam refuse toute interprétation et s’enferme dans une lecture littéraliste de la Révélation divine. De son côté, le christianisme est attaqué par la modernité athée des Lumières.
Leo Strauss est mort en 1973. Il n’a pas vu la suite de l’histoire qu’il avait analysée. La modernité occidentale a retourné sa filiation catholique en un vague humanitarisme universel : les fameuses « vertus chrétiennes devenues folles » de Chesterton. En face, l’islam a repris seul le flambeau de la résistance de la « Loi divine », la lutte du Désert contre la corruption de la Cité. Mais l’islam, rejetant l’héritage grec, et même le goût juif pour la discussion et l’interprétation, s’est enfermé dans une approche, sinon totalitaire, du moins totalisante de la Loi, comprise comme un ensemble insécable de morale, de religion et de politique. L’islam, d’instinct, ne veut pas connaître le sort du catholicisme, tombé sous le coup de la raillerie athée. La rédaction de Charlie Hebdo en sait quelque chose.
Ce combat inexpiable aurait désolé Leo Strauss. Il y aurait vu la conséquence de ces « sociétés ouvertes » qu’il avait dénoncées, de ce « relativisme libéral » qui nous a laissés désarmés. Il aurait plaidé pour le retour à des « sociétés closes sans être fermées sur elles-mêmes ou leurs traditions ancestrales », c’est-à-dire avec des frontières et un État, où la « politique de l’humanité ne peut supplanter le droit des nations ».
« Strauss »,
de Gérald Sfez,
publié le 6 mai 2021
aux Belles Lettres,
à Paris
293 pp.,
19 euros
ISBN-13 : 978-2251450698
mercredi 5 mai 2021
France — Victoire pour le bac hors contrat
VICTOIRE !
Le ministre Blanquer vient d’annoncer ce soir, au journal de France 2, qu’il accédait enfin à la requête de Créer son école - Educ'France de traiter plus équitablement les candidats au bac des établissements privés hors contrat ! Concrètement, cela veut dire que les élèves du hors-contrat ne passeront en présentiel que les 2 spécialités, la philo et le grand oral. Et non plus ce terrible mur de 9 à 14 épreuves terminales, là où ceux du public n’avaient à passer que 2 épreuves : la philo et le grand oral.
Jean-Michel Blanquer vient de l'annoncer à l'issue de deux journées de manifestations, de deux recours au Conseil d'Etat où nous avons fédéré pas moins de 235 requérants, de multiples échanges et notes avec le ministre et son cabinet de la part de la coalition que nous avons montée, et d'un grand plan de sensibilisation médiatique que nous avons conçu et appliqué. Je pense notamment au témoignage très important de Joséphine qui interpelait avec justesse le président de la République. Voir la vidéo ci-dessous.
Tout cela a payé. C’est une vraie victoire, et c’est grâce à vous qu’elle a pu être obtenue !
Par la coalition inédite qu’elle a construite et fédérée autour d’elle, Créer son école - Educ'France a réussi le pari de mobiliser de nouveaux soutiens, et de nouveaux relais médiatiques au bénéfice de la liberté scolaire, liberté sacrée de pouvoir donner à nos enfants l’éducation qui leur convient et non celle d'un moule unique. Afin que leurs spécificités et leurs talents soient pris en compte avec respect.
Pour les jeunes lycéens et futurs citoyens qui se sont mobilisés, cette lutte aura été l'occasion d'apprendre concrètement que la justice n'est jamais acquise, que nos libertés doivent être défendues sans cesse et qu’on ne perd que les combats qu’on ne mène pas jusqu’au bout et avec tout son cœur et son intelligence !
Les écoles privées hors contrat apportent une contribution fondamentale et nécessaire à la France, à la République, à la jeunesse. Ces mois de combat auront permis de le montrer, comme les mois de débat concernant la loi sur le séparatisme auront permis de faire connaître largement à quel point la liberté d'enseignement est un bien précieux que nous avons tous intérêt à préserver et à défendre.
Il est temps que l’État tourne la page de la guerre scolaire pour reconnaître pleinement ce que d'autres approches et cadres d’enseignement que l'Education nationale peuvent apporter à la France.
Et je crois que cela commence ce soir ! :-))
Merci encore !
Anne Coffinier
Président de Créer son école
Californie veut retarder l'inscription des élèves dans des classes de mathématiques avancées
Le projet-cadre fait des centaines de pages et couvre un large éventail de sujets. Mais sa principale préoccupation est l’iniquité. Le département craint que trop d’élèves ne s'inscrivent dans des classes différentes de mathématiques en fonction de leurs aptitudes ou intérêt, ce qui conduit certains à étudier le calcul différentiel et intégral avant la fin de l’école secondaire (12e année) tandis que d’autres élèves se contentent de n’étudier que l’algèbre de base. La solution du ministère est d’interdire toute sélection jusqu’à l’inscription au lycée (15/16 ans) en s’assurant que les enfants doués restent dans les mêmes classes que leurs camarades moins enclins aux mathématiques et cela jusqu’à au moins la neuvième année.
« L’iniquité des classes différenciées en mathématiques en Californie peut être contrecarrée grâce à une approche coordonnée de la 6e à la 12e année », lit-on dans une ébauche de janvier 2021 du projet-cadre. « Bref, les élèves du collège sont mieux servis par un enseignement dans des classes hétérogènes. »
Le document conclut que l’importance du calcul intégral et différentiel est surévaluée, même pour les élèves doués. « La priorité accordée au calcul différentiel et intégral en douzième année est en soi malavisée », affirme le projet.
Comme preuve de cette affirmation, le document cite le fait que de nombreux étudiants qui prennent cette matière finissent par devoir la reprendre à l’université de toute façon. Bien sûr, réduire l’importance de l’enseignement du calcul intégral au secondaire ne résoudra pas vraiment ce problème — et en fait, l’aggravera probablement — mais le ministère ne semble pas trop inquiet. La philosophie du cadre proposé est que l’enseignement des sujets difficiles est l’apanage de l’université : le système de la maternelle à la 12e année devrait se préoccuper de faire en sorte que chaque enfant aime les mathématiques de base.
De manière générale, cela implique de rendre les mathématiques aussi faciles et non mathématiques que possible. Selon le document du ministère, les mathématiques tournent en réalité autour de la langue, la culture et la justice sociale. En outre, personne ne serait naturellement meilleur que quiconque dans ce domaine.
« Tous les élèves méritent des mathématiques puissantes […] ; nous rejetons les idées de dons et de talents naturels », lit-on en exergue dans le premier chapitre. « La croyance que “je traite tout le monde de la même façon” est insuffisante : des efforts actifs dans l’enseignement des mathématiques sont nécessaires pour contrer les forces culturelles qui ont conduit aux inégalités actuelles et les perpétuent. »
L’ensemble du deuxième chapitre du cadre est consacré au lien entre les mathématiques et les concepts de justice sociale tels que les préjugés et le racisme : « Les enseignants peuvent soutenir les discussions axées sur le raisonnement mathématique plutôt que sur les questions de statut et de préjugé en définissant intentionnellement ce que signifient faire et apprendre les mathématiques ensemble de différentes manières qui incluent et mettent en évidence les langues, les identités et les pratiques des communautés historiquement marginalisées. » Désolé pour le jargon… Les enseignants devraient également réfléchir de manière créative à ce que les mathématiques impliquent : « Pour encourager des classes de mathématiques vraiment équitables et stimulantes, nous devons élargir les perceptions des mathématiques au-delà des méthodes et des réponses afin que les élèves en viennent à voir les mathématiques comme une matière connectée et multidimensionnelle qui concerne la création de sens et le raisonnement, à laquelle ils peuvent contribuer et appartenir. »
« Un objectif important de ce cadre est de remplacer les idées de “talent” et de “don” en mathématiques innées par la reconnaissance que chaque élève est sur une voie de croissance », déclare le document. « Il n’y a pas de seuil à partir duquel un enfant est » doué « et un autre ne l’est pas. »
Voir aussi
Le juteux marché de l’éducation et de la formation diversitaires
La Virginie considère aussi imposer un tronc commun plus long (plus de classes avancées les premières années du secondaire, les classes avancées ne seraient plus qu'en 11 et 12 années).
Oui, c'était mieux avant !
Patrick Buisson vient de publier La Fin d’un monde, pur livre d’histoire et premier tome de plus de 500 pages d’une œuvre qui s’annonce monumentale.
Le bandeau rouge sur la couverture avec l’inscription « Oui, c’était mieux avant ! » donne le ton. La Fin d’un monde s’inscrit dans une tradition réactionnaire assumée. Naufragé hors de son époque, Buisson remonte le temps pour mieux éclairer notre modernité, à ses yeux déshumanisée.
La grande fracture temporelle date, selon lui, d’un demi-siècle : tout se serait déroulé en l’espace de quinze ans, entre 1960 et 1975. La révolution soixante-huitarde, entamée dès le début des années 1960, sous ses dehors de révolution libertaire, aurait été, en réalité, une « révolution petite-bourgeoise » consacrant l’avènement d’une nouvelle civilisation marchande. La destruction des repères traditionnels (famille, religion), des lieux de sociabilité anciens (cafés, églises) et des ancrages locaux, qui étaient autant de protections collectives pour les plus humbles, a contribué à l’atomisation de la société, en particulier des classes populaires. La thèse n’est certes pas nouvelle, et l’on pourrait discuter de son caractère systématique.
L’ouvrage de Buisson se distingue cependant par son style éblouissant, sa richesse et sa densité. Pour préparer son livre, l’ancien directeur de la chaîne Histoire s’est notamment plongé dans les archives télévisuelles de l’époque (émissions, feuilletons…), en extrayant foison d’images et luxe de détails.
Et si la plupart des penseurs déclinistes contemporains insistent sur les questions européenne et d’immigration, Buisson met l’accent sur la transformation des mœurs, des coutumes et des croyances. L’homo religiosus céderait la place à homo œconomicus : là est, selon lui, le vrai « grand remplacement ». La presse de gauche se moquera de sa nostalgie de la messe en latin et de son aversion pour les cheveux longs. Oubliant son côté anar et populaire. Car la France de Buisson, c’est aussi celle de Brassens et de Ferré, de Gabin et de Blondin. Celle d’Audiard.
La Fin d’un monde
Une histoire de la révolution petite-bourgeoise
de Patrick Buisson
publié le 5 mai 2021
chez Albin Michel
à Paris
528 pages
ISBN-13 : 978-2226435200
Extrait
 |
| Vatican II |
La pandémie de la Covid-19 aura fait en France environ 65 000 morts pour l’année 2020. Soit une surmortalité de 9 % par rapport à 2019. Sans doute les historiens s’interrogeront-ils devant le désarroi si ce n’est la panique qui se sont emparés des pouvoirs publics et d’une grande partie de la population face à un phénomène aux effets, somme toute, limités, sans commune mesure en tout cas avec les grands fléaux qui avaient jusque-là accablé l’humanité. Il est vrai qu’au-delà des polémiques qui incriminèrent l’impuissance et l’impéritie de l’État, les questions que posait l’expansion du virus n’étaient pas de celles auxquelles la classe politique avait l’habitude de répondre. Métaphysiques ? Probablement. Anthropologiques ? Sans aucun doute. Civilisationnelles ? À coup sûr.
Le problème à résoudre tenait de la quadrature du cercle. Comment faire en sorte que le risque puisse être accepté par le plus grand nombre pour ne pas avoir à désorganiser ou à interrompre trop longtemps toute vie sociale quand la mort n’était plus considérée comme le terme naturel de l’existence, mais comme un dysfonctionnement d’ordre technique, un accident possiblement évitable ? Question de masques et de respirateurs, de gestes barrières et de distances sociales.
Comment proposer aux Français une lecture rassérénante de l’événement quand avaient disparu, en l’espace de quelques décennies, les principaux pourvoyeurs de sens, ces messianismes qui ravitaillaient, hier encore, la multitude en espérance disaient les uns, en utopies cinglaient les autres, mais qui tous, à travers un grand récit, avaient eu au moins le mérite jusqu’à un passé récent d’approvisionner les hommes en raisons de vivre et surtout — c’était là le plus difficile — en raisons de mourir ?
Jamais le fameux « désenchantement du monde » mis en avant par le sociologue Max Weber pour décrire le processus de recul des croyances au profit des explications scientifiques n’avait paru aussi lourd à porter qu’au moment où la science semblait vaciller dans ses certitudes et que le nombre de morts égrené par le directeur général de la Santé infligeait au corps médical une leçon d’humilité quotidienne. Jamais la panne de sens n’avait été ressentie de façon aussi accablante depuis la Seconde Guerre mondiale.
[…]
Comme l’écrivait Marcel Gauchet, « nous étions voués à vivre désormais à nu et dans l’angoisse, ce qui nous avait été épargné depuis le début de l’aventure humaine par la grâce des dieux ». Vivre à nu ? N’était-ce pas là déjà la cause profonde de la crise morale, politique et intellectuelle qui, en Europe, préexistait à la pandémie et que la Covid n’avait fait qu’amplifier ? L’hypothèse la plus probable, bien qu’irrecevable pour un esprit progressiste, était que ce mal-être collectif avait partie liée avec la liquidation du monde ancien.
[…]
Les conséquences de Vatican II
Vieux d’environ cent mille ans, l’homo religiosus est entré en phase terminale. La croyance en un au-delà de la mort s’estompe en parfaite synchronie avec le désir de transmettre la vie qui, lui aussi, est en chute libre.
En l’espace de quelques années, une rupture d’affinité se produit entre l’éthos chrétien et les nouvelles normes de l’économie. C’est le moment où le « bon pape » Jean XXIII décide de convoquer le concile Vatican II. Le défi qu’elle se lance alors d’« entrer en conversation avec le monde » engage imprudemment l’« Église éternelle » dans l’exposition aux changements du monde contemporain, autrement dit au risque de devenir abusivement temporelle et d’accélérer ainsi la sortie du religieux de la durée historique.
En abaissant la verticalité du sacré vers une immanence humanitaire qui valorise le salut terrestre, en réduisant leurs exigences doctrinales à la demande effective du siècle, les pères conciliaires pensent pouvoir endiguer le processus de déchristianisation dont les prodromes, en Occident, sont déjà perceptibles. C’est tout le contraire qui va se produire.
Désacralisée, l’Église se prive de l’intransigeance qui avait fait historiquement sa force. Ce n’est plus la « splendeur de la vérité » qu’elle propose aux foules, juste une offre de biens symboliques en concurrence sur le marché des croyances, avec les nouvelles religions séculières que sont l’accomplissement de soi ou l’idolâtrie de la marchandise. En France, un décrochage massif de la pratique catholique vient déjouer le pari de ceux qui avaient misé sur les réformes conciliaires, sinon pour l’enrayer, du moins pour l’amortir.
Déroutée ou scandalisée par l’« esprit du concile », une partie importante du peuple des fidèles vote avec ses pieds et déserte les églises à mesure qu’elle se pénètre de l’idée qu’« on a changé la religion ». Prônant une foi déritualisée et entièrement polarisée par la rationalité, le nouveau clergé se pose en antagoniste du vieux catholicisme de clocher, familial et festif, autant que d’une religiosité populaire mue par les sentiments et les forces instinctives du sensoriel.
En fait, la déchristianisation massive des années soixante n’est que partiellement imputable aux facteurs socio-économiques externes, quoi qu’en disent les tenants d’un certain inéluctabilisme avant tout soucieux de sanctuariser idéologiquement le concile. Ce sont bien, au contraire, les valeurs citadines intellectuelles promues par Vatican II et les transformations internes de l’Église qui sont principalement à l’origine d’un vaste processus d’« exchristianisation » des masses, selon la pertinente analyse de François-André Isambert pour qui les fidèles des milieux populaires attachés aux fonctions rituelles et festives du culte ont été repoussés à l’extérieur du christianisme par la conjonction de l’avènement d’un intellectualisme religieux et d’un sectarisme souvent dicté par un réflexe inconscient de classe.
[…]
La messe transformée en spectacle avec musique populaire contemporaine. On y applaudit le prêtre qui pousse la chansonnette avec sa guitare.
La fin des paysans
Une hécatombe silencieuse, une mort par asphyxie, une saignée ininterrompue : les images se bousculent, aucune n’est véritablement appropriée pour rendre compte du phénomène. En trente ans, de 1946 à 1975, l’agriculture française a perdu les trois quarts de ses effectifs. En trente ans, la population active agricole est passée de 7,5 millions à 2,1 millions et la main-d’œuvre masculine a été divisée par trois, celle des femmes par six.
Au-delà du bilan chiffré, Jean Giono y a vu l’œuvre d’un implacable tri sélectif : « Si je fais une différence entre le paysan et le reste de l’humanité, c’est qu’à ce moment le départ s’est fait entre ceux qui voulaient vivre naturellement et ceux qui désiraient une vie artificielle. »
[…]
« À chaque départ, soupire le Vendéen Jean Yole en observateur morose de la déliquescence du monde rural, si nous regrettons le semeur de blé, l’éleveur des troupeaux, le créateur de richesses, nous regrettons aussi le disciple en qui la terre avait mis ses complaisances, le continuateur d’une tradition. Son départ, pour nous, c’est un froc jeté aux orties, un décès dans la garde, un coup porté à la solidité des réserves. » Il en est des villages voués au dépeuplement comme du bétail marqué pour l’abattage : une fatalité les habite et ne les quitte plus. Dès lors, le diagnostic de « viabilité sociale » est aisé à établir, comme dans le cas de la commune de Ferrières-La Verrerie située dans les collines du Perche normand. L’absence d’esprit coopératif, en empêchant le remembrement et les regroupements d’exploitants, a maintenu les exploitations de ce pays d’élevage et d’herbages en deçà du seuil de rentabilité. Pas d’égouts, pas de service des ordures, un habitat dispersé, un isolement qui confine à l’enclavement : les enfants font jusqu’à huit kilomètres pour se rendre à l’école, les jeunes doivent en parcourir vingt-cinq pour trouver une salle de cinéma à Mortagne ou à Merlerault. Au bourg, un café et un boulanger ont fermé boutique et le boucher qui va prendre sa retraite ne trouve personne pour reprendre son commerce. Pas de travail, pas de distraction : la dévalorisation communale s’accompagne d’un sentiment de déchéance collective chez ceux qui restent, ces laissés-pour-compte reclus dans un pays moribond et retranchés du monde des vivants. « Un monde rural est profondément malade, écrivait déjà Simone Weil, quand le paysan a le sentiment qu’il est resté paysan parce qu’il n’a pu être autre. »
[…]
Une enquête réalisée au printemps 1964 par un thésard parisien, Michel Charasse, futur ministre de François Mitterrand, et par un responsable d’un mouvement catholique agricole, Pierre Brossot, développe, le paradoxe qui veut que trois jeunes agriculteurs sur cinq doivent quitter la terre lors même que les trois quarts d’entre eux, selon les études d’opinion, souhaiteraient y rester. Plus méditative et d’apparence moins scientifique, l’observation d’un agriculteur sarthois en éclaire le sens : « Nous savons bien que, si nous partons, nous serons déracinés, et un arbre déraciné, ça ne pousse pas fort. »
[…]
Du bistrot à la télévision
Le bistrot était dans les trente-six mille communes de France le plus répandu des clubs masculins, chapelle profane plantée au cœur du village, le plus souvent en face de l’église pour mieux se poser en institution autonome de la culture populaire. On l’a longtemps cru indestructible en raison même des services de toutes natures qu’il rendait à une clientèle de toutes conditions, mais prioritairement aux plus humbles et aux plus défavorisés.
[…]
L’apéritif du soir attire une clientèle à la fois plus nombreuse et plus populaire composée d’ouvriers ocriers, d’artisans et de paysans. On n’y boit que du pastis jusqu’à épuisement des tournées générales ou jusqu’à l’arrivée des fils qui, envoyés par les mères, viennent tirer par la manche les récalcitrants arrimés au comptoir comme à un quai par un filin invisible. Au fond de la salle se trouve le coin des solitaires où s’acagnardent les vies concassées : célibataires, veufs, petits retraités qui ont fait du café un foyer de rechange, une salle d’attente avant le passage de la Camarde. On y tape le carton, on y joue à la belote ou au tarot, on y sirote parcimonieusement un canon ou une anisette qu’on fera durer aussi longtemps que possible.
[…]
Au comptoir, l’affaire est autrement sérieuse. C’est là que se tient en station (provisoirement) verticale la confrérie des leveurs de coude, où princes de la cuite, prolos de la biture et boit-sans-soif se côtoient pour hausser la vie d’un ton dans un tohu-bohu fraternel. « Une religion avec des bourrades, des coups de poing, des coups de gueule et des coups de vin, note l’historien Louis Chevalier, en familier du Paris bistrotier, une exubérance de tout le corps, une mise en branle des viscères et de tous les muscles. » De façon encore plus marquée qu’à la campagne, le bistrot est à la ville le lieu par excellence de la parole masculine, du discours pour le discours, l’endroit où la virilité prolétaire trouve l’arène publique dont elle a besoin pour se déployer. Gabin porte à la perfection cette parole éruptive de tribun de comptoir dans des films comme Rue des prairies (1959), Archimède le clochard (1959), Les Vieux de la vieille (1960) ou Un singe en hiver (1962), tous dialogués par Michel Audiard dont le registre oscille entre l’anarchisme de droite et la littérature populiste. C’est l’heure où le café, selon le mot de Balzac, prend des allures de « salle de conseil du peuple », où le verbe haut des grandes gueules réalise l’utopie du gouvernement de la plèbe à coups de sentences définitives et de « remettez-nous ça, la patronne », où toutes les résistances, toutes les déviances sont non seulement autorisées, mais légitimes, où la turbulence des uns et la folie des autres, bouillonnant dans la chaleur sociale des vieilles solidarités, s’acharnent contre les bourgeois et « ceux qui nous gouvernent.
[…]
Quelque chose, cependant, a commencé de changer. Insensiblement. Subrepticement. À partir de 1963 et de Mélodie en sous-sol, le bistrot du coin a disparu ou ne joue plus le même rôle social dans les films de Gabin. Les statistiques le confirment : 249 000 cafés en 1946, 191 000 en 1975. Les Trente Glorieuses auront été les trente piteuses du comptoir. Le rade est en rade ou menace de l’être. Lancée dès avant-guerre, la politique sanitaire et hygiéniste de l’État est en plein essor
[…]
Aucune des politiques répressives qui suivront n’égalera l’impact qu’aura eu sur la fréquentation des cafés l’équipement des ménages en postes de télévision. En l’espace d’à peine dix ans le “phénomène télé” a pulvérisé le biotope bistrotier. Les salles se vident un peu avant l’heure des journaux télévisés, les relations entre “connaissances” se distendent, se fragmentent, se parcellisent. L’ère de la télévision inaugure celle du confinement, du repli domestique et de la désaffection pour la maison des hommes.
Source : Le Figaro Magazine
Voir aussi
Vatican II, “déclencheur” de l’effondrement de la pratique catholique ? (M-à-j vidéos)
Spiritualité autochtone, écologie et norme universelle moderne
Rémi Brague sur la droitisation des catholiques et le silence de l’Église sur l’insécurité culturelle
Rémi Brague : “Non, la parabole du bon Samaritain ne s’applique pas aux États !”
Laurent Dandrieu : “Les souffrances des Européens sont sorties du champ de vision de l’Église”
Pourquoi le patriarcat a de l’avenir
L’entretien de Laurent Dandrieu avec le site Le Rouge et le Noir.
L’Église catholique — pour qui sonne le glas ? (M-à-j)
L’idée banale selon laquelle il suffirait d’oublier ce qui sépare ne mène à rien…
Spiritualité autochtone, écologie et norme universelle moderne
Rémi Brague sur la droitisation des catholiques et le silence de l’Église sur l’insécurité culturelle
Rémi Brague : “Non, la parabole du bon Samaritain ne s’applique pas aux États !”
Laurent Dandrieu : “Les souffrances des Européens sont sorties du champ de vision de l’Église”
Pourquoi le patriarcat a de l’avenir
L’entretien de Laurent Dandrieu avec le site Le Rouge et le Noir.
L’Église catholique — pour qui sonne le glas ? (M-à-j)
L’idée banale selon laquelle il suffirait d’oublier ce qui sépare ne mène à rien…
La révolution sexuelle des années 60, la pédophilie et les prêtres modernes
Le pape Benoît XVI : révolution sexuelle, relativisme moral, absence de Dieu et rejet de la Tradition à l’origine de la crise des abus sexuels
Le pape Benoît XVI : révolution sexuelle, relativisme moral, absence de Dieu et rejet de la Tradition à l’origine de la crise des abus sexuels
Héritage de la Révolution tranquille : lent déclin démographique du Québec ?
Révolution tranquille : Entre imaginaire et réalité économique et sociale
Du Grand Rattrapage au Déclin tranquille : déboulonner la prétendue Révolution tranquille
Révolution tranquille : Entre imaginaire et réalité économique et sociale
Du Grand Rattrapage au Déclin tranquille : déboulonner la prétendue Révolution tranquille
lundi 3 mai 2021
Biden ne peut prétendre être un catholique fidèle et être un champion de l'avortement
De Catherine Hadro dans le National Catholic Register :
Les actions du président Joe Biden sur l’avortement au cours de ses 100 premiers jours suivent un schéma prévisible pour les récents présidents démocrates, mais vont directement à l’encontre des enseignements de l’Église catholique sur la vie.
L’administration Biden a travaillé à rythme effréné pour annuler les protections antérieures en faveur de la vie et adopter des politiques agressives en matière d’avortement — des mesures applaudies par Planned Parenthood et déplorées par les fidèles catholiques américains ; le deuxième président américain d'origine catholique s’est directement opposé aux appels des évêques américains à protéger les enfants à naître.
Dès la deuxième journée de sa présidence, le 22 janvier, que Biden a publié une déclaration célébrant le 48e anniversaire de Roe c. Wade. Il s’agit de l’arrêt de la Cour suprême de 1973 responsable de la mort de plus de 60 millions de fœtus à cause de l’avortement. Puis, le 28 janvier, un peu plus d’une semaine après son investiture, l’administration Biden-Harris a publié un décret abrogeant la politique de protection de la vie de l’administration Trump. Cette nouvelle disposition oblige dans les faits les contribuables américains à financer des groupes qui promeuvent l’avortement à l’étranger.
Lorsque l’équipe Biden-Harris a commencé à constituer son cabinet, elle est passée des décrets pro-avortement au personnel pro-avortement. Après avoir été confirmé au poste de secrétaire d’État, Antony Blinken s’est empressé d’annoncer qu’il considérait l’avortement, souvent voilé sous le terme de « droits reproductifs », comme un droit de l’homme. Shalanda Young, qui est maintenant la directrice adjointe confirmée du Bureau de la gestion et du budget, a qualifié l’avortement de « justice raciale ».
Mais le Secrétaire à la Santé et aux Services sociaux des États-Unis, Xavier Becerra, qui se dit catholique, est le membre du Cabinet le plus préoccupant en ce qui concerne la question de la vie.
Becerra était considéré comme le pire scénario de nomination pour la plus grande agence de santé du pays, car il a un passé conflictuel avec les pro-vie. Lorsqu’il était procureur général de Californie, M. Becerra a affronté des centres de soins de grossesse pro-vie et les Petites Sœurs des Pauvres devant la Cour suprême. Il a perdu les deux affaires. Lors de ses auditions de confirmation au Sénat pour le poste de Secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Becerra a esquivé les questions concernant sa position exacte sur l’avortement, refusant même de répondre à la question de savoir s’il soutiendrait une quelconque limite à cette horrible procédure. Mais une fois confirmé, le secrétaire Becerra a agi rapidement pour faire avancer les objectifs de l’administration.
Le jour même de la confirmation de Becerra, en mars, le secrétariat à la Santé et aux Services sociaux a annoncé qu’il prévoyait de réécrire de nouvelles règles pour le Titre X du programme fédéral de planification familiale. Ces nouvelles règles annuleraient la loi sur la protection de l’enfant et les droits de l’enfant. Ces nouvelles règles annuleraient la règle de protection de la vie et permettraient à nouveau que les fonds du Titre X aillent à des organismes qui pratiquent ou encouragent les avortements. Le programme d’avortement de Biden-Harris a continué à se dérouler de manière prévisible, exactement comme le lobby de l’avortement l’avait espéré et comme les pro-vie l’avaient craint.
Mais ce qui rend les 100 premiers jours de cette administration d’autant plus flagrants — et franchement, d’autant plus scandaleux — c’est le fait que le président Biden n’est pas simplement un autre président pro-avortement. Il est seulement le deuxième président d'origine catholique de l’histoire des États-Unis et, par conséquent, les Américains catholiques, comme moi, exigent plus de lui et de son administration.
Au sein du champ présidentiel démocrate de 2020, Joe Biden était largement considéré comme le candidat le plus modéré sur la question de l’avortement. En fait, tout au long de sa longue carrière politique, Joe Biden a fait des déclarations sur l’avortement qui ressemblaient à ce que l’on pourrait entendre lors d’une conférence pro-vie. Lors d’une interview en 2006, par exemple, l’ancien vice-président a déclaré : « Je ne considère pas l’avortement comme un choix et un droit. Je pense que c’est toujours une tragédie ».
L’homme politique d'origine catholique a également soutenu pendant longtemps l’amendement Hyde, qui empêche l’argent des contribuables de financer les avortements. Il est devenu difficile de savoir exactement quelle était sa position sur la question au début de sa campagne présidentielle de 2020, car il a fait volte-face à plusieurs reprises en 2019. À un moment donné, la campagne de Biden a réitéré son soutien à Hyde et il a fait face à une réaction rapide du lobby de l’avortement. NARAL a critiqué Joe Biden en déclarant : « Se différencier du peloton de cette façon ne fera pas gagner de points politiques à Joe Biden. » En bon soldat qu’il est pour le lobby de l’avortement et le parti démocrate, Joe Biden a rapidement changé d’avis et a déclaré qu’il voulait abroger l’amendement même s’il l’a soutenu pendant plus de 40 ans.
Peut-être que les actions de l’administration Biden-Harris sur l’avortement dès le départ sont une tentative d’apaiser le lobby de l’avortement, de les rassurer qu’il est de leur côté. Mais le président Biden ne peut pas prétendre être à la fois un catholique fidèle et un champion de l’avortement. Il ne peut pas jouer sur les deux tableaux.
Le soir de l’investiture du président Biden, au cours de ce qui était le premier point de presse de son administration, le correspondant de EWTN News Nightly à la Maison-Blanche, Owen Jensen, a demandé au porte-parole de la Maison-Blanche, Jen Psaki, ce que le président avait l’intention de faire concernant la politique pro-vie de Mexico. [La politique de Mexico, parfois désignée par ses détracteurs comme la règle du bâillon mondial, était une politique du gouvernement des États-Unis qui bloquait le financement fédéral américain pour les organisations non gouvernementales (ONG) qui fournissaient des conseils ou des références en matière d'avortement, préconisant de dépénaliser l'avortement ou élargissement des services d’avortement, plus particulièrement à l'étranger.]
Psaki a répondu que Biden « est un catholique fervent et quelqu’un qui va régulièrement à l’église ». Alors que le fait d’être dévoué à une Église qui déclare clairement que l’avortement « est gravement contraire à la loi morale » devrait signaler un soutien à la politique pro-vie, l’administration Biden a annulé la politique de Mexico huit jours plus tard.
[...]Voir aussi
États-Unis — La loi sur l’« égalité » des démocrates exclut expressément toute objection religieuse
Inscription à :
Articles (Atom)