jeudi 10 décembre 2009

Joëlle Quérin chez Paul Arcand sur le cours ECR








Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

6 commentaires:

Nathalie L. a dit…

J'écoutais l'entrevue avec la sociologue Mme Guérin et je vous soumets un exercise que ma fille a fait la semaine passée en Éthique et culture religieuse (Sec 2):

Elle devait répondre aux questions suivantes:

Expliquez:
a) confier notre argent à un ignorant car il en pâtira:

b) donner du pouvoir à un ignorant car il tyranisera:

c) confier une religion à un ignorant car il nuira aux autres autant qu'à lui-même:

À la lumière de ce qu'elle avait entendu à l'école, l'ignorant - l'inculte (car on lui a dit aussi que les gens sans culture étaient ignorants) elle avait d'abord répondu dans le même sens que les affirmations ci-haut.

Je lui ai expliqué que l'instruction ne donne ni l'éducation et surtout pas le gros bon sens, le jugement. Un personne dite ignorante, ayant peu fréquentée l'école, peut avoir un jugement très solide. Un ignorant n'a jamais dirigé une secte, ça prend quelqu'un de brillant pour ce faire. Donnez du pouvoir à un ignorant ne signifie pas qu'il sera incompétent, il peut avoir l'intelligence de bien s'entourer.

Bref, je lui ai expliqué que le jugement n'est pas donné à tout le monde. Je connais des gens bardés de diplômes qui n'ont pas une once de jugement!

Elle a été la seule de sa classe à donner une opinion discordante.

Et le pire, je ne lui ai pas dit, mais si l'ignorance ne se calcule qu'avec les compétences scolaires, les futurs ignorants sont déjà sur les bancs d'école. Car avec ce qu'on "enseigne" à mes 3 enfants, je vois bien qu'on nivelle vers le bas, très bas.


Et voilà!

Romanus a dit…

... c'est bien beau cette étude mais il y a un petit problème... Big Brother Charest et son écraseuse d'orteils de service se balancent de l'opinion de Mme Quérin et de celle de tout le peuple Québécois...

Reve a dit…

Romanus a dit:

"c'est bien beau cette étude mais il y a un petit problème... Big Brother Charest et son écraseuse d'orteils de service se balancent de l'opinion de Mme Quérin et de celle de tout le peuple Québécois"

Il y a une seule chose que M Charest peut comprendre c'est de perdre le pouvoir en subissant une defaite ecrasante. Si un miracle continue de se produire et que le PQ joue la corde nationalisme (voir anti-multiculturalisme), on pourrait voir le vent tourner tres vite...

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/education/200912/10/01-929931-le-pq-veut-labolition-des-cours-dethique-et-de-culture-religieuse.php

En attendant, on peut rever...

Anonyme a dit…

On avait pas besoin de cette étude pour en venir à cette conclusion.

À partir du moment où tu déconfessionnalises les écoles, pourquoi continuer à jouer dans la tête des jeunes en leur parlant de religion.

Un cours d'éthique seulement a sa place car il ouvre l'esprit sur une diversité de sujets

Clothilde a dit…

Anonyme a dit "Un cours d'éthique seulement a sa place car il ouvre l'esprit sur une diversité de sujets"

L'éthique ne peut se faire sans proposer des valeurs, or le gouvernement prétend qu'il n'en propose pas au-delà des Chartes, c'est très mince, très mince.

Et souvent la partie éthique + dialogue vire au n'importe quoi ou au politiquement correct le plus affligeant.

Anonyme a dit…

Le débat de société est certes pertinent. Cependant, il y a une énorme différence entre les idées des concepteurs d'un cours, au primaire et au secondaire, et la façon dont il est enseigné.

Ce que je veux dire, c'est que le MELS demande aux enseignants d'atteindre la maîtrise de compétences assez vagues pour que ces derniers puissent enseigner de façon plutôt libre. Il est indéniable qu'un enseignant peut pratiquer une "pédagogie systématique de l'accommodement". Cependant, un enseignant en histoire peut faire exactement la même chose sans pour autant que le débat sur l'existence de son cours ne remplisse les lignes des quotidiens jour après jour!

La promotion presque unilatérale de la gauche, du syndicalisme et de la religion verte dans les cours d'histoire, de géographie et de français devrait vous inquiéter davantage. Pourtant, je n'ai rien entendu à ce sujet ces derniers temps...

Faites-moi confiance, madame Quérin... je ne transformerai pas vos enfants en "yes men" (oh, pardon... en "béni-oui-oui"). Je vais plutôt leur expliquer objectivement le pourquoi, d'abord, de l'existence des religions, et ensuite, leur fonctionnemement. Ainsi, ils se feront une idée personnelle, et dès lors, s'ils en aiment une, ils pourront dire pourquoi, et s'ils en détestent une (et ils ont le droit), ils pourront également dire pourquoi... je ne les ferai pas couler.

En terminant, sachez, chers lecteurs et auteurs, que la compétence "dialoguer" comporte trois volets: certes, il y a "Interagir avec les autres". On oublie trop souvent que les deux autres sont: "Organiser sa pensée" et "Élaborer un point de vue étayé". C'est amusant... ça me rappelle les cours de philosophie! Nous devrions peut-être songer à les retirer aussi, car à ce que j'entends, ces aptitudes vont probablement corrompre notre jeunesse!

Pardonnez ces remarques sarcastiques... j'apprécie toujours des commentaires soutenus comme ceux de notre chercheuse, madame Quérin (et là ce n'est pas sarcastique), qui a au moins la décence de citer et de paraphraser les arguments qu'elle conteste. Et ça, c'est ce que l'on enseigne en éthique et culture religieuse.

Dave, enseignant en éthique et culture religieuse en cinquième secondaire.

p.s. Le masculin a été utilisé pour alléger le texte.

p.p.s. Voici le lien vers le tableau que les enseignants utilisent pour monter leur cours (dans ce cas-ci, seulement la troisième compétence, mais vous aurez le programme entier en quelques clics):

https://www7.mels.gouv.qc.ca/DC/ECR/secondaire/index.php?page=comp3_2_2