Le Kentucky permet dorénavant aux écoles publiques de donner un cours de culture biblique

Le gouverneur du Kentucky, Matt Bevin, a signé (ci-dessous) un projet de loi mardi autorisant l’enseignement de cours de culture biblique dans des écoles publiques.

Le projet de loi offre aux commissions scolaires locales la possibilité de créer un cours pour que les élèves comprennent le rôle joué par la Bible dans l’histoire américaine, selon WDRB-TV.

Le cours sera facultatif.

« Il est incompréhensible que l’on veuille ne pas permettre aux élèves d’avoir accès à un tel cours. Je ne comprends pas pourquoi chaque État n’adhérerait pas à cela, pourquoi nous, en tant que nation, n’adopterions pas cela », a déclaré le gouverneur républicain Bevin lors d’une cérémonie à la Rotonde du Capitole de l’État.

Le député républicain D.J. Johnson a parrainé le projet de loi et a déclaré que la Bible était aux fondements de la Déclaration d’indépendance et d’autres documents importants de l’histoire des États-Unis.

La mesure a facilement été approuvée par la Chambre et le Sénat du Kentucky.

L’ACLU du Kentucky s’est dite préoccupée par la mise en œuvre des cours.

« Un projet de loi de culture biblique qui, à première vue, peut ne pas sembler inconstitutionnel, mais pourrait le devenir dans sa mise en œuvre », a déclaré à WDRB-TV, directrice des Affaires juridiques, Kate Miller. « Nous voulons nous assurer que les enseignants enseignent et qu’ils prêchent. » Miller a déclaré à WDRB News que l’ACLU surveillerait la loi de près.

On aimerait que l’ACLU et autres associations du type annoncent vouloir surveiller d’aussi près les nouveaux prêtres progressistes, multiculturalistes et autres militants à la mode qui ne se cachent pas pour donner leur avis personnel en classe.

Le député Johnson a déclaré que le programme avait été soigneusement conçu et qu’il ne devrait pas y avoir de « problèmes constitutionnels ».

L'immigration met-elle en cause l'existence de la nation ?

Mathieu Bock-Côté recevait dans son émission Les idées mènent le monde du 17 juin 2019 Jacques Houle auteur de Disparaître ?

Introduction de Mathieu Bock-Côté : « La question de l’immigration traverse notre époque. En fait, l’immigration massive s’impose partout comme une préoccupation politique centrale. Mais au Québec, la discussion tarde à éclore publiquement. Et lorsqu’on l’aborde, c’est avec des pincettes. Comme si la question demeurait taboue et suscitait encore un profond malaise. Il nous faut pourtant l’aborder lucidement, sans excès ni mièvrerie, ce que permet de faire l’excellent ouvrage de Jacques Houle, notre invité d’aujourd’hui. »



Audio de 45 minutes.


Voir aussi 

Recension de Disparaître ? par Étienne-Alexandre Beauregard : Disparaître ? de Jacques Houle : Regard franc sur l’immigration

Chute importante prévue du français dans les foyers québécois

45 000 migrants entrés de façon irrégulière, moins de 900 expulsés depuis 2017

Quelle immigration africaine d'ici 30 ans ?

Le professeur en études africaines à la Duke University tord le cou à certaines idées reçues sur la réalité de l'immigration africaine à destination de l'Europe.

Informateur révèle que Google fausse les résultats de recherche, démonétise et relègue les contenus conservateurs (vidéos)

Mise à jour :


Pour Donald Trump à l'antenne de Fox Business (vidéo ci-dessous), Google « essaie de truquer les élections ». Selon le Président américain, Google devait être poursuivi en justice. L’organisme à la base de ces révélations, Projet Véritas, affirme que Google contreviendrait probablement aux lois fédérales sur les contributions électorales puisque celles-ci empêchent les entreprises de faire des contributions à des partis politiques, y compris des contributions en nature. L’organisme a soulevé cette infraction possible auprès de députés républicains au Congrès.

---

Billet originel du 27 juin 

Des documents internes à Google révèlent que les employés du géant des médias sociaux Google ont qualifié de « nazis » des personnalités politiquement conservatrices telles que Jordan Peterson et Ben Shapiro. Ils ont, en outre, indiqué comment des algorithmes permettent de réduire la portée de ces personnalités. Une vidéo en caméra cachée montre également une cadre de Google responsable de l’« innovation responsable » qui reconnaît que l’entreprise tente d’empêcher qu’un autre « incident Trump » ne se reproduise lors des élections de 2020.

Vidéo de Projet véritas sous-titrée en français

Prager et Shapiro, qualifiés de nazis, sont tous deux des Juifs pratiquants. Le courrier électronique  divulgué avait été envoyé aux membres du groupe « transparence et éthique » de Google. Il demandait de supprimer le contenu des personnes susmentionnées de la « fonctionnalité de suggestion » de Google lorsque les utilisateurs effectuaient des recherches sur Internet à l’aide de Google.

Le projet Véritas a indiqué que le document divulgué semblait contredire l’affirmation d’un employé selon laquelle Google, selon ses termes, n’applique « aucun biais idéologique ou politique dans son classement de recherche ».

Shapiro a répondu à cette affirmation sur Twitter en mentionnant la PDG de YouTube, Susan Wojcicki : « Hé, Susan Wojcicki, nous aimerions en discuter avec vous. Pensez-vous que vos employés devraient cavalièrement étiqueter ceux qui s’opposent avec véhémence au suprématisme blanc de “nazis”, puis de créer des algorithmes qui utilisent de tels mensonges ? » Shapiro est un militant pro-vie et un critique fréquent de ce qu’on nomme l’alt-right et de certains groupes nationalistes.

Dans un courriel obtenu par le Projet Véritas, Liam Hopkins, employé de Google, écrivait : « Aujourd’hui, il suffit souvent d’une ou deux étapes pour tomber sur des nazis, si nous comprenons que PragerU, Jordan Peterson, Ben Shapiro et autres sont des nazis qui utilisent les mots codés à l’étape 1. Je peux recevoir ces recommandations, quel que soit le contenu de ce que je regarde et j’ai enregistré des milliers d’internautes partageant la même expérience. »

Le courrier électronique suggère que la société devrait tenir compte de la suggestion d’une employée du nom de Meredith : « Je ne pense pas que l’identification correcte du contenu d’extrême droite dépasse nos capacités. Mais si tel est le cas, pourquoi ne pas suivre la suggestion de Meredith de désactiver la fonctionnalité de suggestion ? »

Dans un entretien accordé à Fox Business Channel mercredi, le président Donald Trump s’est plaint du parti pris dont seraient victimes les conservateurs. Il a affirmé que le gouvernement devrait poursuivre Facebook et Google (société qui détient aussi YouTube).

« Vous savez, écoutez, nous devrions poursuivre Google et Facebook, etc., ce que nous ferons peut-être, d’accord », a déclaré Trump. « Ils poursuivent tout le monde, ils rendent presque impossible la conduite des affaires. »

Trump s’est également plaint de Twitter. Il a dit : « Ce qu’ils m’ont fait sur Twitter est incroyable » et a ajouté : « Vous savez que j’ai des millions et des millions d’abonnés, mais je vous dirai qu’ils rendent très difficile pour les gens de se joindre à moi sur Twitter et ensuite c’est nettement plus difficile pour moi de faire passer le message. » Twitter a affirmé que certains abonnés à des comptes de haut niveau ont peut-être été supprimés afin d’éliminer les comptes abusifs, faux ou malveillants.

Dans une vidéo secrète produite par le Projet Véritas, une cadre de Google, Jen Gennai, a expliqué la manipulation politique apparente de Google sur les résultats de recherche Internet.

Elle a déclaré à propos de l’élection présidentielle de Trump : « Nous avons tous été foutus en 2016, encore une fois, ce n’était pas juste nous, c’étai tout le monde s’est fait avoir, les médias se sont fait avoir, comme, tout le monde s’est fait avoir alors rapidement nous nous sommes demandé comment pouvons-nous empêcher que cela ne se reproduise. »

Indiquant comment Google utilise des moyens techniques pour modifier les résultats de la recherche, M. Gennai a déclaré : « Nous entraînons également nos algorithmes. Par exemple, si 2016 se produisait de nouveau, le résultat serait-il différent ? »

Dans la vidéo, Gennai a déclaré qu’elle s’opposait à la proposition de la sénatrice démocrate Elizabeth Warren de démanteler Google. Gennai a déclaré : « Je l’adore, mais elle se fourvoie, car cela n’améliorerait rien, mais cela ne ferait qu’empirer les choses, car ce serait alors ces petites entreprises qui n’ont pas les mêmes ressources qui seraient chargées d’empêcher le prochain incident Trump. De petites entreprises ne sont pas de taille.

Google a retiré la vidéo de Project Veritas pour “bris de confidentialité”.

(Même vidéo que celle d’en haut sur Viméo, si celle de Viméo disparaît)

Interférence dans le référendum irlandais sur l’avortement ?

Des documents divulgués par le Projet Veritas montrent comment YouTube a créé une liste noire pour les termes de recherche liés au référendum de l’année dernière en Irlande sur la légalité de l’avortement. Ceci semble confirmer plusieurs articles de Breitbart selon lesquels Google manipule régulièrement ses algorithmes pour le “contenu politiquement sensible” et utilise des listes noires sur YouTube pour manipuler les résultats de la recherche vidéo.

Le document, le dernier en date d’une série de documents fuités obtenus par le journaliste d’enquête de James O’Keefe et Project Veritas, semble montrer qu’une série de termes de recherche avait été ajoutée par la société sur leur liste noire à l’approche du référendum irlandais sur l’avortement en mai dernier.

Voir aussi

Vision d’avenir : la Libra — la nouvelle devise électronique de Facebook

Suggestions

Pour vos vidéos utilisez plutôt Viméo ou BitChute.

Pour la recherche, Qwant ou Duckduckgo, deux moteurs de recherche qui respectent plus la vie privée.

Hystérie climatique : « la science est davantage en danger que la planète » selon Richard Lindzen du MIT

« LE CATASTROPHISME EST SANS FONDEMENT »

Climatologue, ancien professeur au MIT, membre de l’Académie américaine des sciences, Richard Lindzen (ci-contre) est l’un des meilleurs connaisseurs du réchauffement planétaire.

Il dénonce un formidable aveuglement collectif qui risque de coûter très cher à la science.

Quels sont les points de science climatique qui font véritablement consensus ?

1. Il fait maintenant environ 1 °C de plus qu’à la fin du petit âge glaciaire.
2. Le CO₂ est un gaz à effet de serre.
3. L’augmentation du CO₂ devrait entraîner un certain réchauffement.
4. Le CO₂ augmente.
5. Les activités humaines contribuent à l’augmentation du CO₂.
6. Le climat a changé tout au long de l’histoire de la Terre.

Le point 5 est le seul qui fasse l’objet d’un certain désaccord. Eu égard à ces différents éléments, il n’y a aucune justification scientifique à l’alarmisme.

En particulier, pourquoi n’y a-t-il rien à craindre de l’affirmation : « La majeure partie du réchauffement des cinquante dernières années est due à l’homme » ?

Cette affirmation n’est pas alarmante parce que, premièrement, il s’agit de petits changements. Un quart de degré Celsius représenterait environ 51 % du réchauffement récent. Compte tenu de l’incertitude dans les données et l’analyse qui en est faite, il s’agit d’un résultat que l’on peut à peine distinguer de zéro.

Cette incertitude est attestée par les ajustements couramment appliqués au suivi des températures, qui sont d’un ordre de grandeur similaire. Deuxièmement, le réchauffement récent n’est pas du tout sans précédent ; la période de réchauffement presque identique entre 1919 et 1940 ne pourrait pas être attribuée à l’homme. Troisièmement, le réchauffement observé est tout à fait compatible avec une faible sensibilité du climat. L’alarmisme serait de mise pour, au minimum, une sensibilité élevée.

L’arrogance princière du ministre de l'Éducation Roberge

Réjean Parent dézingue le ministre Roberge quant à sa volonté d'implanter les maternelles 4 ans et à l'utilisation des deniers publics pour n'inviter que des experts qui pensent comme lui :

Rompant avec la tradition, le ministre de l’Éducation, Jean-François Roberge, a assumé des frais de séjour somptuaires pour des représentantes newyorkaises et ontariennes venues témoigner en commission parlementaire sur les maternelles 4 ans et pour dire ce que le ministre voulait entendre. Encore plus choquant, c’est de l’entendre affirmer que c’était une bonne idée!

Imbu de sa personne, le jeune ministre emprunte à l’attitude royale que le président Macron a adoptée dans son début de quinquennat et qui l’a mené à la crise des Gilets jaunes. Le président français, convaincu de la justesse de ses réformes, faisait montre d’une indifférence à l’égard du peuple digne d’une Marie Antoinette au 18e siècle et affichait un air supérieur qui en a rebuté plus d’un. Le bilan du ministre ne présente rien de reluisant jusqu’à présent et s’avère plutôt décevant, ce qui explique mal son inclinaison à se donner des airs supérieurs [...]

Le ministre Roberge devant un parent qui l’implore, la réponse sera NON.

Dans un réel souci de bien faire, le ministre aurait dû étendre son étude à ce qui se fait dans d’autres pays tout en considérant plus sérieusement l’environnement dans lequel la mission éducative se réalise. J’avais déjà mentionné dans des articles précédents que le préscolaire débute dès l’âge de trois ans dans plusieurs pays européens. Paradoxalement, dans un des systèmes éducatifs le plus vanté au cours de la dernière décennie, en l’occurrence celui de la Finlande, il n’y pas de préscolaire et les enfants débutent même une année plus tard que chez nous.

Québec laïc — Le pont Samuel-de-Champlain bénit par un aîné amérindien

La laïcité québécoise : bannir la religion patrimoniale, celle de Samnuel de Champlain. Exit donc les crucifix, la bénédiction par un prêtre, la religion chrétienne à l’école, il faut faire plus de place à la diversité et aux « spiritualités » diverses.

Après quatre ans de travaux et des investissements de près de 4,5 milliards de dollars, le nouveau pont Samuel-De Champlain a été inauguré officiellement vendredi matin, à Montréal.

Le ministre fédéral de l’Infrastructure et des Collectivités, François-Philippe Champagne, le ministre des Transports, du Québec, François Bonnardel, ainsi que les mairesses de Montréal et de Brossard, Valérie Plante et Doreen Assaad, étaient notamment présents à la cérémonie.



Le pont a donc été béni par un Agnier, « un aîné mohawk » vêtu de plumes lesquels sont, selon certains, des « signes religieux ». Rappelons que Montréal n’est pas sur une terre prise sur les Agniers (le terme français qui désignent les Mohawks¹). Ce sont eux, originaires du nord de l’État de New York, qui sont venus se réfugier autour de Montréal sous la protection des Français pour échapper aux persécutions des autres Iroquois opposés à leur conversion au catholicisme...

 

Ensuite les Petits Chanteurs du Mont-Royal ont entonné en bilingue l’hymne fédéral (hymne canadien-français à l’origine) et après de nombreux discours, François-Philippe Champagne a dévoilé un buste en bronze de Samuel de Champlain, offert par Power Corporation. Le buste sera bientôt installé sur la structure.

---

1. Mohawk est le nom anglais des Agniers. Les Agniers se désignent eux-mêmes sous le nom de « Kanienʼkehá꞉ka ».

Voir aussi

Histoire — Montréal n’est pas un territoire agnier (« mohawk ») occupé

Les habitants de Montréal à l’arrivée des Français parlaient-ils agnier (mohawk) ?

Repentance permanente — Les manipulateurs de l’histoire québécoise sont parmi nous

Multiculturalisme : un groupe autochtone canadien en accuse un autre d’appropriation culturelle

Québec — Comment on aseptise notre histoire

Spiritualité autochtone, écologie et norme universelle moderne

Proportion des pages consacrées aux différentes cultures religieuses dans deux manuels d’ECR du 1er cycle primaire

« Notre » patrimoine religieux autochtone

ECR — obsession pour les Amérindiens censément écologistes

« Nos ancêtres, les Amérindiens »

Le faux « sang indien » des Québécois

Cérémonie, prière, danse sacrées dans une école laïque publique

« On a basculé dans l'antiscience »

Professeur des universités, ancien directeur adjoint de l’environnement à l’OCDE, Rémy Prud’homme (ci-contre) voit dans l’hystérie écologiste un caprice d’enfant gâté  et une pulsion totalitaire. Source : Valeurs actuelles.

Que vous inspire le personnage de Greta Thunberg ?

Qu’une adolescente suédoise autiste (Asperger),  manipulée comme une marionnette par des parents militants, dise des sottises, cela peut malheureusement arriver. Il s’agit là d’un événement rare, aléatoire, qui appelle notre tristesse et notre compassion, mais qui n’a aucune signification. Ce qui a une signification, en revanche, c’est l’accueil extraordinaire fait dans le monde, ou en tout cas dans le monde occidental, à la personne de la jeune malade, à son discours  irrationnel, à ses préconisations. Les plus hautes autorités civiles et religieuses, du président de la France au pape, la reçoivent, la prennent au sérieux, l’écoutent, la cajolent. Le Parlement européen est bien la seule institution à avoir, malgré les Verts qui y siègent, refusé de l’entendre proférer une adresse solennelle, en notant, avec un bon sens inhabituel, qu’un mardi matin, la place d’une gamine de 16 ans était sur les bancs de son école plutôt qu’à la tribune du Parlement. Mais partout ailleurs, pour des dizaines de millions de zélotes, chez les jeunes et même chez les moins jeunes, Greta est devenue une star, une icône, un modèle, un maître (on hésite à écrire : à penser), une sainte.

Comment expliquer cet incroyable succès ?

J’y vois trois raisons principales. Tout d’abord, ce succès a été savamment orchestré, avec des équipes de spécialistes et pas mal d’argent, comme on orchestre le lancement d’un nouvel iPhone ou d’une nouvelle lessive. Ensuite, il correspond sans doute à une demande sociale, au moins dans les pays riches.

Une demande de religion. De violence aussi : le désir de casser ses jouets est classique et puissant. Enfin, les gouvernements et les financiers y trouvent aussi leur compte. On a besoin de coercition, donc de pouvoir, et de financement, donc de profits.

Qu’est-ce que ce succès dit de notre jeunesse ?

Il en dit bien plus sur les adultes que sur la jeunesse. La capitulation des autorités morales et politiques (de Macron au pape) qui font semblant de prendre au sérieux toutes ces fariboles, et peut-être même les prennent au sérieux, et qui s’agenouillent devant ce pauvre pantin de Greta est le fait significatif. Qu’une partie de la jeunesse, la jeunesse riche, applaudisse lorsqu’on lui dit de sécher l’école n’a rien de très neuf.

Le catastrophisme écologique est-il en train de devenir une religion ?

Il en a tous les aspects. Il avait sa doctrine, son catéchisme, ses pontifes, ses clercs, ses processions, ses conciles, ses jésuites, ses banques. Il lui manquait ses saints. Il prétendait reposer sur la science, une science officielle, certes, mais une science tout de même.

Il jette cette béquille aux orties. Aucun responsable du GIEC, aucun député écologiste, n’a dit — et sans doute ne dira — que la capacité de Greta à « voir à l’œil nu » des rejets de CO₂, repose sur du vent — le vent des éoliennes peut-être.

Le réchauffisme préfère maintenant s’appuyer sur les miracles de sainte Greta. Il a raison : c’est plus sûr. Une tournée d’apparitions de sainte Greta fait plus pour la cause que deux ou trois COP. À un coût en CO₂, bien moindre, Malraux disait : « le XXI^e siècle sera religieux ou ne sera pas » ; il serait sans doute surpris de voir comment sa prédiction se réalise.

Discours de Greta Thunberg à la COP 24 : « Il n’y a pas d’espoir. Je veux que vous paniquiez. »

Quel regard sur la nature, sur la technique s’exprime ici ?

Le mépris de la science et de la technique, et plus généralement de la connaissance. Que le refus d’aller à l’école soit socialement accepté, justifié, encouragé (en Occident) est peut-être le point le plus significatif de cette affaire. Depuis toujours, l’école, symbole de la connaissance, était considérée comme le principal instrument de l’émancipation de l’individu et de la société (avec le suffrage universel, peut-être).

« Ouvrir une école, c’est fermer une prison », disait Victor Hugo. Fermer une école, à la Greta, sera peut-être ouvrir une prison. On est passé en moins d’un siècle de la science glorieuse à la science officielle, et on bascule avec Greta dans l’antiscience. Mais, je le répète : en Occident, pas en Chine.

Arrêter de prendre l’avion, de manger de la viande, choisir la sobriété heureuse, la décroissance raisonnable... Que répondre à ces propositions qui semblent susciter une certaine adhésion, au moins médiatique ?

Que personne ne songe à les forcer à prendre l’avion, à manger de la viande, à avoir des enfants ; que personne ne songe non plus à les empêcher de donner la moitié de leurs manteaux à ceux qui ont froid, comme l’a fait saint Martin.

Mais qu’il est liberticide de vouloir imposer ces comportements aux autres, de créer une police des mœurs, avec délateurs, censeurs, châtiments. L’idée d’un comité de salut public qui délivrerait au cas par cas l’autorisation de prendre l’avion est aussi odieuse qu’impraticable.

(Livre de 1973, en 2000 la population
mondiale était de 6,1 milliards)

Et puis, surtout, qu’il est indécent lorsqu’on est riche ou aisé de prêcher aux moins riches ou moins aisés de se serrer la ceinture. Cela s’appelle appauvrir les pauvres ; mais ces derniers ne se laisseront pas faire.

Quelle généalogie établiriez-vous de ces prophètes d’apocalypse ?

L’histoire de la collapsologie est vieille comme le monde. Cela commence par le Déluge, dans le premier chapitre de la Bible. Cela continue avec l’Apocalypse de saint Jean (les Grecs et les Romains ne sont pas tombés dans ce panneau-là). 

Puis la grande peur de l’an mil. Puis Malthus. Et Jevons, sur l’épuisement des ressources. Et Rachel Carson dont l’ouvrage Printemps silencieux, publié en 1962, soutenait qu’il n’y aurait plus un oiseau vivant dans vingt ans. Puis le Club de Rome, qui rassemblait le gratin de l’industrie et de la politique. Ou encore Josué de Castro et Paul R. Ehrlich qui, à la fin des années soixante, prophétisaient, du fait de la surpopulation, des famines généralisées. Ce qui me frappe, c’est que les catastrophismes d’alors étaient portés par des gens intelligents et cultivés, alors qu’ils le sont aujourd’hui par des Greta Thunberg...

Voir aussi

J-P. Le Goff : « L’écologie participe des nouvelles formes de spiritualités diffuses »

Hystérie climatique : « la science est davantage en danger que la planète » selon le professeur Richard Lindzen du MIT

Les omissions de l’éducation sexuelle à l’école québécoise

Lettre ouverte de parents publiée par Le Droit.

Le nouveau programme d’éducation sexuelle vient tout juste de terminer sa première année scolaire d’existence partout au Québec. Parents d’enfants qui y participent où qui le vivront bientôt, levons d’abord notre chapeau à tous les enseignantes et enseignants dévoués qui ont partagé la matière en cinq heures dans les écoles primaires et 15 heures dans les écoles secondaires. L’immense majorité l’ont fait en respectant leurs élèves et en choisissant soigneusement les contenus pour atteindre ses nombreux objectifs louables.

Comme parents, nous avons choisi de dialoguer avec nos enfants au sujet de l’amour et de la sexualité bien avant l’avènement du programme. Pour ce faire, nous avons puisé comme tout le monde dans nos croyances, nos expériences personnelles et bien sûr, la recherche scientifique.

Cela nous amène à exprimer au ministre de l’Éducation, Jean-François Roberge, quelques omissions qui pourraient être corrigées au cours de la prochaine année. Nous en avons choisi cinq que nous jugeons rassembleuses:

La pornographie


Le programme reste neutre devant l’exploitation sexuelle qu’est la pornographie, se bornant à rappeler qu’elle offre une vision faussée de la sexualité.

Si la pornographie est interdite aux moins de 18 ans, le programme peine cependant à décourager les jeunes de la consommer, de peur de moraliser. Nous n’hésiterons pas à rappeler à nos enfants qu’une sexualité saine ne s’expose pas devant les caméras et que la porno s’apparente trop souvent à de la prostitution glamourisée.

L'avortement

On en parle énormément dans l’actualité et l’idée d’un avortement devant être offert pour n’importe quelle raison et à n’importe quel moment d’une grossesse se retrouve évidemment aussi dans le programme. Légal jusqu’à l’accouchement, est-il pour autant souhaitable? La volonté de développer un esprit critique, pourtant valorisé pour tant d’autres sujets, ne semble ici pas présente.


Les avortements tardifs, ceux liés au sexe de l’enfant et à la trisomie 21, ne sont que quelques exemples qui nous invitent à simplement prendre acte que le débat est toujours ouvert.

La contraception

L’essentiel de l’enseignement des méthodes de contraception semble limité aux méthodes barrières (condom) et hormonales (pilule, stérilet, etc.), deux avenues peu écologiques. Alors que la question environnementale nous amène collectivement à poser de nombreux gestes concrets, il serait bien que les nouvelles générations puissent avoir accès à la science derrière les méthodes naturelles de planification des naissances les plus avancées. Billings, Creighton ou sympto-thermique, elles permettent une connaissance approfondie du cycle féminin avec une fiabilité maintenant éprouvée.

Le genre

Faudrait-il complètement séparer les concepts de sexe biologique et de genre ? La question du genre est d’une complexité qui dépasse largement ce que l’on ressent (« je me sens homme », « je me sens femme »). L’illustration de la personne gingenre (genderbread person), diffusée de diverses façons à l’école, ne fait l’objet d’aucun consensus scientifique, mais est pourtant présentée de la sorte aux enfants. On peut à la fois accueillir respectueusement les personnes dans leur diversité tout en demeurant prudent devant ce qui demeure des théories.

Le mariage

Encore beaucoup d’hommes et de femmes choisissent de se donner entièrement l’un à l’autre qu’après s’être promis un amour inconditionnel pour la vie. Alors qu’on parle beaucoup de la valorisation de la diversité sexuelle dans le programme, ce choix de vie n’est peu ou pas abordé. Pourtant, s’il y en a un qui donne de l’importance à la sexualité, c’est bien lui! L’idéal de l’attente proposé s’exprime dans un registre très positif que l’on pourrait à tout le moins expliciter dans le programme. Les jeunes choisiront librement.

Ces thèmes (et tant d’autres) méritent réflexion. Nous espérons sincèrement que le programme puisse les aborder dès la prochaine année scolaire. En attendant, la saison estivale donnera plusieurs occasions aux parents d’en jaser ouvertement avec leurs enfants.

Les auteurs sont les parents Jasmin Lemieux-Lefebvre, Dominique Rainville, Antoine Malenfant, Debra Proulx, Ariane Beauféray et Alex Deschênes.

« Femmes célibataires sans enfant sont plus heureuses » ? Les données montrent plutôt l'inverse...

Plusieurs médias (voir les illustrations qui émaillent ce billet) ont rapporté ces dernières semaines que les femmes célibataires sans enfant étaient le groupe le plus heureux de la population.

Ces affirmations proviennent d’un chercheur britannique en sciences du comportement, Paul Dolan (ci-contre). Il ne cachait pas son enthousiasme par rapport à cette découverte : c’est « très bon pour l’environnement ! » (voir extrait d’un article de Métro ci-dessous).

Cependant, lorsqu’on s’attarde aux données utilisées par ce chercheur, on constate que ses conclusions sont erronées et que les données indiquent plutôt l’inverse de ce qu’il avance.

Notons que les résultats de cette étude proclamant que le bonheur des femmes était dans le célibat et la stérilité semblaient aller à l’encontre de plusieurs études passées, notamment :

• Deux fois plus de dépressions chez les femmes qu’il y a 40 ans. Rançon de la « libération » de la femme ?

• Le secret des mariés : ils sont plus riches et plus heureux, on n'en parle pas...

• États-Unis : les jeunes femmes adultes sceptiques envers le féminisme militant et l’avortement

Cette nouvelle est partie d’un article du quotidien britannique progressiste The Guardian qui relayait  les affirmations du chercheur Paul Dolan.

Le quotidien progressiste relatait que Paul Dolan a déclaré que « le sous-groupe de la population le plus heureux est celui des femmes qui ne se sont jamais mariées et qui n’ont jamais eu d’enfants ». Selon le chercheur, le mariage aurait des répercussions positives sur la santé des hommes, mais négatives sur la santé des femmes.

Dans son livre paru en 2019, Happy Ever After, Dolan avançait plusieurs affirmations provocantes sur l’association entre mariage et bonheur, suggérant que les femmes célibataires étaient plus heureuses que les femmes mariées. En faisant la promotion du livre, il a déclaré : « Les personnes mariées sont plus heureuses que les autres sous-groupes de la population, mais seulement lorsque leur conjoint est dans la pièce quand on leur demande à quel point elles sont heureuses. Lorsque le conjoint n’est plus présent, elle est f* ! % trement malheureuse. » Comme nous le verrons ci-dessous, des spécialistes des sciences sociales ont rapidement souligné que cette conclusion reposait sur l’incompréhension du terme « conjoint présent » dans l’American Time Use Survey. Dolan a par la suite rétracté sa déclaration erronée.

Le chercheur a également affirmé que les femmes mariées sont heureuses lorsque leur conjoint se trouve dans la pièce, mais se disent malheureuses dès qu’il est absent.

Des erreurs dans l’interprétation des données

Pour appuyer ses affirmations, le chercheur Paul Dolan s’est basé sur les données de l’American Time Use Survey (ATUS). Ces données sont recueillies par le gouvernement américain pour étudier comment divers segments de la population utilisent leur temps ainsi que leur niveau de bonheur durant leurs activités quotidiennes.

L’économiste Gray Kimbrough, professeur associé à l’American University, qui a aussi étudié les données de l’ATUS, estime que le professeur Paul Dolan s’est trompé à plusieurs niveaux. « Si on fait l’exercice correctement, on constate que [les conclusions] vont dans le sens contraire », explique M. Kimbrough.

Dans un premier temps, les données utilisées ne comparent pas les femmes qui ont eu des enfants avec celles qui n’ont jamais eu d’enfants, mais plutôt celles qui ont des enfants à la maison et celles qui n’ont pas d’enfants à la maison.

Ainsi, les conclusions tirées par le professeur Dolan ne concernent pas que les femmes qui n’ont jamais eu d’enfants, mais aussi celles qui ont des enfants qui vivent ailleurs.

De plus, en se penchant sur les données de l’ATUS (Nouvelle fenêtre), on constate que les femmes non mariées sans enfant à la maison sont en fait légèrement moins heureuses que les autres, contrairement à ce qu’affirme Paul Dolan.

Mais selon l’économiste Gray Kimbrough, il faut éviter de faire des généralisations à partir de ces données.

C’est très difficile de tirer des conclusions en comparant les femmes mariées avec les femmes non mariées. Même si on a des informations détaillées sur leur niveau de bonheur, il y a tellement d’autres facteurs.


Selon M. Kimbrough, Paul Dolan se serait aussi trompé lorsqu’il a dit que les femmes mariées ne sont heureuses qu’en présence de leur conjoint et qu’elles seraient malheureuses dès que ce dernier quitte la pièce. Gray Kimbrough explique que lorsque l’ATUS utilise le terme « conjoint absent », il est question d’un conjoint qui ne réside plus au même domicile que sa femme, et non pas d’un conjoint momentanément absent.

Quant à savoir si le mariage a des effets positifs sur les hommes et négatifs sur les femmes, Gray Kimbrough considère que Paul Dolan s’est aussi trompé sur ce plan.

Paul Dolan affirmait également que les femmes mariées « meurent plus tôt » alors que les études tendent plutôt à montrer l’inverse. D’ailleurs selon une des études citées par le professeur Dolan dans son livre (ci-dessous), le mariage a des répercussions positives sur la santé des femmes, mais cet effet est moins marqué que chez les hommes.
 

Les personnes mariées légèrement plus heureuses, mais niveau de bonheur relativement semblable pour tous

Alors, quel groupe de la population est le plus heureux ? Selon Gray Kimbrough, bien qu’il y ait quelques variations dans le niveau de bonheur entre chaque groupe (homme ou femme, marié ou non marié, avec ou sans enfant), ces différences sont minimes.

En effet, l’ATUS note le niveau de bonheur sur une échelle de 1 à 6 et tous les groupes sondés se situent en moyenne entre 4,1 et 4,4.

Nous sommes tous raisonnablement heureux, mais pas incroyablement heureux en tout temps. Ceci est vrai pour plusieurs groupes. Les gens sont à peu près tous au même niveau de bonheur.

Le choix de se marier ou celui d’avoir ou non des enfants sont des sujets qui peuvent susciter

Dans un courriel envoyé à une journaliste du site Vox, Paul Dolan indique qu’il a « effectivement mal interprété » les données concernant la présence du conjoint à domicile. Il explique que son livre sera corrigé pour retirer l’affirmation selon laquelle les femmes mariées sont malheureuses dès que leur conjoint est absent.

Gray Kimbrough conclut de manière cinglante : « Il ne semble donc y avoir aucune preuve à l’appui des affirmations sensationnalistes [de Paul Dolan] parue dans la presse. Bien qu’il ait émis une rétraction pour une de ces affirmations, je pense que toutes devraient être retirées et corrigées. »

Voir aussi

Pourquoi le patriarcat a de l’avenir

Idées reçues sur les blancs américains, écart moral et culturel croissant des classes sociales : les classes moyennes supérieures sont plus religieuses, plus souvent traditionnelles, plus souvent encore mariées que les classes sociales moins nanties.

Les enfants de mères au foyer sont en meilleure santé

Lien avéré entre les femmes qui travaillent hors du foyer et l’obésité de leurs enfants