Les immigrés coûtent de plus en plus cher au Canada : ils coûtent plus de 16 milliards de dollars par an aux contribuables

Les immigrants arrivés au Canada entre 1987 et 2004 ont reçu pour 6 000 $ de plus en services publics par personne en 2005 qu’ils n’ont payé d’impôts. C’est ce que révèle une nouvelle étude publiée aujourd’hui par l’Institut Fraser, l’organisme de recherche en politiques publiques le plus réputé au pays.

« Les immigrants arrivés au Canada depuis 1987 ne réussissent pas aussi bien sur le plan économique que les immigrants antérieurs », affirme Herbert Grubel, senior fellow de l’Institut Fraser et coauteur de l’étude intitulée Fiscal Transfers to Immigrants in Canada: Responding to Critics and a Revised Estimate.

« En raison de nos politiques d’État-providence, de notre système d’impôt progressif et de l’universalité des programmes sociaux, ces immigrants imposent un lourd fardeau fiscal de 16 à 23 milliards de dollars par an aux contribuables canadiens. »

Cette étude est une mise à jour d’une étude réalisée en 2011 par Herbert Grubel et Patrick Grady. L’étude antérieure, fondée sur des données publiques, estimait que, en 2005, les politiques canadiennes de sélection des immigrants imposaient aux contribuables un fardeau fiscal moyen de 6 051 $ par immigrant arrivé au Canada entre 1987 et 2004. Elle estimait par ailleurs que le revenu moyen de ces immigrants représentait 72 % de celui des autres Canadiens.

L’étude fait également suite à une recherche commanditée par le projet Metropolis et réalisée par Mohsen Javdani et Krishna Pendakur, économistes à l’Université Simon Fraser. Ayant examiné les revenus des immigrants arrivés au Canada entre 1970 et 2004, ces chercheurs ont conclu que, sur cette période, ces immigrants n’avaient reçu que pour 450 dollars de plus en services publics qu’ils n’avaient payé d’impôts, et que le revenu moyen des immigrants représentait 89 % de celui des autres Canadiens.

« Cet écart s’explique surtout par le fait que notre étude s’est penchée sur des données allant de 1987 à 2004, tandis que celle de MM. Javdani et Pendakur remontait à 1970 », explique M. Grubel.

« Selon Statistique Canada, les immigrants arrivés au Canada avant 1987 gagnaient bien plus et payaient donc plus d’impôt que les immigrants arrivés par la suite. Les calculs de MM. Javdani et Pendakur ont abouti à un fardeau fiscal nettement moindre parce que ces immigrants réussissaient mieux sur le plan économique que ceux qui les ont suivis. »

MM. Javdani et Pendakur ont justifié leur utilisation de données de cette période en avançant que les données de 1987 à 2004 utilisées par MM. Grubel et Grady sous-estimaient les revenus réels des immigrants, ces personnes étant plus jeunes.

« De nouvelles études publiées par Statistique Canada montrent que l’écart de revenu entre les immigrants récents et les autres Canadiens est à la hausse, peu importe le sexe, le niveau de scolarité, l’expérience professionnelle et, facteur important, l’âge de la personne, souligne M. Grady.

« Autrement dit, cet écart de revenus gagnés et d’impôts payés entre les immigrants récents et les autres Canadiens est susceptible de persister à toutes les étapes de leur vie. Les critiques formulées par MM. Javdani et Pendakur à l’égard de nos estimations sont donc infondées. »

MM. Grubel et Grady rejettent également les arguments selon lesquels le Canada a besoin d’immigrants pour répondre à des pénuries de main-d’œuvre, qu’ils permettent des économies d’échelle et que leurs enfants rembourseront le fardeau fiscal. Selon les calculs des auteurs, les fils d’immigrants appartenant à une minorité visible ne gagnent que deux tiers du revenu des Canadiens de souche.

MM. Grubel et Grady concluent que pour alléger le fardeau fiscal imposé aux contribuables, on devrait réformer le processus canadien de sélection des immigrants en faisant appel aux forces du marché pour remplacer le système actuel de sélection des immigrants fondé sur l’attribution de points, lequel est inefficace. Ils présentent aussi de nouvelles données selon lesquelles les travailleurs qualifiés dont la demande d’immigration a été approuvée en raison de l’existence d’une offre d’emploi au Canada bénéficient de revenus considérablement supérieurs à ceux des immigrants comparables autorisés à entrer au pays en fonction de critères précédemment en vigueur.

« L’acceptation des demandes uniquement en fonction de l’existence de telles offres d’emploi se traduirait par une diminution considérable, voire l’élimination du fardeau fiscal associé au système actuel de sélection des immigrants », conclut M. Grubel.


Voir aussi

« Bébés passeport » au Canada et au Québec

Québécois francophones sont tous des alcooliques, des fumeurs et sur le BS.

L'intégration ratée des immigrants au Québec

Lapsus de la Presse : « environnement multiculturel, de crimes haineux, de viol » ?

Début d'un petit débat sur l'immigration au Québec ?

L’immigration massive nuit au bien-être des Canadiens en général ; les politiques d’immigration doivent être revues

L'immigration essentielle pour combler le manque de travailleurs au Québec... Vraiment ?

Baisse du niveau des examens d'entrée pour intégrer plus d'immigrés à Sciences Po de Paris

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Conférence sur l'instruction à la maison dans Lanaudière — entrée libre

Date:le lundi 26 mars 2012 Heure: 19 h 00 Lieu: Capernwray, à Chertsey  (trajet fourni après confirmation de participation auprès de carolehslda.ca)

Cette conférence s'adresse à tous les parents faisant l'école-maison présentement, qui prévoient le faire, ainsi qu'à tous ceux qui s'intéressent à ce mode d'éducation, que vous soyez membres de la HSLDA ou non.

Carole Cardinal travaille avec la HSLDA depuis plus de 10 ans. Elle a débuté dans le rôle bénévole d'interprète entre la HSLDA et ses membres francophones au Québec ainsi que dans les autres provinces canadiennes. Depuis, on lui a offert un poste en tant qu'assistante juridique afin de gérer les dossiers pour le Québec et répondre aux nombreuses demandes provenant de la communauté de l'école-maison. Elle travaille étroitement avec Paul Faris, avocat pour la HSLDA, ainsi que les avocats au Québec, pour discuter de stratégies pouvant faciliter les libertés des parents-éducateurs dans notre province. Carole et son mari, Michel, ont aussi servi sur le conseil d'administration de l'Association chrétienne de parents-éducateurs (ACPEQ) pendant 10 ans. Ils vivent au coeur du Vieux-Québec et sont les parents-éducateurs de cinq enfants, dont deux ont terminé leurs études secondaires à la maison.

Pendant cette conférence, les sujets suivants seront traités:

• Ce que la Loi sur l'instruction publique dit au sujet de l'école-maison... et ce qu'elle ne dit pas;
• Les "Orientations" du Ministère de l'Éducation et leur application dans diverses commissions scolaires au Québec;
• Les exigences des commissions scolaires et les contrats;
• La Loi sur la protection de la jeunesse et son application à l'école-maison;
• L'admission au postsecondaire;
• Mise à jour sur les procédures judiciaires en cours.

Nous prévoyons amplement de temps pour vos questions.

*Il n'y a aucuns frais fixes pour cette conférence. Toutefois, un don serait apprécié pour couvrir les frais de déplacement et de local. 

*Vous devez confirmer votre inscription à carole  hslda.ca (minimum de 12 participants requis) afin que nous préparions suffisamment de documentation et aussi pour faciliter le montage de la salle. Le trajet pour vous rendre à Rawdon vous sera communiqué quelques jours avant le 26 mars. 

*Prenez note qu'aucun service de garde n'est prévu et nous recommandons fortement que vous prévoyiez d'autres arrangements pour vos enfants plus vieux. Toutefois, les bébés et bambins qui doivent vous accompagner sont les bienvenus et nous faisons confiance aux parents de prendre les mesures nécessaires si leur besoin de bouger ou de s'exprimer pouvaient déranger le bon déroulement de notre rencontre. :-) 

*SVP envoyer ce message à vos contacts d'école-maison. Le bouche-à-oreille et le clavier sont des moyens efficaces pour annoncer cette rencontre.

Au plaisir de vous y rencontrer!

Carole Cardinal
Assistante juridique / Law Clerk
HSLDA (Association juridique canadienne pour l'école-maison / Home School Legal Defence Association of Canada)
www.hslda.ca
carolehslda.ca

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Essai — Denys Arcand et le Québec

Présentation de l'éditeur

« J’ai lu votre texte. Il m’a beaucoup touché. C’est, de toute ma vie, parmi les plus exacts que j’aie lus sur mon travail. » Tels ont été les premiers mots de Denys Arcand à Carl Bergeron, jeune essayiste de quarante ans son cadet, après qu’il a pris connaissance de Un cynique chez les lyriques. En effet, c’est un portrait sensible du cinéaste que l’auteur ébauche ici à travers une lecture et une interprétation serrées de son travail, des premiers films pour l’ONF jusqu’aux films de consécration. Lettré casanier et ironique, lecteur de Gibbon et de Machiavel, pré-boomer étranger au nationalisme canadien-français comme au lyrisme de la Révolution tranquille, Arcand cultive une sensibilité en porte-à-faux avec les grands mythes collectifs qui ont forgé la société québécoise.

Cette sensibilité, que d’aucuns ont qualifiée avec raison de « cynique », sans avoir toujours conscience de la signification du mot (qu’ils attribuent à un trait de caractère plus qu’à une intelligence des choses), révèle une vision du monde profondément marquée par le poids des rapports de force et de l’Histoire. À l’origine de nombreux malentendus blessants, elle a valu à Arcand d’être accusé, selon l’idole lyrique du moment, de mépriser les prolétaires, la nation, la social-démocratie ou les jeunes, et au final d’être indifférent au sort du Québec.

Scène de la série Duplessis réalisée par Denys Arcand. En une quinzaine de minutes, Duplessis et Godbout y abordent le passé, le présent et de l’avenir des Canadiens français.

Dans une langue claire et élégante, Carl Bergeron remonte aux sources intimes du cynisme philosophique d’Arcand et montre au contraire la filiation trouble et émouvante qui n’a cessé d’unir celui-ci à son pays natal, dans une tension permanente entre le sentiment d’appartenance et la nécessité de faire une œuvre. En complément de lecture, un Denys Arcand attentif lui fait écho par des annotations mordantes et éclairantes, évoquant tantôt des anecdotes, proposant tantôt des explications sur son parcours.

Un cynique chez les lyriques
Denys Arcand et le Québec
par Carl Bergeron
chez Boréal
à Montréal
144 pages
Paru le 13 mars 2012,
ISBN-13 : 9782764621738
19,95 $

Le modèle québécois vu par Denys Arcand dans L'Âge des ténèbres

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Prof. Henri Masson, Université d’Anvers, déclare les modèles du GIEC « aberration statistique »

« Des modèles, cela fait 40 ans que j’en fais », précise d’emblée Henri Masson. Ingénieur chimiste de formation (Université Libre de Bruxelles), docteur en sciences appliquées, professeur émérite à l’Université d’Anvers, expert globe-trotter (notamment pour la Banque Mondiale et l’ONU), l’homme est, de surcroît, doté d’un sérieux sens de la vulgarisation.

Lorsque Contrepoints lui propose d’analyser les modèles prédictifs du GIEC, le Belge est catégorique : « Si mes étudiants me présentaient de tels modèles, je n’hésiterais pas à les recaler! »

Contrepoints — Quelle confiance peut-on accorder aux modèles du GIEC, qui prévoient, parmi d’autres choses, un réchauffement planétaire dû aux émissions humaines de CO₂ ?

Henri Masson — Un modèle informatique consiste en un certain nombre d’équations décrivant plusieurs phénomènes que l’on essaye de prendre en considération. La liste de ces phénomènes est forcément limitée par l’imagination de l’auteur, les capacités de la machine, voire ce qu’il veut essayer de démontrer. Le GIEC veut démontrer l’existence d’une origine anthropique de l’augmentation de CO₂, à travers un modèle d’effet de serre. Les modèles du GIEC sont donc quasi exclusivement centrés sur une description de l’effet de serre à travers des effets radiatifs et l’absorption du rayonnement infra-rouge par le CO₂. Les autres phénomènes, traités comme des paramètres ajustables (des « forçages ») interviennent, eux, en fin de calcul pour amplifier ou réduire l’effet du CO₂. Quelle que soit la sophistication du modèle, si l’on inscrit dans ses équations que la température doit augmenter lorsque la concentration en CO₂ atmosphérique augmente, le modèle prédira bien sûr « automatiquement » que la température augmentera si la concentration en CO₂ augmente, ce qui est le cas. Mais cela ne prouve strictement rien.

Par ailleurs, le modèle doit être calibré puis validé. Le calibrage se fait à partir d’une « ligne de base », les données de température du passé. Mais ces données sont malheureusement entachées de nombreuses approximations, voire d’erreurs expérimentales. En termes de programme informatique, il n’y a pas de miracle : si vous fournissez des données fantaisistes au départ, vous trouverez des résultats fantaisistes à la sortie. C’est la règle du « garbage in = garbage out ».

En outre, plus vous multipliez les paramètres, plus vous pouvez ajuster les résultats, sans que cela ne prouve que le dernier paramètre ajouté, (dans le cas des modèles du GIEC : le CO₂ anthropique) soit le plus déterminant. Comme le disait John von Neumann, « donnez-moi quatre paramètres, et je vous dessine un éléphant. Donnez m’en cinq et il remuera la trompe ».

Contrepoints — En quoi ces modèles se trompent-ils ?

Henri Masson — Précisément, un modèle doit-être validé pour être un tant soit peu crédible. La validation se fait, par exemple, en confrontant les prévisions du modèle pour la dernière décennie écoulée, avec ce qui a été réellement observé. Eh bien cela ne colle pas du tout ! Je vous donne trois exemples parlant d’eux-mêmes: les modèles prédisent l’existence d’un point chaud dans la stratosphère intertropicale, à une altitude comprise entre 9 à 12 kilomètres. Ce point chaud est supposé être la « signature de l’effet de serre ». Or, ni les satellites ni les ballons sondes n’ont encore réussi à le détecter. Ce point est illustré par les figures 1 et 2 ci-dessous, provenant de textes officiels du GIEC.

Prédictions

Fig. 1 — Prédiction du modèle GH ; Changement dans les anomalies de température en fonction de la latitude et de l’altitude (source: figure 1.3F du CCSP 2006, p.25]).

Réalité

Fig. 2 — Évolution des anomalies de températures observées en fonction de la latitude et de l’altitude (source: figure 5.7E du CCSP 2006, p. 116). (Pas de données de radio-sonde disponible pour le carré blanc dans l’hémisphère sud)

Ensuite, le système climatique présente un caractère oscillatoire. Il est remarquable de constater que systématiquement les points présentant une anomalie de température positive une année (correspondant à un réchauffement) présentent quasi systématiquement une anomalie négative l’année suivante et vice-versa, comme illustré à la figure 3.

Fig. 3 – Comparaison des anomalies de température sur l’hémisphère Nord, sur la même période, deux années consécutives (source: NOAA Climate Service ). À gauche du 1^er novembre au 15 nécembre 2010. En situation d’Oscillation arctique négative (AO-). À droite du 1 ^er  novembre au 15 nécembre 2011. En situation d’Oscillation arctique positive (AO+). Note : l’échelle des températures anglo-saxonne (en Fahrenheit) est liée à l’échelle de température Celsius par la relation °C = 5 / 9 x (°F - 32). Pour les anomalies de température, le facteur de conversion est 5/9 (il s’agit de différences de température)

Un tel comportement oscillatoire ne peut se produire que dans un système non linéaire, et ne peut en aucun cas être lié aux émissions de CO2, puisque ces dernières ne font que progresser de façon monotone, d’année en année.

Enfin, si l’on se réfère aux quatre organismes officiels chargés de relever les températures à la surface du globe (organismes servant de référence au GIEC), on ne trouve aucune trace d’un réchauffement significatif sur les dix dernières années (fig. 4). Nous sommes actuellement sur un plateau de températures, voire une légère descente, et pas sur une courbe ascendante régulière. Je pense qu’il n’est pas improbable, bien au contraire, que la température se refroidisse considérablement au cours des décennies à venir.

Fig. 4 – Évolution des anomalies de température fournies par 4 banques de données officielles, après homogénéisation (source: site interactif)

Lire la suite.

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

« Humour » collégien boutonneux, souhait de mort de Har-peur

Artiste subventionné québécois à l'humour très lourd qui n'a toujours pas su se départir de la caricature facile de la Grande Noirceur et ne se gêne pas pour souhaiter dans ses fantasmes la mort du Premier ministre.



Pourquoi faut-il subventionner de tels personnages ? Si tant de personnes trouvent cela original et drôle, pourquoi prendre l'argent dans la poche des gens qui trouvent cela vraiment très bas de gamme et pourquoi encourager cette médiocrité aux fantasmes meurtriers ?

Parce que les artistes de gauche sont vraiment les nouveaux curés ? La subvention, une nouvelle dîme, un nouveau denier du culte ? Obligatoire, cette fois-ci.

Voir aussi

La Grande Nouérrceurrr : portrait de famille monochrome, rictus, pénurie francocentrique et ânonnements (5 pages)

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Selon un économiste, une hausse des frais de scolarité profiterait aux étudiants les moins fortunés !

Selon Luc Godbout, professeur à l’Université de Sherbrooke et chercheur à la Chaire en fiscalité et en finances publiques:

Il y a de ces débats où le gros bon sens n’arrive pas à prendre le dessus. Celui entourant les frais de scolarité est manifestement l’un de ceux-là.

Dans son budget 2011-2012, le gouvernement a annoncé la hausse les droits de scolarité de 325 $ par année pendant cinq ans, les faisant passer de 2168 $ en 2011-12 à 3793 $ à 2016-17.

C’était écrit dans le ciel, la question n’était pas de savoir si le gouvernement allait augmenter les droits de scolarité, mais plutôt quelle avenue serait empruntée pour garantir l’accessibilité?

Éléments à connaître

Les étudiants d’aujourd’hui, même en majorant leurs droits de scolarité de 1625 $, paieraient en valeur réelle, tenant compte de l’inflation, l’équivalent des frais de scolarité applicables en 1968.

La contribution des étudiants aux revenus globaux des universités québécoises s’élevait à 12,7 % en 2008-2009 alors qu’elle atteignait le double dans les autres provinces canadiennes.

En 2009, plus d’un étudiant sur deux au premier cycle universitaire avait complété son diplôme sans dette d’études. Pour ceux qui en détenaient une, le montant moyen s’établissait à 15 000 $. Cette dette doit être mise en perspective, elle doit être vue comme un investissement. En effet, même s’il commencera à travailler cinq ans plus tard, sur un cycle de vie, un diplômé universitaire gagnera en moyenne un million $ de plus qu’une personne détenant uniquement un diplôme secondaire.

Enfin, avoir des frais de scolarité bas et uniforme au nom de l’accessibilité des plus démunis constitue une mesure régressive, car au passage elle subventionne les étudiants issus de familles riches qui fréquentent l’université dans une plus grande proportion.

Fiscalité fédérale et frais de scolarité

La situation actuelle de faibles frais de scolarité a aussi des interactions paradoxales avec la fiscalité.

Il faut savoir que la fiscalité fédérale contient plusieurs mesures relatives aux études passant du crédit pour frais de scolarité aux régimes enregistrés d’épargne-études.

Il est facile de comprendre qu’avec des frais de scolarité plus faible que dans les autres provinces canadiennes, lorsqu’arrive le moment de produire la déclaration fédérale de revenu, les Québécois réclament moins de crédits d’impôt au titre des frais de scolarité. Ainsi, même s’ils représentent 24% des déclarants canadiens, la valeur réclamée n’atteint que 19%. Si les Québécois réclamaient 800 millions $ de plus en frais de scolarité, la valeur serait alors proportionnelle au poids des déclarants. Ce faisant, les Québécois bénéficieraient d’une économie d’impôt fédéral de 100 millions $.

Il est également facile d’admettre que devant les faibles droits de scolarité, les Québécois voient moins la nécessité d’épargner pour les études de leurs enfants. En analysant la proportion des enfants de 0 à 17 ans qui bénéficie d’un Régime enregistré d’épargne-études, le Québec arrive en neuvième position sur 10 provinces. Encore une fois, le fédéral verse des montants au régime d’épargne-études en proportion des contributions parentales. Conséquence, la valeur de la subvention versée pour les enfants québécois ne représente que 15% du coût total.

Impact positif sur les étudiants moins fortunés

En 2007-2008, des 156 000 inscriptions à temps plein au premier et deuxième cycles universitaires, 42% recevaient un prêt et 30 % bénéficiaient également d’une bourse. Quel serait l’impact d’une hausse des frais de scolarité pour ces bénéficiaires de bourses? Devraient-ils s’endetter davantage ou recevraient-ils simplement une bourse plus élevée.

Il faut savoir que l’aide financière du régime des prêts et bourses se calcule en déterminant les dépenses admissibles desquelles sont soustraites les contributions potentielles. Comme les dépenses admissibles augmentent corollairement à la hausse des frais de scolarité et que le prêt maximal est plafonné annuellement, pour les étudiants bénéficiant d’une bourse d’études, une augmentation de frais de scolarité se traduit par une augmentation équivalente de la bourse d’études.

De plus, en sus de la majoration de la bourse pour tenir compte des frais de scolarité plus élevés, ils bénéficieraient également de crédits d’impôt pour frais de scolarité additionnels. Au net, pour une hausse de frais de scolarité de 1500 $, ils économiseraient 488 $ en impôts sur le revenu. Non seulement les bénéficiaires de bourses ne subiraient aucun problème d’accessibilité en lien avec la hausse proposée, mais au contraire ils s’enrichiraient!

En réalité, ils s’enrichiraient encore plus, puisque les universités s’engagent à reverser 25 % de la hausse des frais de scolarité aux étudiants sur la base des revenus.

En fait, ce sont les étudiants issus de familles de la classe moyenne que nous devons protéger. Pour éviter que l’augmentation des frais de scolarité soit un frein à leur accessibilité, il faut utiliser le système de prêts et bourses pour permettre de reporter le paiement des frais de scolarité actuels et la hausse prévue. Pour les étudiants bénéficiant du prêt maximal, une allocation spéciale majorera leur prêt d’une valeur égale à l’augmentation des droits de scolarité, laissant inchangé, dans leur cas, le coût immédiat de leur étude. Ce faisant, l’étudiant remboursera ses frais de scolarité à la fin de ses études lorsqu’il aura accédé au marché du travail et que ses revenus seront plus importants.

Toujours en vue d’assurer l’accessibilité, le gouvernement assouplit la contribution des parents et il facilite le remboursement différé à la fin des études.

Enfin, le budget révèle que le gouvernement ne profitera pas de la hausse des droits de scolarité pour réduire sa propre contribution. Au contraire, le cadre de financement universitaire prévoit un ajout de 850 millions $ en six ans dont la moitié provient du gouvernement lui-même.

Pour conclure, si une hausse de frais de scolarité profite à près d’un étudiant sur trois inscrit au premier et deuxième cycles universitaires, que ce n’est certainement pas pour défendre les intérêts des étudiants issus des familles riches et encore moins dans le but de laisser de l’argent à Ottawa, comment justifier alors la mobilisation contre l’idée de hausser les frais de scolarité? Mystère!

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Manifestation pour le droit des femmes d’accéder aux études supérieures ?

Jean-Jacques Samson nous apprend dans les colonnes du Journal de Québec que

« À l’occasion de la Journée internationale de la femme, une manifestation a été tenue à Montréal hier pour le droit des femmes d’accéder aux études supérieures. Je cherche encore le problème. À l’Université Laval, à Québec, pour ne donner que cet exemple, les femmes comptent maintenant pour 58,3 % de l’ensemble de la clientèle étudiante. »

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

ERC and Supreme Court — Press conference video with lead counsel Mark Phillips

Lead Counsel Mark Phillips' statement



Questions from journalists
1. Could this open the floodgates to other provinces implementing similar courses?

2. Exposing children to "realities".

Many thanks to the Association of Catholic Parents of Quebec who recorded this (support them financially!)



See also

Professor Douglas Farrow's "On the Ethics and Religious Culture Program" Report as Expert Witness in the Loyola High School vs. Ministry of Education court case.

Prof. Doug Farrow, ERC — "Why the Fuss?" (14 pages PDF)


(Lecture by Prof. Doug Farrow with long Q&A, audio: 1:26:34)

Majority of Quebecers want ‘more freedom’ in education, reject mandatory ethics course: survey (27-29 February 2012)

Leger-Marketing Poll: Quebecers want school vouchers and ERC optional or scrapped

Teacher and principal: "ERC courses are considered irrelevant by most students and teachers whom I know."

Supreme Court — Break with Common Law Putting the Onus on Parents rather than the State

National Post — Supreme Court puts the final nail in the coffin of religious freedom (ERC case)

Quebec’s Ethics and Religious Culture course is more about indoctrination than education

«In the modern world in which you are living, you've probably realized that the value systems
 have broken out, that each has its own standards [...]

Based on the knowledge that we will acquire and from our discussions during the school year, may arise
within you the impression that ABSOLUTE GOOD and EVIL do not exist,
but that there is a good and evil relative to each PERSON [...]

Don't worry.»

Ethics and Religious Culture in Quebec: Canada’s Supreme Court has erred (National Post)


Prof. Paul Allen : debate far from over about Ethics and Religious Culture

Joanne McGarry of the Catholic Civil Rights League on the Tommy Schnurmacher Show

Talkshow — The Supreme Court didn't agree, neither did our panelists

Prof. Zucchi: Being 'neutral' on religion, involves making a choice

« Bébés passeport » au Canada et au Québec

On apprend aussi que pour le Québec environ 1 % des naissances est dû à ces touristes étrangers, soit près de 600 naissances par an.

Voir aussi

Taux de natalité du Québec à nouveau légèrement en baisse en 2011

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

Ex-ministre Jacques Brassard : ECR, une nouvelle religion. Quel parti aura le courage de l'abolir ?

De Jacques Brassard, chronique parue le 9 mars dans le Journal de Québec.

La Cour Suprême a donc tranché. Les parents québécois qui réclamaient pour leurs enfants « le droit à l’exemption » au Cours d’Éthique et de Culture Religieuse (ECR) ont vu leur requête déboutée par un tribunal dont la liste des décisions favorables au multiculturalisme s’allonge de façon alarmante.

Saluons malgré tout le courage de cette poignée de dissidents qui refusaient de voir leurs enfants assujettis à un cours que j’ai déjà qualifié de laboratoire de détraquement identitaire et de relativisme moral.

Cette défaite judiciaire est la preuve qu’au Québec il y a bien longtemps que les parents se sont fait dépouiller par l’État de leurs droits en matière d’éducation de leurs enfants.

Il convient de rappeler de nouveau les intentions des concepteurs de ce cours. Il faut, selon eux, favoriser le « vivre-ensemble », la tolérance et le respect du « pluralisme religieux ». Et comme ils s’appuient sur le multiculturalisme (enchâssé dans la constitution canadienne), cela signifie que les nouveaux venus qui s’établissent chez nous sont parfaitement légitimés de conserver leurs identités et leur valeurs. Mieux encore, ils peuvent non seulement les garder, mais aussi les promouvoir.

C’est donc sur une telle base que l’on entend inculquer à nos enfants le « vivre-ensemble », la tolérance et le relativisme moral. Toute résistance de la part des membres du « NOUS » (les « de-souche ») à ce remodelage idéologique est considérée par les concepteurs du programme comme de la « suffisance identitaire » qu’il est nécessaire d’ébranler et de rabattre.

En d’autres termes, pour vivre avec l’Autre, pour s’ouvrir à l’Autre, il faut mettre au placard notre identité nationale. Le reniement de soi devient une condition du « vivre-ensemble ». Quel hasardeux délabrement !

Résultat : dès le primaire, on immerge l’enfant au sein de huit religions : catholicisme, protestantisme, judaïsme, spiritualités autochtones, islam, bouddhisme, hindouisme, orthodoxie. Et on ajoute « autres religions »…parce qu’au secondaire, une des activités « pédagogiques » consiste à demander aux jeunes d’inventer leur propre religion (credo, livre saint, liturgie, célébrations, clergé). Cela s’appelle : « Youpi ! Ma religion à moi ! ». Ce qui fait dire à Joëlle Quérin [son rapport], qui l’a analysé sous tous ses aspects, « qu’avec le pluralisme du cours ECR, toutes les pratiques religieuses sont dignes de respect, même celles qui sortent tout droit de la tête des élèves ». Du théâtre burlesque à son meilleur !

Il y a tout de même une religion qui prend du gallon dans le cours ECR, et c’est la « spiritualité autochtone ». Étant pratiquée par moins de 1%, 20 % des pages des manuels [au primaire] lui sont étonnamment consacrées. C’est la nouvelle bigoterie à la mode. On y apprend à prier « notre Mère la Terre » et à remercier « l’Esprit des Plantes et l’Esprit des Animaux ».En fait, c’est l’écologisme qui, par ce biais, se hausse au rang de religion planétaire par excellence. Interrogez vos enfants et vos petits-enfants et vous verrez qu’ils connaissent fort bien les dogmes, les rites et les devoirs de cette nouvelle religion. Ils en connaissent aussi les « péchés » à ne pas commettre : ne pas recycler, utiliser des sacs de plastique, avoir un « gros char », faire bobo aux arbres. Le bêtisier écolo au grand complet ! Cette bouillabaisse multiculturaliste, multireligieuse et relativiste doit être éradiquée de nos écoles. Elle est inspirée par un mépris et une négation de notre identité, de notre histoire, de notre héritage et de nos valeurs judéo-chrétiennes. Malheureusement, aucun parti politique n’a le courage de s’engager à l’abolir.

---

Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)