DRUMMONDVILLE, QC, le 1er sept. /CNW Telbec/ - Réception hier d'un jugement défavorable envers les parents qui ne demandaient que le libre choix en matière de respect du droit fondamental de liberté de conscience et de
religion.
« Nous sommes surpris et indignés. Ce jugement est basé sur une interprétation de la religion catholique alors que nous réclamons le respect des droits de tous les citoyens, croyants comme athées », a déclaré la présidente de la Coalition pour la liberté en éducation (CLE), Marie-Josée Croteau.
Selon le porte-parole de la CLE, Richard Décarie, « les tribunaux sont qualifiés pour statuer sur la sincérité de la croyance religieuse ou philosophique du demandeur. L'État n'est pas en mesure d'agir comme arbitre des religions et n'a pas à le devenir. »
La CLE s'interroge donc sur le fondement juridique de ce jugement. Les avocats des parents vont en analyser l'argumentation au cours des prochains jours. « Les modestes moyens des parents contre un État financé à même nos impôts, ne nous empêcheront pas d'en appeler au besoin », a affirmé Mme Croteau.
Deux autres jugements sont attendus. Celui des élèves de Granby qui ont subi des sanctions pour ne pas avoir assisté au cours d'éthique et de culture religieuse et l'autre, mettant en cause l'école privée Loyola High School de Montréal, qui demande le libre choix du contenu pédagogique.
Renseignements : Coalition pour la liberté en éducation (CLE),
(514) 464-5930,
(514) 772-9205;
www.Coalition-CLE.org
religion.
« Nous sommes surpris et indignés. Ce jugement est basé sur une interprétation de la religion catholique alors que nous réclamons le respect des droits de tous les citoyens, croyants comme athées », a déclaré la présidente de la Coalition pour la liberté en éducation (CLE), Marie-Josée Croteau.
Selon le porte-parole de la CLE, Richard Décarie, « les tribunaux sont qualifiés pour statuer sur la sincérité de la croyance religieuse ou philosophique du demandeur. L'État n'est pas en mesure d'agir comme arbitre des religions et n'a pas à le devenir. »
La CLE s'interroge donc sur le fondement juridique de ce jugement. Les avocats des parents vont en analyser l'argumentation au cours des prochains jours. « Les modestes moyens des parents contre un État financé à même nos impôts, ne nous empêcheront pas d'en appeler au besoin », a affirmé Mme Croteau.
Deux autres jugements sont attendus. Celui des élèves de Granby qui ont subi des sanctions pour ne pas avoir assisté au cours d'éthique et de culture religieuse et l'autre, mettant en cause l'école privée Loyola High School de Montréal, qui demande le libre choix du contenu pédagogique.
Renseignements : Coalition pour la liberté en éducation (CLE),
(514) 464-5930,
(514) 772-9205;
www.Coalition-CLE.org
6 commentaires:
Je suis vraiement triste et décue. Quelle injustice!
Faites vite pour publier le jugement pour que l'on en sache plus.
Eh bien, il va falloir continuer le combat. Facile à dire, hein? Mais après tout, je ne vois pas pourquoi les défenseurs de la liberté de conscience et des droits parentaux auraient moins de courage et de conviction que les promoteurs de l'avortement libre et du mariage homosexuel. Même ceux-là ont dû mettre des années d'efforts avant de voir les résultats.
Je conteste même quant à moi que l'État ou les tribunaux civils aient la moindre compétence pour juger de la sincérité des croyances religieuses ou des croyances religieuses elles-mêmes, de qui que soit. Il y faudrait un tribunal religieux... et encore...je me souviens du jugement inique de Jeanne d'Arc par l'évêque Cauchon.
Et il me semble que le juge a erré totalement s'il a basé son jugement sur une interprétation non-officielle (c.a.d. n'émanant pas du Vatican) de la religion catholique.
J'ai moi aussi très hâte de lire le jugement. Mais bien sûr, il nous faut laisser les avocats le lire d'abord.
que je suis déçu de cette décision.. comment peut-on accepter d'enlever le droit au parents comme ça.. sommes-nous pas dans un pays libre.. me semble que c'est un accommodement très raisonnable.. on ne demande pas de se promener avec un couteau et pourtant.. ça c'est accepter..
Un simple petit mot pour vous dire que pour moi, l'intransigeance et le dirigisme du gouvernement (en collaboration avec Mgr Veillette – président de l'Assemblé des évêques du Québec qui a récemment conclu d’importants partenariats avec ce premier) qui imposent leurs idées malgré le refus des parents, et sous prétexte de «bonnes volontés» me fait froid dans le dos..
Les Parents veulent avoir le droit de donner eux-même à leurs enfants une éducation solide de leur héritage culturel et religieux avant qu’ils abordent en profondeur les autres religions. Je ne vois pas ce qui a de mal là dedans.
Pour ceux qui «démonisent» les parents qui demande à ce que leurs droits soient respectés, en les caricaturisants, BOLO! Stéréotyper un groupe d’individu, faire des appels au clan, et user d’intolérance à l’égard de gens qui ont une opinion moi «politiquement correcte», c’est aussi une preuve de fanatisme militant.
Pour finir, je crois que le procès est la preuve que Mgr Veillette et M. Charest violent la séparation qui devrait exister entre l'état et l'église par des ententes financières et la collaboration qu'on leur connaît pour imposer leurs idées à TOUS les enfants du Québec.
Les Curés ne sont pas partis, ils portent des cravates, gère maintenant des Facultés de Science des (de toutes le ) religions et continuent d’imposer leurs idées à la masse… quelles qu’elles soient au nom de la neutralité et de l’Universalité.
Pour ma part, l’Abbé Routhier, payé par le gouvernement pour discréditer les parents, Mgr Veillette, qui s’est lui aussi opposé publiquement au recours des parents, ne représentent pas l’esprit Évangélique ou la voix de l’Église, mais une sorte de Clergé nationnal qui continue à gaver nos enfants de leur vision de la religion par peur de la liberté de tout un chacun.
Enregistrer un commentaire