Le documentaire Sugarcane, a été sélectionné, au début 2025, dans la catégorie des meilleurs documentaires pour les Oscars. Ce film se veut une enquête sur les abus et les disparitions d'enfants dans le pensionnat Saint Joseph de Williams Lake en Colombie-Britannique. Il a bénéficié d'une « critique » dithyrambique. Selon un chef amérindien, il devrait être diffusé dans les écoles du Canada.
Pourtant, selon l'auteur Michelle Stirling dans Dead Wrong, ce documentaire comporte de nombreuses omissions et erreurs factuelles, dont les plus flagrantes nuisent à l'intégrité de l'enquête menée dans le film. Nous reproduisons ici sa recension de ce documentaire. Elle a également produit un contre-documentaire à Sugarcane visible sur Youtube. Nous l’incrustons dans le corps de cette critique.
Sugarcane, un film canadien magnifiquement tourné, a été en lice pour l'Oscar du meilleur film documentaire aux Oscars [gala tenu en mars 2025], prix qu'il n'ait pas gagné. Il a déjà remporté de nombreux autres prix, dont deux Critics Choice Awards 2024 et le prix du meilleur réalisateur de documentaire au Festival du film de Sundance. Il a également reçu des critiques élogieuses de la part de publications internationales telles que le New York Times, Variety, The Guardian et le Christian Science Monitor. Sur le site Rotten Tomatoes, il obtient une note parfaite de 100 % sur le Tomatomètre des critiques certifiés et une note exceptionnelle de 82 % auprès des spectateurs. Lors d'une projection privée à la Maison Blanche en décembre, l'ancien président américain Joe Biden en a fait l'éloge.
Malgré son accueil mondialement favorable, peu de Canadiens ont vu le film à ce jour. Après ses débuts nationaux en août au Festival international du film de Toronto, Sugarcane a fait le tour du pays avec très peu de projections dans des festivals de cinéma et une sortie en salles limitée. Avant sa nomination aux Oscars, il n'avait reçu qu'une couverture médiatique modeste au Canada, notamment dans le Globe and Mail et la CBC. Certains critiques le considèrent comme l'un des favoris pour remporter un Oscar et il semblait que Sugarcane pourrait bien bénéficier d'une attention beaucoup plus grande dans son pays d'origine. National Geographic a acquis les droits de distribution du film, qui est désormais disponible en ligne sur Disney+ et Hulu.
Ce qu'il faut savoir
Pour ceux qui s'interrogent sur le titre, il fait référence à la petite réserve indienne de Sugarcane, près de Williams Lake, en Colombie-Britannique, qui abrite la Première Nation de Williams Lake et le pensionnat indien de Cariboo, communément appelé la mission Saint-Joseph. Ce film est une nouvelle tentative pour culpabiliser les Canadiens et leur faire ressentir une honte profonde face au traitement réservé aux élèves autochtones dans les pensionnats. La critique du Globe and Mail, par exemple, est intitulée « Le documentaire délicatement révoltant Sugarcane explore en profondeur la douleur du système des pensionnats indiens au Canada ».
Le film est révoltant, mais pas dans le sens où l'entend le journal. Malgré son statut de documentaire sélectionné aux Oscars et soutenu par le National Geographic, l'ensemble du film doit être considéré comme un assemblage habilement orchestré de désinformation et de manipulation, avec une multitude de faits essentiels passés sous silence. Les spectateurs ne doivent accorder que très peu de crédit à ce qu'ils pensent voir.
Cela n'est nulle part plus évident que dans la fin du film, lorsqu'un texte à l'écran déclare : « L'enquête en cours à la mission Saint-Joseph a révélé un schéma d'infanticide » et qu'un personnage clé du film « est le seul survivant connu de l'incinérateur de l'école ». Ces deux affirmations semblent horribles. La première est fausse. La seconde signifie quelque chose de tout à fait différent de ce qu'elle semble indiquer.
Sugarcane est peut-être beau à regarder, mais il n'a pas sa place dans la catégorie du meilleur documentaire. Il doit plutôt être considéré comme une calomnie à l'égard de l'histoire canadienne, du Canada moderne et – cible la plus facile de toutes – de l'Église catholique.
Les origines de Sugarcane
En 1867, les Oblats de Marie Immaculée, une congrégation catholique, ont fondé la mission Saint-Joseph dans la réserve de Sugarcane, puis ont construit en 1891 un pensionnat sur le site afin d'accueillir les enfants autochtones issus de petites communautés éloignées de la région de Williams Lake. Compte tenu des distances, la plupart des élèves vivaient sur place et ne rentraient chez eux que pour les vacances. La réserve elle-même tire son nom des hautes herbes qui poussent dans les zones humides locales et qui rappelaient la canne à sucre aux premiers colons.
La productrice et réalisatrice de Sugarcane est Emily Kassie, une journaliste d'investigation canadienne primée. Lors d'entretiens promotionnels l'année dernière, Mme Kassie a expliqué qu'elle avait été « bouleversée » par l'annonce faite le 27 mai 2021 par la Première Nation de Kamloops, qui avait trouvé « la confirmation des dépouilles de 215 enfants » sur le terrain de l'ancien pensionnat de Kamloops. Ayant déjà réalisé un reportage photojournalistique d'investigation sur le génocide au Rwanda (qui a coûté la vie à environ 800 000 Rwandais), Kassie s'est dite choquée d'apprendre qu'une chose similaire s'était produite dans son propre pays.
L'un des trois fils conducteurs de Sugarcane concerne l'enquête menée par un militant autochtone sur des récits terrifiants qui se seraient déroulés à Saint-Joseph, notamment celui selon lequel des prêtres oblats auraient mis enceintes des élèves autochtones, puis jeté les bébés non désirés dans l'incinérateur de l'école.
Il se trouve que Kassie a autrefois partagé un bureau au Huffington Post, un média en ligne américain de gauche, avec Julian Brave NoiseCat, un militant autochtone pour le climat diplômé d'Oxford et de Columbia. Kassie a demandé à NoiseCat de l'aider à réaliser un film sur les tombes. Après avoir vu un reportage annonçant que la Première Nation de Williams Lake s'apprêtait à lancer une recherche similaire à l'aide d'un radar à pénétration de sol pour localiser des tombes anonymes, Kassie a envoyé un courriel au chef de Williams Lake, Willie Sellars. Par un heureux hasard, M. Sellars a répondu que le conseil de bande venait justement de discuter de la nécessité de documenter la question. Plus tard dans l'année, les cinéastes sont arrivés à Williams Lake.
Une belle supercherie
Sugarcane comporte trois intrigues principales. L'une est un voyage, celui d'un père autochtone et de son fils adulte, avec lequel il est en froid, qui partent ensemble sur la route dans le but de surmonter l'abandon du fils par son père, ainsi que l'abandon antérieur du père par ses propres parents. Une autre concerne l'enquête menée par un militant autochtone sur des récits terrifiants qui se seraient déroulés à Saint-Joseph, notamment celui de prêtres oblats qui auraient mis enceintes des élèves autochtones, puis jeté les bébés non désirés dans l'incinérateur de l'école. Enfin, il y a une histoire de confession et d'excuses dans laquelle l'ancien chef de la Première Nation de Williams Lake se rend au Vatican pour confronter le supérieur général des Oblats et lui annoncer qu'il est le fils d'une femme autochtone abusée et mise enceinte par un prêtre d'un pensionnat.
Le père et le fils de la première intrigue sont le co-réalisateur Julian Brave NoiseCat et son père Ed Archie NoiseCat, né à Saint-Joseph dans de mystérieuses circonstances que le film explore. Aujourd'hui, Ed est un artiste et joaillier autochtone respecté. La mère de Julian, qui n'apparaît pas à l'écran, est Alexandra Roddy, une responsable marketing juive irlandaise qui occupe actuellement le poste de vice-présidente d'Ecosystem and Alliances chez IBM Cloud à Oakland, en Californie, où elle a élevé Julian. Julian est le personnage central de Sugarcane, qui relie subtilement les différentes intrigues.
Julian affirme qu'il était initialement réticent à jouer un rôle actif devant la caméra, car les thèmes du film le touchaient de trop près. Il aurait été convaincu par sa tante, Charlene Belleau, lors d'une cérémonie de purification dans une vieille grange à Saint-Joseph, comme le montre le film. Une scène émouvante et cruciale au début de son parcours montre Julian harcelant Ed, réticent, pour qu'il lui raconte les circonstances de sa naissance. Ed refuse, répondant : « Cela ne fait que causer davantage de souffrance. » C'est peut-être la déclaration la plus sincère de Sugarcane.
Tourné sur place dans le nord de la Colombie-Britannique pendant trois ans, le film est souvent d'une beauté à couper le souffle. Les scènes de paysages montagneux, de rivières tumultueuses et d'autres lieux naturels et artificiels ont un caractère transcendant et onirique qui rappelle les films du célèbre réalisateur Terrence Mallick. Connu pour ses films visuellement époustouflants tels que Les Moissons du ciel, La Ligne rouge et Le Nouveau Monde, Mallick présente souvent la nature comme un personnage actif et enchanteur dans ses histoires. Sugarcane fait de même.
Une autre similitude avec l'œuvre de Mallick réside dans la manière dont l'histoire est racontée : de manière indirecte, sans narration claire ni indication pour le spectateur. En l'absence de narrateur ou d'autre dispositif narratif, Sugarcane laisse aux spectateurs le soin de décider ce qu'ils voient et quelles conclusions ils doivent en tirer. Dans ce cadre, les cinéastes omettent souvent des faits importants ou présentent des preuves de manière à amener les spectateurs à faire des suppositions erronées sur l'histoire qui leur est racontée.
Des allégations choquantes
Lorsque j'ai vu Sugarcane pour la première fois l'été dernier, mon attention a immédiatement été attirée par la brève image d'un article d'archive du Williams Lake Tribune qui expliquait les détails de la naissance mystérieuse d'Ed. En 1959, un laitier de Saint-Joseph rentrait chez lui tard dans la nuit lorsqu'il a entendu des bruits étranges provenant d'un grand incinérateur extérieur muni d'un lourd couvercle fermé. Il a supposé qu'un chat était coincé à l'intérieur, mais il a trouvé à la place un nouveau-né dans un carton de crème glacée.
L'article de journal, daté du 26 août 1959, racontait le procès d'une mère célibataire de 20 ans accusée d'avoir abandonné ce même bébé. Elle a finalement purgé une peine d'un an de prison pour son crime. Elle s'appelle Antoinette Archie et est aujourd'hui une aînée respectée de la réserve voisine de Canim Lake. Son bébé s'appellera Ed Archie NoiseCat, ce qui signifie qu'Antoinette Archie est également la grand-mère de Julian NoiseCat.
Antoinette Archie ne semble pas avoir participé pleinement à Sugarcane. Selon Documentary, le magazine de L'Association internationale du film documentaire, Kassie « n'a pas pu obtenir de réponses de la kyé7e (grand-mère) de NoiseCat, qui trouve les événements liés à la conception et à la naissance de son fils trop douloureux pour les revivre ». La rencontre cathartique finale entre Ed, Julian et Antoinette se déroule en fait hors caméra, les téléspectateurs ne pouvant entendre que leur interaction douloureuse et émotionnelle.
Pourtant, selon l'auteur Michelle Stirling dans Dead Wrong, ce documentaire comporte de nombreuses omissions et erreurs factuelles, dont les plus flagrantes nuisent à l'intégrité de l'enquête menée dans le film. Nous reproduisons ici sa recension de ce documentaire. Elle a également produit un contre-documentaire à Sugarcane visible sur Youtube. Nous l’incrustons dans le corps de cette critique.
Sugarcane, un film canadien magnifiquement tourné, a été en lice pour l'Oscar du meilleur film documentaire aux Oscars [gala tenu en mars 2025], prix qu'il n'ait pas gagné. Il a déjà remporté de nombreux autres prix, dont deux Critics Choice Awards 2024 et le prix du meilleur réalisateur de documentaire au Festival du film de Sundance. Il a également reçu des critiques élogieuses de la part de publications internationales telles que le New York Times, Variety, The Guardian et le Christian Science Monitor. Sur le site Rotten Tomatoes, il obtient une note parfaite de 100 % sur le Tomatomètre des critiques certifiés et une note exceptionnelle de 82 % auprès des spectateurs. Lors d'une projection privée à la Maison Blanche en décembre, l'ancien président américain Joe Biden en a fait l'éloge.
 |
| Affiche du « documentaire » |
Ce qu'il faut savoir
Pour ceux qui s'interrogent sur le titre, il fait référence à la petite réserve indienne de Sugarcane, près de Williams Lake, en Colombie-Britannique, qui abrite la Première Nation de Williams Lake et le pensionnat indien de Cariboo, communément appelé la mission Saint-Joseph. Ce film est une nouvelle tentative pour culpabiliser les Canadiens et leur faire ressentir une honte profonde face au traitement réservé aux élèves autochtones dans les pensionnats. La critique du Globe and Mail, par exemple, est intitulée « Le documentaire délicatement révoltant Sugarcane explore en profondeur la douleur du système des pensionnats indiens au Canada ».
Le film est révoltant, mais pas dans le sens où l'entend le journal. Malgré son statut de documentaire sélectionné aux Oscars et soutenu par le National Geographic, l'ensemble du film doit être considéré comme un assemblage habilement orchestré de désinformation et de manipulation, avec une multitude de faits essentiels passés sous silence. Les spectateurs ne doivent accorder que très peu de crédit à ce qu'ils pensent voir.
Cela n'est nulle part plus évident que dans la fin du film, lorsqu'un texte à l'écran déclare : « L'enquête en cours à la mission Saint-Joseph a révélé un schéma d'infanticide » et qu'un personnage clé du film « est le seul survivant connu de l'incinérateur de l'école ». Ces deux affirmations semblent horribles. La première est fausse. La seconde signifie quelque chose de tout à fait différent de ce qu'elle semble indiquer.
Sugarcane est peut-être beau à regarder, mais il n'a pas sa place dans la catégorie du meilleur documentaire. Il doit plutôt être considéré comme une calomnie à l'égard de l'histoire canadienne, du Canada moderne et – cible la plus facile de toutes – de l'Église catholique.
Les origines de Sugarcane
En 1867, les Oblats de Marie Immaculée, une congrégation catholique, ont fondé la mission Saint-Joseph dans la réserve de Sugarcane, puis ont construit en 1891 un pensionnat sur le site afin d'accueillir les enfants autochtones issus de petites communautés éloignées de la région de Williams Lake. Compte tenu des distances, la plupart des élèves vivaient sur place et ne rentraient chez eux que pour les vacances. La réserve elle-même tire son nom des hautes herbes qui poussent dans les zones humides locales et qui rappelaient la canne à sucre aux premiers colons.
La productrice et réalisatrice de Sugarcane est Emily Kassie, une journaliste d'investigation canadienne primée. Lors d'entretiens promotionnels l'année dernière, Mme Kassie a expliqué qu'elle avait été « bouleversée » par l'annonce faite le 27 mai 2021 par la Première Nation de Kamloops, qui avait trouvé « la confirmation des dépouilles de 215 enfants » sur le terrain de l'ancien pensionnat de Kamloops. Ayant déjà réalisé un reportage photojournalistique d'investigation sur le génocide au Rwanda (qui a coûté la vie à environ 800 000 Rwandais), Kassie s'est dite choquée d'apprendre qu'une chose similaire s'était produite dans son propre pays.
L'un des trois fils conducteurs de Sugarcane concerne l'enquête menée par un militant autochtone sur des récits terrifiants qui se seraient déroulés à Saint-Joseph, notamment celui selon lequel des prêtres oblats auraient mis enceintes des élèves autochtones, puis jeté les bébés non désirés dans l'incinérateur de l'école.
Il se trouve que Kassie a autrefois partagé un bureau au Huffington Post, un média en ligne américain de gauche, avec Julian Brave NoiseCat, un militant autochtone pour le climat diplômé d'Oxford et de Columbia. Kassie a demandé à NoiseCat de l'aider à réaliser un film sur les tombes. Après avoir vu un reportage annonçant que la Première Nation de Williams Lake s'apprêtait à lancer une recherche similaire à l'aide d'un radar à pénétration de sol pour localiser des tombes anonymes, Kassie a envoyé un courriel au chef de Williams Lake, Willie Sellars. Par un heureux hasard, M. Sellars a répondu que le conseil de bande venait justement de discuter de la nécessité de documenter la question. Plus tard dans l'année, les cinéastes sont arrivés à Williams Lake.
Une belle supercherie
Sugarcane comporte trois intrigues principales. L'une est un voyage, celui d'un père autochtone et de son fils adulte, avec lequel il est en froid, qui partent ensemble sur la route dans le but de surmonter l'abandon du fils par son père, ainsi que l'abandon antérieur du père par ses propres parents. Une autre concerne l'enquête menée par un militant autochtone sur des récits terrifiants qui se seraient déroulés à Saint-Joseph, notamment celui de prêtres oblats qui auraient mis enceintes des élèves autochtones, puis jeté les bébés non désirés dans l'incinérateur de l'école. Enfin, il y a une histoire de confession et d'excuses dans laquelle l'ancien chef de la Première Nation de Williams Lake se rend au Vatican pour confronter le supérieur général des Oblats et lui annoncer qu'il est le fils d'une femme autochtone abusée et mise enceinte par un prêtre d'un pensionnat.
Le père et le fils de la première intrigue sont le co-réalisateur Julian Brave NoiseCat et son père Ed Archie NoiseCat, né à Saint-Joseph dans de mystérieuses circonstances que le film explore. Aujourd'hui, Ed est un artiste et joaillier autochtone respecté. La mère de Julian, qui n'apparaît pas à l'écran, est Alexandra Roddy, une responsable marketing juive irlandaise qui occupe actuellement le poste de vice-présidente d'Ecosystem and Alliances chez IBM Cloud à Oakland, en Californie, où elle a élevé Julian. Julian est le personnage central de Sugarcane, qui relie subtilement les différentes intrigues.
Julian affirme qu'il était initialement réticent à jouer un rôle actif devant la caméra, car les thèmes du film le touchaient de trop près. Il aurait été convaincu par sa tante, Charlene Belleau, lors d'une cérémonie de purification dans une vieille grange à Saint-Joseph, comme le montre le film. Une scène émouvante et cruciale au début de son parcours montre Julian harcelant Ed, réticent, pour qu'il lui raconte les circonstances de sa naissance. Ed refuse, répondant : « Cela ne fait que causer davantage de souffrance. » C'est peut-être la déclaration la plus sincère de Sugarcane.
Tourné sur place dans le nord de la Colombie-Britannique pendant trois ans, le film est souvent d'une beauté à couper le souffle. Les scènes de paysages montagneux, de rivières tumultueuses et d'autres lieux naturels et artificiels ont un caractère transcendant et onirique qui rappelle les films du célèbre réalisateur Terrence Mallick. Connu pour ses films visuellement époustouflants tels que Les Moissons du ciel, La Ligne rouge et Le Nouveau Monde, Mallick présente souvent la nature comme un personnage actif et enchanteur dans ses histoires. Sugarcane fait de même.
Une autre similitude avec l'œuvre de Mallick réside dans la manière dont l'histoire est racontée : de manière indirecte, sans narration claire ni indication pour le spectateur. En l'absence de narrateur ou d'autre dispositif narratif, Sugarcane laisse aux spectateurs le soin de décider ce qu'ils voient et quelles conclusions ils doivent en tirer. Dans ce cadre, les cinéastes omettent souvent des faits importants ou présentent des preuves de manière à amener les spectateurs à faire des suppositions erronées sur l'histoire qui leur est racontée.
Des allégations choquantes
Lorsque j'ai vu Sugarcane pour la première fois l'été dernier, mon attention a immédiatement été attirée par la brève image d'un article d'archive du Williams Lake Tribune qui expliquait les détails de la naissance mystérieuse d'Ed. En 1959, un laitier de Saint-Joseph rentrait chez lui tard dans la nuit lorsqu'il a entendu des bruits étranges provenant d'un grand incinérateur extérieur muni d'un lourd couvercle fermé. Il a supposé qu'un chat était coincé à l'intérieur, mais il a trouvé à la place un nouveau-né dans un carton de crème glacée.
L'article de journal, daté du 26 août 1959, racontait le procès d'une mère célibataire de 20 ans accusée d'avoir abandonné ce même bébé. Elle a finalement purgé une peine d'un an de prison pour son crime. Elle s'appelle Antoinette Archie et est aujourd'hui une aînée respectée de la réserve voisine de Canim Lake. Son bébé s'appellera Ed Archie NoiseCat, ce qui signifie qu'Antoinette Archie est également la grand-mère de Julian NoiseCat.
Antoinette Archie ne semble pas avoir participé pleinement à Sugarcane. Selon Documentary, le magazine de L'Association internationale du film documentaire, Kassie « n'a pas pu obtenir de réponses de la kyé7e (grand-mère) de NoiseCat, qui trouve les événements liés à la conception et à la naissance de son fils trop douloureux pour les revivre ». La rencontre cathartique finale entre Ed, Julian et Antoinette se déroule en fait hors caméra, les téléspectateurs ne pouvant entendre que leur interaction douloureuse et émotionnelle.
 |
| Il n'y a pas de mystère : cet article de 1959 du Williams Lake Tribune explique clairement les détails de la naissance d'Ed Archie NoiseCat, bien que Sugarcane voudrait faire croire au spectateur qu'elle est le résultat d'abus sexuels commis par un prêtre catholique. |
Malgré cela, Antoinette apparaît plusieurs fois dans le film, discutant souvent avec Julian. Curieusement, les réalisateurs ne l'identifient jamais explicitement par son nom, alors que les autres personnages sont accompagnés de sous-titres explicatifs. Elle est plutôt décrite, comme l'indique l'article ci-dessus, comme « kyé7e », le mot Shuswap/Secwepemcstin qui signifie « grand-mère ». Il est difficile de croire que ce manque de clarté soit une simple omission. Cela semble être une omission importante pour un documentaire qui prétend approfondir les faits.
Ce type d'omission conduit les spectateurs qui ne connaissent pas bien les faits réels à tirer des conclusions erronées dans l'autre intrigue également, en particulier en ce qui concerne les allégations selon lesquelles des prêtres catholiques auraient systématiquement mis enceintes des élèves autochtones, puis incinéré les bébés non désirés dans l'incinérateur de déchets de l'école. Les preuves fournies par ces critiques élogieuses suggèrent clairement que c'est exactement ce qui se passe. Déjà conditionnée à s'attendre au pire dans les relations entre le Canada et les peuples autochtones à cause des titres horribles (mais faux) sur les « fosses communes » de Kamloops, la presse cinématographique internationale s'est précipitée pour émettre une série d'hypothèses erronées sur ce qu'elle pensait que le film révélait.
La critique du Christian Science Monitor sur Sugarcane, par exemple, déclare : « Le centre émotionnel intense du documentaire est la révélation de la naissance secrète d'Ed à l'internat de la mission Saint-Joseph, où il a ensuite été maltraité, d'une mère violée par un prêtre. Seule la découverte fortuite du nouveau-né par un laitier l'a sauvé de l'infanticide qui a frappé d'autres bébés non désirés. » Pratiquement tout dans ces deux phrases est faux.
Vérification des faits d'un documentaire
Comme l'atteste la coupure de presse du Williams Lake Tribune, Antoinette Archie avait 20 ans lorsqu'elle a donné naissance. Les jeunes de 20 ans ne pouvaient pas fréquenter les pensionnats ; les élèves devaient les quitter à l'âge de 16 ans. Elle n'a donc pas pu être mise enceinte par un prêtre abuseur alors qu'elle était élève. Il aurait été théoriquement possible qu'elle ait ensuite une liaison avec un prêtre de l'école. Pourtant, Julian rapporte que sa grand-mère a fréquenté le pensionnat indien de Kamloops ; si elle a eu une relation intime avec un prêtre, ce n'était probablement pas à Saint-Joseph. De plus, l'article explique qu'avant la naissance, elle étudiait les techniques infirmières à Vancouver.
Ce type d'omission conduit les spectateurs qui ne connaissent pas bien les faits réels à tirer des conclusions erronées dans l'autre intrigue également, en particulier en ce qui concerne les allégations selon lesquelles des prêtres catholiques auraient systématiquement mis enceintes des élèves autochtones, puis incinéré les bébés non désirés dans l'incinérateur de déchets de l'école. Les preuves fournies par ces critiques élogieuses suggèrent clairement que c'est exactement ce qui se passe. Déjà conditionnée à s'attendre au pire dans les relations entre le Canada et les peuples autochtones à cause des titres horribles (mais faux) sur les « fosses communes » de Kamloops, la presse cinématographique internationale s'est précipitée pour émettre une série d'hypothèses erronées sur ce qu'elle pensait que le film révélait.
La critique du Christian Science Monitor sur Sugarcane, par exemple, déclare : « Le centre émotionnel intense du documentaire est la révélation de la naissance secrète d'Ed à l'internat de la mission Saint-Joseph, où il a ensuite été maltraité, d'une mère violée par un prêtre. Seule la découverte fortuite du nouveau-né par un laitier l'a sauvé de l'infanticide qui a frappé d'autres bébés non désirés. » Pratiquement tout dans ces deux phrases est faux.
Vérification des faits d'un documentaire
Comme l'atteste la coupure de presse du Williams Lake Tribune, Antoinette Archie avait 20 ans lorsqu'elle a donné naissance. Les jeunes de 20 ans ne pouvaient pas fréquenter les pensionnats ; les élèves devaient les quitter à l'âge de 16 ans. Elle n'a donc pas pu être mise enceinte par un prêtre abuseur alors qu'elle était élève. Il aurait été théoriquement possible qu'elle ait ensuite une liaison avec un prêtre de l'école. Pourtant, Julian rapporte que sa grand-mère a fréquenté le pensionnat indien de Kamloops ; si elle a eu une relation intime avec un prêtre, ce n'était probablement pas à Saint-Joseph. De plus, l'article explique qu'avant la naissance, elle étudiait les techniques infirmières à Vancouver.
En réalité, l'identité du père d'Ed n'est pas un mystère. Absolument pas. Et aucun prêtre n'était impliqué.
Les spectateurs de Sugarcane l'ignorent, mais le père d'Ed s'appelait Ray Peters. Il était cascadeur de rodéo, propriétaire d'une entreprise de pelleteuses et membre de la nation Lil'wat. Peters vivait dans la réserve de Canim Lake et a ensuite épousé Antoinette ; le couple a eu sept autres enfants et est resté marié jusqu'à la mort de Peters en 2005, comme l'explique sa nécrologie. Ed, cependant, a grandi avec ses grands-parents alcooliques, dont il a adopté le nom de famille « NoiseCat ». Fait intrigant, Peters a également eu neuf autres enfants avec quatre autres femmes, comme le raconte Julian dans un article publié en 2020 sur son père. Aucun de ces faits n'apparaît dans Sugarcane. Ed fait certes une brève allusion à son vrai père dans le film, mais la scène est si obscure qu'un spectateur qui ne connaît pas bien l'arbre généalogique des NoiseCat ne la saisira très certainement pas.
Quant aux allégations selon lesquelles Ed aurait été victime de sévices à Saint-Joseph lorsqu'il était élève, elles sont également impossibles : il n'y a jamais fréquenté cette école. Il a plutôt fréquenté des écoles publiques et des écoles de jour locales. Il a été victime de maltraitance dans ces écoles, car il était souvent pris pour cible par les autres élèves qui le traitaient de « bébé poubelle » (ce qui suggère que l'origine de sa naissance était bien connue) et, comme il le raconte dans le film, il a un jour reçu un coup de pied à la tête de la part de son cousin Laird Archie, qui lui a fracturé la pommette.
Et si Ed est bien né à Saint-Joseph, cela semble être un pur hasard. Selon l'article du Williams Lake Tribune, la mère, alors anonyme et célibataire, a expliqué lors de son procès qu'elle était partie de « Williams tard [sic] pour se rendre à l'internat où elle a accouché vers 23 h 20 ».
Que faisait Antoinette Archie, alors sur le point d'accoucher, à l'internat Saint-Joseph ? Une possibilité est qu'elle rentrait chez elle à la réserve de Canim Lake, à environ une heure et demie de route de Williams Lake, et que le travail a commencé en chemin (l'internat Saint-Joseph se trouve à environ 19 km au sud-est de Williams Lake). Bien que purement spéculatif, ce scénario est beaucoup plus plausible que l'hypothèse suggérée par le film, selon laquelle elle se serait rendue à l'hôpital dans le but précis de voir le prêtre anonyme qui avait engendré son enfant, afin qu'il incinère le nourrisson. Comme le rapporte le Williams Lake Tribune, elle a accouché seule, en utilisant les compétences infirmières qu'elle avait acquises à Vancouver.
Quant à l'affirmation de Sugarcane selon laquelle Ed était « le seul bébé connu à avoir survécu à l'incinérateur », elle est peut-être techniquement correcte : Ed est probablement le seul bébé à y avoir été placé. Et c'est sa propre mère qui l'y a placé.
Fausse piste et distraction
Pour donner plus de crédibilité à leurs affirmations concernant les méfaits des prêtres et les incinérations nocturnes, Kassie et Julian ont recours à des insinuations et des amalgames pour raconter une histoire complètement différente. Au milieu des années 1960, le père Hubert O'Connor, un prêtre oblat qui était directeur de Saint-Joseph, a violé ses vœux sacerdotaux en ayant une liaison avec Phyllis Bob, une femme autochtone de 22 ans qui travaillait à l'école comme couturière. Bob est tombée enceinte, son enfant a ensuite été donné en adoption. Des années plus tard, Phyllis a accusé O'Connor, devenu évêque, de viol. Ces accusations ont finalement été abandonnées et toutes les parties ont participé à un cercle de guérison. Si cette histoire démontre qu'au moins un prêtre oblat a eu un enfant illégitime à Saint-Joseph, elle ne prouve rien quant à la filiation d'Ed et n'établit pas non plus l'existence d'un système de sévices sexuels et d'infanticides à l'école.
L'histoire d'O'Connor serait complètement hors de propos si ce n'était du fait que le cercle de guérison a été organisé par Belleau, ancienne chef de la bande indienne voisine d'Alkali Lake, tante de Julian et parente éloignée d'Antoinette Archie. Belleau est également une ancienne élève de Saint-Joseph. En 1993, Belleau a témoigné devant la Commission royale sur les peuples autochtones qu'elle avait généralement eu une bonne expérience en tant qu'élève du pensionnat, tout comme sa mère et sa grand-mère. À l'époque, Belleau n'avait fait aucune allégation de maltraitance, et encore moins affirmé que des prêtres mettaient enceintes des adolescentes autochtones et incinéraient les bébés qui naissaient.
Les spectateurs de Sugarcane l'ignorent, mais le père d'Ed s'appelait Ray Peters. Il était cascadeur de rodéo, propriétaire d'une entreprise de pelleteuses et membre de la nation Lil'wat. Peters vivait dans la réserve de Canim Lake et a ensuite épousé Antoinette ; le couple a eu sept autres enfants et est resté marié jusqu'à la mort de Peters en 2005, comme l'explique sa nécrologie. Ed, cependant, a grandi avec ses grands-parents alcooliques, dont il a adopté le nom de famille « NoiseCat ». Fait intrigant, Peters a également eu neuf autres enfants avec quatre autres femmes, comme le raconte Julian dans un article publié en 2020 sur son père. Aucun de ces faits n'apparaît dans Sugarcane. Ed fait certes une brève allusion à son vrai père dans le film, mais la scène est si obscure qu'un spectateur qui ne connaît pas bien l'arbre généalogique des NoiseCat ne la saisira très certainement pas.
 |
| Sugarcane induit les spectateurs en erreur et les amène à faire de nombreuses suppositions erronées sur l'histoire qu'ils voient, y compris sur la vie d'Ed Archie NoiseCat. Il n'a jamais fréquenté de pensionnat, son père n'était pas prêtre et il est né à Saint-Joseph par pure coïncidence. |
Quant aux allégations selon lesquelles Ed aurait été victime de sévices à Saint-Joseph lorsqu'il était élève, elles sont également impossibles : il n'y a jamais fréquenté cette école. Il a plutôt fréquenté des écoles publiques et des écoles de jour locales. Il a été victime de maltraitance dans ces écoles, car il était souvent pris pour cible par les autres élèves qui le traitaient de « bébé poubelle » (ce qui suggère que l'origine de sa naissance était bien connue) et, comme il le raconte dans le film, il a un jour reçu un coup de pied à la tête de la part de son cousin Laird Archie, qui lui a fracturé la pommette.
Et si Ed est bien né à Saint-Joseph, cela semble être un pur hasard. Selon l'article du Williams Lake Tribune, la mère, alors anonyme et célibataire, a expliqué lors de son procès qu'elle était partie de « Williams tard [sic] pour se rendre à l'internat où elle a accouché vers 23 h 20 ».
Que faisait Antoinette Archie, alors sur le point d'accoucher, à l'internat Saint-Joseph ? Une possibilité est qu'elle rentrait chez elle à la réserve de Canim Lake, à environ une heure et demie de route de Williams Lake, et que le travail a commencé en chemin (l'internat Saint-Joseph se trouve à environ 19 km au sud-est de Williams Lake). Bien que purement spéculatif, ce scénario est beaucoup plus plausible que l'hypothèse suggérée par le film, selon laquelle elle se serait rendue à l'hôpital dans le but précis de voir le prêtre anonyme qui avait engendré son enfant, afin qu'il incinère le nourrisson. Comme le rapporte le Williams Lake Tribune, elle a accouché seule, en utilisant les compétences infirmières qu'elle avait acquises à Vancouver.
Quant à l'affirmation de Sugarcane selon laquelle Ed était « le seul bébé connu à avoir survécu à l'incinérateur », elle est peut-être techniquement correcte : Ed est probablement le seul bébé à y avoir été placé. Et c'est sa propre mère qui l'y a placé.
Fausse piste et distraction
Pour donner plus de crédibilité à leurs affirmations concernant les méfaits des prêtres et les incinérations nocturnes, Kassie et Julian ont recours à des insinuations et des amalgames pour raconter une histoire complètement différente. Au milieu des années 1960, le père Hubert O'Connor, un prêtre oblat qui était directeur de Saint-Joseph, a violé ses vœux sacerdotaux en ayant une liaison avec Phyllis Bob, une femme autochtone de 22 ans qui travaillait à l'école comme couturière. Bob est tombée enceinte, son enfant a ensuite été donné en adoption. Des années plus tard, Phyllis a accusé O'Connor, devenu évêque, de viol. Ces accusations ont finalement été abandonnées et toutes les parties ont participé à un cercle de guérison. Si cette histoire démontre qu'au moins un prêtre oblat a eu un enfant illégitime à Saint-Joseph, elle ne prouve rien quant à la filiation d'Ed et n'établit pas non plus l'existence d'un système de sévices sexuels et d'infanticides à l'école.
L'histoire d'O'Connor serait complètement hors de propos si ce n'était du fait que le cercle de guérison a été organisé par Belleau, ancienne chef de la bande indienne voisine d'Alkali Lake, tante de Julian et parente éloignée d'Antoinette Archie. Belleau est également une ancienne élève de Saint-Joseph. En 1993, Belleau a témoigné devant la Commission royale sur les peuples autochtones qu'elle avait généralement eu une bonne expérience en tant qu'élève du pensionnat, tout comme sa mère et sa grand-mère. À l'époque, Belleau n'avait fait aucune allégation de maltraitance, et encore moins affirmé que des prêtres mettaient enceintes des adolescentes autochtones et incinéraient les bébés qui naissaient.
Dans Sugarcane, Belleau joue le rôle de l'« enquêtrice » qui examine les horreurs présumées de Saint-Joseph. Tout au long du film, elle est présentée comme une experte indépendante, sans mentionner ses relations personnelles avec tous les personnages centraux. De plus, la plupart des « faits » que Belleau révèle à la caméra concernent des événements et des personnes que les principaux protagonistes de l'histoire doivent déjà très bien connaître. Cela inclut l'histoire du bébé dans l'incinérateur à déchets.
La désinformation privilégiée par les créateurs de Sugarcane est encore plus flagrante dans le traitement réservé à Rick Gilbert, ancien chef de la Première Nation de Williams Lake. Dans le film, Gilbert se rend au Vatican avec une importante délégation autochtone invitée à écouter les excuses du pape François. Gilbert et sa femme Anna, très bavarde, sont parmi les personnages les plus attachants de Sugarcane. Ils sont également de fervents catholiques. Lorsque nous les rencontrons pour la première fois, ils emballent divers artefacts pour les ramener à leur église ; ils avaient emporté ces objets chez eux pour les mettre en sécurité lors de la vague d'incendies criminels qui a touché les églises canadiennes à la suite du rapport sur les « fosses communes » de Kamloops. Depuis 2021, 112 églises [le nombre est de 125 depuis la rédaction de ce chapitre] à travers le Canada ont été vandalisées ou incendiées.
La réalisatrice Kassie a emménagé chez les Gilbert pendant plusieurs semaines pendant le tournage du film, s'immisçant ainsi directement dans la vie de ses personnages. Dans une scène clé, Rick et Anna examinent les résultats d'un test ADN sur leur ordinateur portable qui montre que son héritage ethnique est à 50 % irlandais, à 45 % autochtone et à 5 % écossais. Comme c'est souvent le cas avec ce type de sites généalogiques, une image d'un « cousin » potentiel apparaît, un certain Brian McGrath. Un montage rapide nous emmène ensuite vers la photo d'un ancien prêtre oblat debout avec un groupe de garçons à Saint-Joseph. Son nom ? Père James Michael McGrath. « Vous voyez ! » s'écrie Anna.
Aucune preuve convaincante n'est présentée pour établir un lien entre James McGrath et Brian McGrath, ni pour prouver que Rick Gilbert est apparenté à l'un ou l'autre. Le lien est purement spéculatif et repose uniquement sur les résultats de l'analyse ADN de l'échantillon envoyé par correspondance par Gilbert. À ce jour, la région de Williams Lake compte de nombreux autres McGrath, blancs et autochtones. Aucun d'entre eux n'apparaît dans Sugarcane. Néanmoins, les réalisateurs du documentaire veulent nous faire croire que Gilbert est le fils de ce McGrath en particulier, qui se trouvait être prêtre. Gilbert est décédé en septembre 2023, il est donc trop tard pour lui demander plus d'informations.
Les preuves tangibles disponibles suggèrent qu'il est peu probable que le père McGrath soit le père biologique de Gilbert. La mère de Rick, Agatha Gilbert, avait 18 ans et n'était pas étudiante à Saint-Joseph lorsqu'elle est tombée enceinte. Selon le site web Find a Grave, le père de Rick était en fait Edward George Gilbert, un vétéran de la Seconde Guerre mondiale qui a épousé Agatha en 1946, l'année de la naissance de Rick. Agatha a ensuite eu huit autres enfants avec plusieurs hommes différents alors qu'elle était toujours légalement mariée à Edward. Tragiquement, Agatha a été poignardée à mort à l'âge de 37 ans lors d'une bagarre entre ivrognes avec un parent de 19 ans chez la grand-mère de l'actuel chef de Williams Lake, Sellars. L'agresseur a été accusé de meurtre, mais a ensuite été acquitté.
La désinformation privilégiée par les créateurs de Sugarcane est encore plus flagrante dans le traitement réservé à Rick Gilbert, ancien chef de la Première Nation de Williams Lake. Dans le film, Gilbert se rend au Vatican avec une importante délégation autochtone invitée à écouter les excuses du pape François. Gilbert et sa femme Anna, très bavarde, sont parmi les personnages les plus attachants de Sugarcane. Ils sont également de fervents catholiques. Lorsque nous les rencontrons pour la première fois, ils emballent divers artefacts pour les ramener à leur église ; ils avaient emporté ces objets chez eux pour les mettre en sécurité lors de la vague d'incendies criminels qui a touché les églises canadiennes à la suite du rapport sur les « fosses communes » de Kamloops. Depuis 2021, 112 églises [le nombre est de 125 depuis la rédaction de ce chapitre] à travers le Canada ont été vandalisées ou incendiées.
La réalisatrice Kassie a emménagé chez les Gilbert pendant plusieurs semaines pendant le tournage du film, s'immisçant ainsi directement dans la vie de ses personnages. Dans une scène clé, Rick et Anna examinent les résultats d'un test ADN sur leur ordinateur portable qui montre que son héritage ethnique est à 50 % irlandais, à 45 % autochtone et à 5 % écossais. Comme c'est souvent le cas avec ce type de sites généalogiques, une image d'un « cousin » potentiel apparaît, un certain Brian McGrath. Un montage rapide nous emmène ensuite vers la photo d'un ancien prêtre oblat debout avec un groupe de garçons à Saint-Joseph. Son nom ? Père James Michael McGrath. « Vous voyez ! » s'écrie Anna.
Aucune preuve convaincante n'est présentée pour établir un lien entre James McGrath et Brian McGrath, ni pour prouver que Rick Gilbert est apparenté à l'un ou l'autre. Le lien est purement spéculatif et repose uniquement sur les résultats de l'analyse ADN de l'échantillon envoyé par correspondance par Gilbert. À ce jour, la région de Williams Lake compte de nombreux autres McGrath, blancs et autochtones. Aucun d'entre eux n'apparaît dans Sugarcane. Néanmoins, les réalisateurs du documentaire veulent nous faire croire que Gilbert est le fils de ce McGrath en particulier, qui se trouvait être prêtre. Gilbert est décédé en septembre 2023, il est donc trop tard pour lui demander plus d'informations.
Les preuves tangibles disponibles suggèrent qu'il est peu probable que le père McGrath soit le père biologique de Gilbert. La mère de Rick, Agatha Gilbert, avait 18 ans et n'était pas étudiante à Saint-Joseph lorsqu'elle est tombée enceinte. Selon le site web Find a Grave, le père de Rick était en fait Edward George Gilbert, un vétéran de la Seconde Guerre mondiale qui a épousé Agatha en 1946, l'année de la naissance de Rick. Agatha a ensuite eu huit autres enfants avec plusieurs hommes différents alors qu'elle était toujours légalement mariée à Edward. Tragiquement, Agatha a été poignardée à mort à l'âge de 37 ans lors d'une bagarre entre ivrognes avec un parent de 19 ans chez la grand-mère de l'actuel chef de Williams Lake, Sellars. L'agresseur a été accusé de meurtre, mais a ensuite été acquitté.
Documentaire en anglais sur les « racines amères » de Sugarcane
Relier des points sans rapport
Des histoires personnelles déformées et des coïncidences aléatoires présentées comme des preuves reviennent comme thème de l'intrigue de l'enquête mettant en scène Belleau et Whitney Spearing, une employée de la société d'archéologie de la Première Nation de Williams Lake, Sugar Cane Archeology. Outre la collecte de documents d'archives et l'examen de microfiches, Belleau et Spearing ont accès à certains dossiers de la GRC. Et ce, malgré les déclarations d'un agent de la GRC devant la caméra selon lesquelles la police n'autorise jamais le public à consulter ces dossiers. Belleau est mariée à un agent de la GRC (qui a également fréquenté l'école Saint-Joseph) et, à l'époque, elle occupait un poste dans le domaine des relations avec les Autochtones au sein du gouvernement de la Colombie-Britannique.
Quelle que soit la manière dont ils ont obtenu l'accès à ces dossiers, les recherches du duo les mènent à un dossier intitulé « Adoptions O'Connor ». Le spectateur pourrait alors supposer qu'ils ont mis au jour des preuves de crimes encore plus horribles et non poursuivis concernant une véritable armée d'enfants conçus en secret par O'Connor et ses collègues oblats. En réalité, le dossier révèle que l'école prenait bien soin des élèves qui se retrouvaient enceintes de leurs petits amis, d'hommes de la région, de rodéistes de passage, etc. L'Église organisait le séjour des filles à Vancouver dans une institution caritative catholique pendant leur grossesse, où les bébés étaient ensuite donnés en adoption, comme c'était la coutume à l'époque. Cela est présenté comme une cruauté supplémentaire, bien que le film omette d'expliquer que dans les années 1950 et 1960, une mère adolescente, quelle que soit sa race, n'avait pas accès aux aides sociales financées par le gouvernement. Cela sape certainement toute théorie d'incinération massive de bébés non désirés.
Les médias internationaux
Tout au long du film, Belleau et Spearing construisent un « mur du crime », avec les inévitables fils rouges reliant divers prêtres à « Bébé X », « Bébé Y », etc. Ils interviewent également plusieurs personnes dans un grand cercle de « témoins », dont certaines font des accusations macabres concernant des bébés jetés dans des fours et des tas de cendres remplis d'os. Si ce type de témoignages personnels peut être convaincant à l'écran, les déclarations liées à des souvenirs d'enfance ou à des traumatismes lointains sont notoirement peu fiables et nécessitent des preuves corroborantes. Peu importe. Le but de ces scènes est de donner aux téléspectateurs l'impression qu'ils assistent à une enquête criminelle. Comme pour prouver ce point, l'un des Critics Choice Awards 2024 décernés à Sugarcane était celui du « meilleur documentaire sur un crime réel ».
Rappelons toutefois que Sugarcane a vu le jour en 2021 avec des allégations de génocide concernant des tombes anonymes et des enfants disparus à Kamloops et Williams Lake. Lors d'une conférence de presse de suivi en janvier 2022, le chef Sellars de Williams Lake n'a pas pu citer le nom d'un seul enfant mort ou disparu. Au lieu de cela, comme c'est désormais courant, il a annoncé que « 93 est notre chiffre » d'enfants disparus, en se basant sur les résultats d'un radar à pénétration de sol qui ne peut identifier que des anomalies du sol pouvant être causées par de nombreux facteurs. Le radar à pénétration de sol ne peut pas identifier des restes humains. Depuis l'annonce initiale à Kamloops, aucune preuve physique de tombes ou de corps disparus n'a été découverte en dehors des cimetières connus dans les pensionnats indiens du Canada.
Cette absence de preuves pour les nombreuses allégations horribles concernant les crimes commis dans les pensionnats pourrait expliquer la place centrale accordée aux bébés incinérés dans le récit de Sugarcane. Le rapport exhaustif de la Commission de vérité et réconciliation de 2015, par exemple, a estimé le nombre total de décès d'élèves dans tous les pensionnats indiens sur une période de plus de 100 ans à 423 décès sur place et 3 201 dans des lieux connexes tels que des sanatoriums ou des hôpitaux, principalement dus à des maladies, à la malnutrition et à des accidents. L'ère post-Kamloops a été caractérise par l'affirmation que le nombre de décès dans les pensionnats indiens a dû être bien plus élevé, mais cette absence troublante de preuves nuit à la crédibilité de cette thèse auprès du public. Kassie et Julian Brave NoiseCat ont indirectement reconnu ce dilemme lors d'une interview accordée à la presse en 2024, dans laquelle ils se sont plaints que « le débat sur les pensionnats indiens s'est essoufflé au cours des trois dernières années ».
Les allégations selon lesquelles des centaines, voire des milliers d'enfants autochtones seraient nés de prêtres renégats, auraient été tués puis réduits en cendres, offrent un nouveau récit totalement invérifiable pour remplacer celui des « fosses communes » non découvertes. C'est d'ailleurs précisément l'approche adoptée par le chef Terry Teegee, élu chef régional de l'Assemblée des Premières Nations de la Colombie-Britannique. Dans une interview accordée à CityNews en mai 2024, Teegee a déclaré : « Certains de ces pensionnats ou institutions disposaient d'incinérateurs, il est donc possible qu'aucun reste n'ait été retrouvé. » En d'autres termes, aucune preuve n'est nécessaire pour étayer les accusations les plus choquantes.
Sugarcane encourage avec zèle ces allégations sans fondement en affirmant à plusieurs reprises que Belleau a découvert un processus systématique d'incinération de bébés qui, en réalité, n'existe pas. À part le bref passage d'Ed Archie NoiseCat dans un incinérateur à déchets – dû à un acte individuel désespéré sans rapport avec l'école ou les prêtres catholiques – il n'y a aucune preuve que d'autres événements similaires se soient jamais produits. Pourtant, l'image finale laissée aux téléspectateurs est qu'il y avait « une pratique systématique d'infanticide » à Saint-Joseph et qu'Ed « est le seul survivant connu de l'incinérateur de l'école ».
Loin d'être digne d'un Oscar, Sugarcane ternit encore davantage la réputation internationale du Canada en matière de pensionnats indiens grâce à son histoire vague et confuse qui induit les spectateurs en erreur par des omissions, des insinuations et des coïncidences. Les conclusions tirées de cette manière sont tout à fait erronées et constituent une calomnie odieuse à l'encontre de l'Église catholique et du Canada. Sugarcane ne peut être qualifié de documentaire à proprement parler ; dans un documentaire, les faits sont censés avoir de l'importance.
Voir aussi
Nouveau livre sur « Comment le Canada s’est trompé du tout au tout sur les pensionnats autochtones »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire