Jean-Pierre Proulx, un des pères les plus pugnaces du programme d'éthique et de culture religieuse, répond au cardinal Ouellet :
Rappelons ce qu'a dit le cardinal Ouellet : « Le 15 septembre 2009, les évêques ont transmis à la ministre de l’Éducation une critique de la mise en œuvre du cours ÉCR depuis un an : les parents sont mal informés, les maîtres ne sont pas adéquatement formés et la prédominance promise à l’héritage judéo-chrétien n’est pas appliquée.Après cette critique, les commissions scolaires ne peuvent plus s’appuyer sur la position des évêques pour refuser sans examen les demandes d’exemption. »
Où est l'erreur de logique ?
Le cardinal raisonne erronément : les reproches que les évêques ont faits au programme Éthique et culture religieuse et à sa mise en œuvre n'ont aucun lien logique avec la liberté de conscience. Le remède à apporter à ces lacunes - qu'il reste à valider - n'est pas d'exempter les parents du cours,Enfin, exempter les enfants de ces parents...
mais de mieux les informer,Rappelons que dans la conclusion de leur lettre les évêques disent aussi que les parents devraient être mieux écoutés : « Les parents devront être mieux informés et écoutés ».
de mieux former les enseignants et de revoir les manuels pour les rendre conformes aux orientations du programme que, je le précise, les évêques n'ont pas remis en cause dans leur récente lettre à la ministre de l'Éducation.C'est exact, ce n'était pas l'objet de leur lettre. Nous regrettons, bien sûr, le fait qu'ils considèrent ce programme comme un fait accompli (contre leur gré, ils l'ont assez répété) qui ne doit plus être critiqué sur le fond même. Mais cela s'explique sans doute par la division des évêques sur le sujet, la lettre où ils se disent inquiets est une position de compromis parmi différentes tendances.
Pugnace dans son combat contre le programme ECR, le cardinal s'est emberlificoté dans son raisonnement.Amusant, donc d'exempter dans les faits tous les élèves...
Et s'il s'avérait que les lacunes observées mettent en cause radicalement la qualité même du programme, il faudrait le suspendre pour tous en attendant les remèdes.
Rappelons ce qu'a dit le cardinal Ouellet : « Le 15 septembre 2009, les évêques ont transmis à la ministre de l’Éducation une critique de la mise en œuvre du cours ÉCR depuis un an : les parents sont mal informés, les maîtres ne sont pas adéquatement formés et la prédominance promise à l’héritage judéo-chrétien n’est pas appliquée.Après cette critique, les commissions scolaires ne peuvent plus s’appuyer sur la position des évêques pour refuser sans examen les demandes d’exemption. »
Où est l'erreur de logique ?
À cet égard, il nous tarde d'entendre l'évaluation du Comité sur les affaires religieuses, dont c'est précisément le mandat de conseiller le ministre sur ces questions. Pour l'heure, on ne connaît pas sa position, pas plus d'ailleurs que celle de la ministre Courchesne à la suite de l'intervention des évêques. On attend toujours.Exact.
Quant à savoir si le programme met en cause la liberté de conscience des parents, l'affaire n'est toujours pas réglée. Mais jusqu'à ce que la preuve soit faite, ce n'est pas le cas.Et en absence de certitude, si on appliquait le sacro-saint principe de précaution et qu'on laissait les parents décider, eux qui sont si souvent ignorés dans l'administration du programme monopolistique de l'éducation québécoise ?
Jean-Pierre Proulx, professeur retraité
Montréal
Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 25 $)
4 commentaires:
L’imposition d’ECR ne serait-il pas un crime grave ?
Chaque époque a ses crimes et ses conquêtes.
Lorsque l’on se remémore la fragile histoire du peuple juif d’Allemagne, on se rend compte que l’intégration forcé de ses membres au nom de l’universalisme des lumières, du progrès et du mieux vivre ensemble a pourtant débouché sur un anti-sémitisme cinglant et aux pires atrocités.
C’est ce qui arrive lorsque des gens croient être plus éclairés que d’autres, et que sur le seul prétexte de la lumière de leurs philosophies, ils deviennent les ingénieurs d’une tyrannie de l’intégration. En ce qui concerne les pères du cours d’ECR, l’irénisme de leurs propos est encore plus flagrant! Notons ici que c’est un philosophe (Georges Leroux) qui fut un des principal concepteur de ce programme.
Est-ce que l’imposition du cours d’éthique et de culture religieuse sera considéré comme un genre crime contre les droits de l’Homme? Seul le temps saura nous le dire…
Je crois que les pères de cette abomination qu’est le cours d’Éthique et de culture religieuse commettent des erreurs semblables à celles de cette époque où l’imposition des «belles valeurs» des Lumières en vue du progrès et la mise en œuvre de l’intégration forcée des juifs a débouché aux pires crimes.
L’acharnement des idéologues derrière le totalitarisme lié à l’imposition du cours d’éthique et de culture religieuse détruit peut-être plus de choses qu’on ne le pense. À mon avis il s’agit d’un génocide culturel accompagné de répressions réelles de la part des acteurs chargés de sa mise en œuvre à l’encontre des droits de la personne.
je trouve bien comique ces gens comme Jean-Pierre Proulx qui examinent avec véhémence les propos des autorités religieuses afin de bien les faire comprendre aux fidèles… Au fait, d’où venait la lettre des évêques ? d’eux ou de vous ? Et est-ce que Jean-Pierre Proulx est un magistère en la matière ?
La personne la moins lucide dans ce débat, je crois personnellement que c'est Jean-Pierre Proulx...
Oû est le lien menant au texte de J.P. Proulx? Absent à ce moment-ci (21 octobre, 09h05).
Un peu de google et voici le lien:
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/opinions/carrefour/200910/19/01-912789-cardinal-emberlificote.php 21/10/2009 17h30
Enregistrer un commentaire