Le Devoir écrit ce matin (10 h 03) :
Il suffisait de lire le communiqué de l'APCQ envoyé sur le fil de presse :
La Coalition pour la liberté en éducation (CLÉ), qui souhaite que le cours devienne optionnel, s'est dite « déçue », mais surtout « suprise » par cette décision. Elle déplore que des témoignages favorables au cours, comme celui du Vatican, n'aient pas été retenus. « Je trouve aberrant que le jugement ne rapporte que l'opinion d'un seul théologien catholique de la défense et qu'on en fasse une cause de doctrine catholique », a indiqué Marie-Josée Croteau, résidante de Granby et présidente de la CLÉ. « Nous, on voulait que la cause serve à des parents d'autres religions. On fait quoi avec les enfants de familles athées ou qui ont d'autres croyances ? »Il faut lire DÉFAVORABLES au programme gouvernemental unique.
Il suffisait de lire le communiqué de l'APCQ envoyé sur le fil de presse :
D’une part, le juge a rejeté le dépôt en preuve du plus récent document du Vatican exprimant et confirmant la position de l’Église sur l’enseignement des religions à l’école. Ce document de la Congrégation pour l’éducation catholique, daté du 5 mai 09, exprime clairement que « si l'enseignement religieux se limite à une exposition des différentes religions de manière comparative et « neutre », cela peut être source de confusion, ou inciter au relativisme ou à l'indifférentisme. » Le document rappelle que « Les droits des parents se trouvent violés lorsque les enfants sont contraints de fréquenter des cours scolaires ne répondant pas à la conviction religieuse des parents ou quand est imposée une forme unique d'éducation d'où toute formation religieuse est exclue ».
1 commentaire:
... ca aurait pas passé sous Ryan... mais ca c'est quand Le Devoir était un journal sérieux.
Enregistrer un commentaire