jeudi 19 mai 2011

Juge puinée Deschamps: l'église catholique en faveur du créationnisme

La juge Marie Deschamps

Nous reviendrons plus tard sur l'audience de ce mercredi à la Cour suprême. À ce stade, disons que plusieurs juges semblaient, par leurs questions et gestuelle, en faveur de l'imposition du cours ECR pour assurer « la tolérance », plusieurs semblaient plutôt du côté des parents et trois sont restés totalement silencieux. Il est donc très difficile de faire un pronostic. Les neuf juges de la Cour suprême délibèrent actuellement de la décision. On s'attend à ce qu'ils se prononcent par écrit à l'automne 2011.

Parmi les juges qui semblaient les plus en faveur du programme ECR et de la technique du « circulez, y a rien là » se trouvait la juge puînée Marie Deschamps (ci-contre). À plusieurs reprises, elle a tenu à reprendre les paroles de Me Phillips dans un sens bien orienté. Ainsi, quand l'avocat des parents a parlé du fait que le programme impose une vision parcellaire, fragmentée et non linéaire des religions qui renforcent sans cesse, selon lui, le relativisme et l'indifférentisme du programme, la juge Deschamps a cru bon d'ajouter qu'il s'agissait non pas d'une opposition constante, mais d'une mise en parallèle. Plus tard, quand Me Mark Phillips a rappelé que le rapport Proulx faisait la promotion d'un programme (qui deviendra le cours ECR) qui présenterait les « différentes religions et de les présenter comme des manifestations de l’esprit créateur humain », la juge Deschamps a dit « création humaine » mais « pas fausses ». Comme si dire qu'une religion particulière est une création de l'esprit humain n'est pas équivalent à dire qu'elle est fausse pour quelqu'un qui la considère divinement révélée !

Plus symptomatique encore d'un manque évident de connaissances pour cette juge qui croit devoir se muer en philosophe ou en théologienne pour départager des experts philosophes et théologiens aux opinions divergentes sur la nature du programme ECR, la juge Deschamps a déclaré nonchalamment comme une évidence que l'Église catholique défendait le créationnisme (l'épouvantail usé qui sert de prétexte quand il s'agit d'empêcher aux parents de s'opposer sur la base de leurs croyances à ce que l'État impose à l'école).

C'est bien sûr faux. Mais c'est passé inaperçu (les avocats ont peu de temps devant les juges et les questions fusent du banc des 9 juges).

Il nous semble donc utile d'éclairer la lanterne de Marie Deschamps qui est visiblement très mal renseignée. Extraits de l'intervention du Pape Jean-Paul II devant l'Académie pontificale des Sciences le 22 octobre 1996 :
« Aujourd’hui, près d’un demi-siècle après la parution de l’Encyclique, de nouvelles connaissances conduisent à reconnaître dans la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse. Il est en effet remarquable que cette théorie se soit progressivement imposée à l’esprit des chercheurs, à la suite d’une série de découvertes faites dans diverses disciplines du savoir. La convergence, nullement recherchée ou provoquée, des résultats de travaux menés indépendamment les uns des autres, constitue par elle-même un argument significatif en faveur de cette théorie. »




Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

2 commentaires:

Anonyme a dit…

I was also present in the chamber yesterday and I was outraged by the obvious bias and ignorance of that judge when it came to the Catholic Faith.

Gaxlim a dit…

C'est vraiment inquiétant que des juges mal informés (la juge Deschamps est une comptable de formation) puisse s'ériger en arbitre de philosophes ou de théologiens.