Les députés britanniques ont rejeté un projet de loi visant à introduire « le droit de mourir » en Angleterre et au Pays de Galles dans leur premier vote sur la question en près de 20 ans.
Dans un vote libre à la Chambre des communes, 118 députés étaient en faveur de ce projet de légalisation de l’euthanasie et 330. Ce projet visait à permettre aux adultes en phase terminale de mettre fin à leur vie sous surveillance médicale.
Dans un débat passionné, certains ont soutenu que ce projet permettrait une « mort digne et paisible » tandis que d’autres affirmait qu’il était « totalement inacceptable » et présentait de graves risques de dérapages.
Des militants pro-euthanasie, déçus de cette défaite, ont déclaré que le résultat de ce vote montrait que les députés étaient déconnectés de la réalité.
Selon le projet de loi, les personnes ayant moins de six mois à vivre auraient pu se voir prescrire une dose létale de « médicaments » (poison, donc ?) qu’ils devaient être en mesure de prendre eux-mêmes. Deux médecins et un juge de la Haute Cour devaient approuver chaque cas.
Le Dr Peter Saunders, directeur de la campagne Soigner, pas tuer, a salué le rejet de la loi, disant que la loi actuelle était là pour protéger les malades, les personnes âgées, les déprimés et les invalides.
« Elle protège ceux qui sont sans voix contre l’exploitation et la coercition, c’est certainement un facteur dissuasif contre d’éventuels abus et dérives ; il ne faut pas la changer », a-t-il ajouté.
Source : BBC
 |
| Partisans et opposants de l’euthanasie se confrontent |
Dans un débat passionné, certains ont soutenu que ce projet permettrait une « mort digne et paisible » tandis que d’autres affirmait qu’il était « totalement inacceptable » et présentait de graves risques de dérapages.
Des militants pro-euthanasie, déçus de cette défaite, ont déclaré que le résultat de ce vote montrait que les députés étaient déconnectés de la réalité.
Selon le projet de loi, les personnes ayant moins de six mois à vivre auraient pu se voir prescrire une dose létale de « médicaments » (poison, donc ?) qu’ils devaient être en mesure de prendre eux-mêmes. Deux médecins et un juge de la Haute Cour devaient approuver chaque cas.
Le Dr Peter Saunders, directeur de la campagne Soigner, pas tuer, a salué le rejet de la loi, disant que la loi actuelle était là pour protéger les malades, les personnes âgées, les déprimés et les invalides.
« Elle protège ceux qui sont sans voix contre l’exploitation et la coercition, c’est certainement un facteur dissuasif contre d’éventuels abus et dérives ; il ne faut pas la changer », a-t-il ajouté.
Source : BBC
Lire aussi
Suicide assisté : décision disproportionnée de la Cour suprême du Canada dans ses effets prévisibles et potentiels ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire