Le parti travailliste britannique a peu évoqué l'enseignement supérieur pendant la période précédant les élections générales de juillet. Au gouvernement, les problèmes des universités sont plus difficiles à ignorer. Le 10 septembre, Sir Keir Starmer, le Premier ministre, a inclus les universités dans une liste de services publics qui, selon lui, « s'effritent “ et sont ” en pire état que ce à quoi nous nous attendions ».
L'augmentation des coûts, combinée à la baisse du nombre d'étudiants étrangers, plus lucratifs, impose des coupes budgétaires : quelque 70 établissements réduisent leurs effectifs d'une manière ou d'une autre, selon une liste établie par l'Union des universités et collèges, un syndicat. En mai, l'Office for Students (OfS), une autorité de régulation, a déclaré que 40 % des universités et collèges s'attendaient à être en déficit à la fin de l'exercice financier 2023-24. Dans un « scénario raisonnable le plus pessimiste », ce chiffre pourrait atteindre 80 % des universités et collèges dans trois ans. Au moins une ou deux universités seraient proches de l'insolvabilité. Le 17 septembre, la BBC a rapporté que Universities UK, un groupe de pression, avait demandé davantage de fonds pour combler les déficits financiers.
Les difficultés des universités s'expliquent par l'insuffisance des fonds alloués aux étudiants britanniques de premier cycle (voir le graphique 1). Les frais d'inscription qu'elles peuvent demander aux étudiants britanniques ont été plafonnés à 9 000 livres (11 880 dollars américains) par an en 2012 et n'ont pratiquement pas augmenté depuis. L'inflation a grignoté leur valeur : ces frais représentent aujourd'hui moins de 6 500 livres sterling aux prix de 2012.
La crise aurait pu survenir plus tôt sans un afflux soudain et important d'étudiants étrangers, dont les frais non plafonnés payent souvent le double de ce qui est demandé à leurs camarades anglais. Leur nombre a commencé à grimper en flèche il y a cinq ans, à la suite d'un changement dans les règles d'attribution des visas, qui a permis aux étudiants étrangers de rester en Grande-Bretagne pendant deux ans après la fin de leurs études. Cette mesure a déclenché la demande d'étudiants originaires de pays tels que l'Inde et le Nigeria (qui estiment qu'il est beaucoup plus facile de payer des cours dans le monde riche s'ils sont assortis du droit de rester et de travailler une fois qu'ils ont terminé). Ils ont afflué dans des universités qui, jusqu'alors, n'avaient pas accueilli beaucoup d'étrangers, et se sont inscrits pour la plupart à des maîtrises d'une durée d'un an.
Mais le flambée des étrangers est en train de se transformer en débâcle. Les arrivées en provenance de l'étranger ont atteint leur maximum au cours de l'année universitaire 2022-23 et chutent rapidement (voir graphique 2). Depuis le début de l'année, le gouvernement a accordé 17 % de visas d'étudiants en moins qu'au cours de la même période en 2023. Un vice-chancelier pense que les universités les plus touchées pourraient être confrontées à des baisses de 30 à 50 %. Certaines des raisons, comme la crise économique au Nigeria, échappent à tout contrôle. Mais la politique gouvernementale a également joué un rôle. Au début de l'année, les conservateurs, soucieux de réduire le solde migratoire, ont commencé à interdire à la plupart des étudiants étrangers de faire venir leur conjoint ou leurs enfants. Cette mesure a eu un impact plus important que prévu.
Le problème ne concerne pas seulement les universités qui dépendent fortement des étrangers. Pour se prémunir contre les problèmes, de nombreux établissements ont cherché cette année à inscrire plus d'étudiants britanniques qu'ils ne le feraient habituellement. Les établissements prestigieux ont trouvé la solution la plus facile : le nombre de jeunes Britanniques qui ont obtenu une place dans des établissements à « tarifs élevés », tels que ceux du Russell Group, a augmenté d'environ 13 % cet automne. Les universités situées plus bas dans la chaîne alimentaire sont donc à court de nouveaux candidats nationaux. (L'augmentation du coût de la vie rend la vie étudiante moins attrayante, ce qui n'arrange rien).
Les risques financiers augmentent en conséquence. « Je serais surpris si, à l'issue de cette série de rapports annuels, aucune université ne devait faire l'objet d'une intervention importante sous une forme ou une autre », déclare Jonathan Simons, de Public First, un groupe de réflexion. Les choses seront un peu plus claires à la rentrée, lorsque les universités seront en mesure de compter le nombre de candidats retenus, mais des discussions avec les créanciers sont déjà en cours. « Certains établissements discutent avec les banques d'éventuelles ruptures de contrat de prêt », explique John Rushforth, secrétaire exécutif du Comité des présidents d'université, une organisation caritative qui conseille les dirigeants d'université. « Et nous savons qu'il y a eu des discussions avec les commissaires aux comptes sur la question de la continuité de l'exploitation ».
Échecs et fraisPour les travaillistes, deux questions se posent : comment gérer une université qui n'a plus d'argent et comment redresser le secteur. En ce qui concerne la première question, la ligne officielle est que les établissements en difficulté ne doivent pas s'attendre à une aide du gouvernement. Le 15 août, Jacqui Smith, ministre des compétences, a déclaré que « si cela s'avérait nécessaire », le gouvernement laisserait une université faire faillite.
Cette approche pourrait être maintenue en cas de problèmes dans des établissements relativement petits ou dans une ville comme Londres, qui compte plusieurs douzaines d'universités susceptibles d'accueillir les étudiants déplacés. Dans de nombreux cas, cependant, le gouvernement trouverait probablement intolérables les retombées d'un effondrement. Les administrateurs ne donneraient pas la priorité au remboursement des étudiants et ne feraient pas beaucoup d'efforts pour les aider à poursuivre leurs études ailleurs. Les grands patrons locaux, terrifiés à l'idée de perdre l'un de leurs plus gros employeurs, appelleraient à l'aide. Effrayer les étudiants étrangers ne ferait qu'aggraver le malaise des universités.
Pendant la pandémie de covid 19, le gouvernement de l'époque a mis en place un processus, le « régime de restructuration de l'enseignement supérieur », par lequel les universités qui risquaient d'avoir des problèmes financiers pouvaient discuter de leurs options avec le gouvernement. Nick Hillman, du Higher Education Policy Institute, un groupe de réflexion, pense que les travaillistes devraient créer quelque chose de similaire. « Ce n'était pas un processus parfait, loin s'en faut, mais c'était un processus - et ce que nous avons pour l'instant, c'est rien. Si le gouvernement est vraiment prêt à envisager des liquidations, il devrait mettre en place un régime « d'administration spéciale » du type de celui qui existe déjà pour les établissements de formation continue, estime M. Simons. Les administrateurs seraient ainsi autorisés à prendre en compte les intérêts des étudiants, en plus de ceux des grands créanciers.
Même si les travaillistes évitent une faillite d'université dans les mois à venir, le parti devra encore décider de ce qu'il convient de faire en ce qui concerne la situation financière globale du secteur. Depuis son arrivée au pouvoir, le gouvernement a confirmé qu'il n'avait pas l'intention de durcir davantage les règles en matière de visas. Mais il est très peu probable qu'il revienne sur l'interdiction faite aux étudiants étrangers d'emmener des membres de leur famille avec eux.
Le problème n'est pas seulement que les personnes à charge font grimper les chiffres de la migration nette : entre 2019 et 2022, le nombre de personnes à charge arrivant avec des étudiants est passé de 16 000 à 134 000. On craignait également que le système ne soit détourné. Sous l'ancien régime, les conjoints étaient autorisés à travailler en Grande-Bretagne pendant que leurs partenaires étudiaient, ainsi que pendant les deux années suivant l'obtention de leur diplôme. Les responsables politiques ont commencé à s'inquiéter du fait que les étudiants des pays les plus pauvres s'inscrivaient dans les universités britanniques dans le seul but d'obtenir ces autorisations de travail.
L'autre moyen évident de redresser la barre serait d'augmenter le financement des étudiants britanniques de premier cycle. Il y a deux façons d'y parvenir. Le gouvernement distribue actuellement environ 1 milliard de dollars par an sous forme de « bourses d'enseignement » destinées à financer des formations coûteuses telles que la médecine et l'odontologie. L'élargissement et l'augmentation de ces paiements plairaient à ceux qui pensent que la Grande-Bretagne fait peser sur ses étudiants une part trop importante du coût de l'enseignement supérieur (les subventions publiques ne représentent qu'environ 25 % du financement total des universités et des établissements d'enseignement supérieur, contre une moyenne de 67 % dans le club des pays riches de l'OCDE). L'augmentation des bourses d'enseignement était l'une des recommandations du dernier grand examen gouvernemental du financement des universités, en 2019.
L'approche la moins coûteuse, et donc la plus probable, consiste à augmenter les frais de scolarité. L'Institute for Fiscal Studies, un autre groupe de réflexion, estime que cette mesure ne coûterait au gouvernement qu'un quart environ de l'augmentation des bourses d'enseignement (parce que les diplômés se partageraient la majeure partie de l'argent supplémentaire sous forme de remboursements de prêts étudiants). Il y a quelques années encore, les travaillistes promettaient d'abolir complètement les frais d'inscription ; ils n'apprécieraient pas la perspective de les augmenter. Mais les décideurs politiques ont surestimé le tollé que cela provoquerait, déclare M. Hillman : « Le système de financement n'est pas défaillant ; ce qui l'est, c'est le courage des hommes politiques. »
S'il s'engageait dans cette voie, le parti travailliste pourrait peut-être atténuer le mécontentement en associant une augmentation des frais d'inscription à une réforme du système de prêts. Dans l'opposition, Bridget Phillipson, aujourd'hui secrétaire d'État à l'éducation, a déclaré qu'elle s'intéressait aux moyens de réduire les remboursements mensuels pour les nouveaux diplômés, afin de leur donner plus de « répit au début de leur vie professionnelle ».
Mme Phillipson a également affirmé que les changements apportés par les conservateurs l'année dernière, qui ont augmenté le montant de la dette étudiante que les diplômés à faible revenu remboursent au gouvernement tout en réduisant les coûts à vie pour les diplômés bien rémunérés, sont « désespérément injustes ». Le parti serait intéressé par des modèles de remboursement alternatifs qui pourraient utiliser des taux d'intérêt dégressifs pour augmenter considérablement les sommes demandées aux diplômés à hauts revenus. En théorie, cela pourrait générer de l'argent que le gouvernement pourrait alors dépenser pour réintroduire des bourses destinées à couvrir les frais de subsistance des étudiants les plus pauvres, que le gouvernement précédent avait supprimées en 2016.
Les universités craignent que les travaillistes ne finissent par décider que toutes ces options ne sont pas attrayantes et ne repoussent les décisions en mettant en place un comité d'examen indépendant indécis. Le 12 septembre, Lady Smith, la ministre des compétences, a tenté de rassurer la Chambre des Lords en affirmant que son parti ne traînerait pas les pieds. Il faudra du temps pour régler le problème du financement des universités, a-t-elle déclaré. « Mais je ne pense pas que cela prendra autant de temps que certains le craignent. Si les établissements commencent à rencontrer de réelles difficultés, les travaillistes n'auront peut-être pas d'autre choix que d'agir rapidement.
Source:The Economist
2.png)