En 2017, alors que le taux de fécondité mondial — un indicateur du nombre de bébés qu’une femme est censée avoir au cours de sa vie — était de 2,5, les Nations unies pensaient qu’il tomberait à 2,4 à la fin des années 2020. Pourtant, en 2021, l’ONU conclut qu’il était déjà descendu à 2,3 — proche de ce que les démographes considèrent comme le taux de remplacement mondial d’environ 2,2. Le taux de remplacement, qui maintient la population stable au fil du temps, est de 2,1 dans les pays riches et légèrement supérieur dans les pays en développement, où il naît moins de filles que de garçons et où davantage de mères meurent pendant leurs années de procréation.
Alors que les Nations unies n’ont pas encore publié les taux de fécondité estimés pour 2022 et 2023, M. Fernández-Villaverde a produit sa propre estimation en complétant les projections des Nations unies par des données réelles pour ces années, qui couvrent environ la moitié de la population mondiale. Il a constaté que les registres nationaux des naissances indiquent généralement des taux de natalité inférieurs de 10 à 20 % à ceux prévus par les Nations unies.
La Chine a déclaré 9 millions de naissances l’année dernière, soit 16 % de moins que ce que prévoyait le scénario central des Nations unies. Aux États-Unis, 3,59 millions de bébés sont nés l’année dernière, soit 4 % de moins que ce que prévoyaient les Nations unies. Dans d’autres pays, le déficit est encore plus important : L’Égypte a enregistré 17 % de naissances en moins l’année dernière. En 2022, le Kenya en comptera 18 % de moins.
En 2017, les Nations unies prévoyaient que la population mondiale, qui s’élevait alors à 7,6 milliards d’habitants, continuerait à augmenter pour atteindre 11,2 milliards en 2100. En 2022, elle a revu à la baisse et avancé le pic à 10,4 milliards dans les années 2080. Ces chiffres sont eux aussi probablement dépassés. L’Institute for Health Metrics and Evaluation de l’université de Washington pense désormais que la population atteindra un pic d’environ 9,5 milliards en 2061, puis commencera à décliner.
Aux États-Unis, le bref mini-baby-boom pandémique s’est inversé. L’indice synthétique de fécondité est tombé à 1,62 l’année dernière, selon les chiffres provisoires du gouvernement, soit le taux le plus bas jamais enregistré.
Si le taux de fécondité était resté proche de 2,1, comme en 2007, les États-Unis auraient accueilli environ 10,6 millions de bébés supplémentaires depuis lors, selon Kenneth Johnson, démographe principal à l’université du New Hampshire.
En 2017, lorsque le taux de fécondité était de 1,8, le Census Bureau prévoyait qu’il convergerait à long terme vers 2,0. Il a depuis revu cette prévision à la baisse, à 1,5. « Cela nous a échappé », a déclaré Melissa Kearney, économiste à l’université du Maryland, spécialisée dans la démographie.
Une deuxième transition démographique ?
Les historiens qualifient de transition démographique la baisse de la fécondité qui a débuté au XVIIIe siècle dans les pays en voie d’industrialisation. L’allongement de la durée de vie et l’augmentation du nombre d’enfants survivant jusqu’à l’âge adulte ont eu pour effet de réduire la nécessité d’avoir plus d’enfants. Plus instruites et plus actives, les femmes ont retardé le mariage et la naissance, ce qui a entraîné une diminution du nombre d’enfants.
Aujourd’hui, a déclaré M. Spears, « le fait est que les taux de natalité sont faibles ou en baisse dans de nombreuses sociétés et économies ».
Certains démographes considèrent que cela fait partie d’une « deuxième transition démographique », une réorientation de la société vers l’individualisme qui met moins l’accent sur le mariage et la parentalité, et rend plus acceptable le fait d’avoir moins ou pas d’enfants.
Aux États-Unis, certains ont d’abord pensé que les femmes retardaient simplement la naissance d’un enfant en raison de l’incertitude économique persistante liée à la crise financière de 2008.
Dans une recherche publiée en 2021, M. Kearney, de l’université du Maryland, et deux coauteurs ont cherché des explications possibles à cette baisse continue. Ils ont constaté que les différences entre les États en ce qui concerne les lois sur la notification de l’avortement parental, le chômage, l’accès à Medicaid, le coût du logement, l’utilisation de contraceptifs, la religiosité [la population des amish a pourtant plus que doublé de 2000 à 2022], les frais de garde d’enfants et l’endettement des étudiants n’expliquaient pratiquement pas cette baisse. « Nous pensons que cette évolution reflète de vastes changements sociétaux difficiles à mesurer ou à quantifier », concluent-ils.
Selon M. Kearney, si élever des enfants n’est pas plus coûteux qu’auparavant, les préférences des parents et les contraintes qu’ils perçoivent ont changé : « Si les gens préfèrent consacrer du temps à leur carrière, à leurs loisirs, à leurs relations à l’extérieur du foyer, il est plus probable que cela entre en conflit avec le fait d’avoir des enfants. »
Entre-temps, les données sur l’emploi du temps montrent que les mères et les pères, en particulier ceux qui ont un niveau d’éducation élevé, passent plus de temps avec leurs enfants que par le passé. « L’intensité de l’éducation des enfants est une contrainte », a déclaré M. Kearney.
Erica Pittman, une banquière d’affaires de 45 ans à Raleigh, en Caroline du Nord, a déclaré qu’elle et son mari avaient choisi de n’avoir qu’un seul enfant en raison des contraintes de temps, notamment pour s’occuper de sa mère, décédée l’année dernière après une longue bataille contre la sclérose en plaques. Leur fils de 8 ans peut participer à des ateliers de théâtre, de football et à des camps d’été parce que le couple, dont le revenu annuel combiné s’élève à environ 225 000 dollars, dispose de plus de temps et d’argent.
« J’ai l’impression d’être une meilleure mère », a déclaré Mme Pittman. « J’ai l’impression de pouvoir aller travailler — parce que j’ai un travail assez exigeant — mais je peux aussi prendre le temps de faire du bénévolat à son école, d’être le chaperon de la sortie scolaire et de faire ce genre de choses, parce que je n’ai qu’une seule personne à coordonner avec mon emploi du temps ».
Mme Pittman dit qu’elle ne remet leur décision en question que lorsque son fils lui dit qu’il aimerait avoir un frère ou une sœur avec qui jouer. En réponse, elle et son mari, professeur d’histoire dans un collège, choisissent des destinations de vacances avec un club pour enfants, comme une croisière Disney, pour que son fils puisse jouer avec d’autres jeunes de son âge.
Branchés sur la culture mondiale
En Inde, le taux de fécondité est inférieur au taux de remplacement, bien que le pays soit encore pauvre et que de nombreuses femmes ne travaillent pas — des facteurs qui soutiennent généralement la fécondité.
L’urbanisation et l’internet ont permis aux femmes des villages traditionnellement dominés par les hommes d’entrevoir des sociétés où le nombre d’enfants et la qualité de vie sont la norme. « Les gens sont branchés sur la culture mondiale », a déclaré Richard Jackson, président du Global Aging Institute, un groupe de recherche et d’éducation à but non lucratif.
Mae Mariyam Thomas, 38 ans, qui vit à Mumbai et dirige une société de production audio, a déclaré qu’elle avait choisi de ne pas avoir d’enfants parce qu’elle n’avait jamais ressenti l’attrait de la maternité. Elle voit ses pairs lutter pour rencontrer la bonne personne, se marier plus tard et, dans certains cas, divorcer avant d’avoir des enfants. Au moins trois de ses amies ont congelé leurs ovules.
« Je pense que nous vivons dans un monde vraiment différent et que, pour n’importe qui dans le monde, il est difficile de trouver un partenaire », a-t-elle déclaré.
L’Afrique subsaharienne semblait autrefois résister à la baisse mondiale de la fécondité, mais cela aussi est en train de changer. La part de toutes les femmes en âge de procréer utilisant une contraception moderne est passée de 17 % en 2012 à 23 % en 2022, selon Planification familiale 2030, une organisation internationale.
Jose Rimon, professeur de santé publique à l’université Johns Hopkins, attribue cette évolution à l’impulsion donnée par les dirigeants nationaux en Afrique qui, selon lui, devrait faire baisser la fécondité plus rapidement que ne le prévoient les Nations unies.
Une fois qu’un cycle de faible fécondité est enclenché, il réinitialise effectivement les normes d’une société et est donc difficile à briser, a déclaré Mme Jackson. « Moins il y a d’enfants chez les collègues, les pairs et les voisins, plus le climat social s’en trouve modifié », a-t-il ajouté.
Danielle Vermeer a grandi en tant que troisième d’une famille de quatre enfants dans le North Side de Chicago, où son quartier était peuplé de catholiques d’origine italienne, irlandaise et polonaise et où la moitié de ses amis proches avaient autant de frères et sœurs qu’elle, voire plus. Son père, italo-américain, était l’un des quatre enfants à l’origine de 14 petits-enfants. Aujourd’hui, ses parents ont cinq petits-enfants, dont les deux enfants de Vermeer, âgés de 4 et 7 ans.
La jeune femme de 35 ans, cofondatrice d’une application d’achat de mode, a déclaré qu’avant de décider d’avoir des enfants, elle avait consulté des dizaines d’autres couples et son église catholique, et lu au moins huit livres sur le sujet, dont un du pape Paul VI. Elle et son mari ont décidé que deux enfants étaient le bon nombre.
« L’acte de mettre un enfant au monde est une responsabilité incroyable », a-t-elle déclaré.
Projections des Nations unies pour 2023 concernant les 12 pays les plus peuplés et leur taux de fécondité total
Nouvelles politiques
Les gouvernements ont tenté d’inverser la baisse de la fécondité par des politiques pronatalistes.
Aucun pays n’a peut-être essayé plus longtemps que le Japon. Après que la fécondité soit tombée à 1,5 au début des années 1990, le gouvernement a mis en place une série de plans comprenant des congés parentaux et des services de garde d’enfants subventionnés. La baisse de la fécondité s’est poursuivie.
En 2005, Kuniko Inoguchi a été nommée Première ministre chargée de l’égalité des sexes et de la natalité. Le principal obstacle, a-t-elle déclaré, est l’argent : « Les gens ne pouvaient pas se permettre de se marier ou d’avoir des enfants ». Le Japon a rendu les soins de maternité gratuits et a introduit une allocation versée à la naissance de l’enfant.
Le taux de fécondité du Japon est passé de 1,26 en 2005 à 1,45 en 2015. Il a ensuite recommencé à baisser pour revenir à 1,26 en 2022.
Cette année, le Premier ministre Fumio Kishida a mis en place un autre programme visant à augmenter le nombre de naissances, qui prévoit le versement d’allocations mensuelles à tous les enfants de moins de 18 ans, quel que soit leur revenu, la gratuité de l’université pour les familles ayant trois enfants et un congé parental entièrement rémunéré.
Mme Inoguchi, aujourd’hui membre de la chambre haute du parlement, a déclaré que la contrainte qui pèse sur les futurs parents n’est plus l’argent, mais le temps. Elle a insisté auprès du gouvernement et des entreprises pour qu’ils adoptent la semaine de quatre jours. Elle a déclaré : « Si vous êtes fonctionnaire ou directeur d’une grande entreprise, vous ne devriez pas vous préoccuper des questions de salaire aujourd’hui, mais plutôt du fait que, dans 20 ans, vous n’aurez plus de clients, ni de candidats aux forces d’autodéfense ».
Le Premier ministre hongrois Viktor Orban a mis en place l’un des programmes les plus ambitieux d’Europe en matière de natalité. L’année dernière, il a élargi les avantages fiscaux accordés aux mères, de sorte que les femmes de moins de 30 ans qui ont un enfant sont exonérées à vie de l’impôt sur le revenu des personnes physiques.
À cela s’ajoutent des aides au logement et à la garde d’enfants, ainsi que de généreux congés de maternité.
Le taux de fécondité de la Hongrie, bien que toujours largement inférieur au taux de remplacement, a augmenté depuis 2010. Mais l’Institut de démographie de Vienne attribue cette hausse principalement au fait que les femmes retardent la naissance de leurs enfants en raison de la crise de la dette qui a frappé le pays vers 2010. Si l’on tient compte de ce facteur, la fécondité n’a que légèrement augmenté, conclut l’institut.
 |
| La plupart des institutions internationales (Nations Unies, Banque mondiale, Manuel d’information de la CIA, Statista, Macrotends) surestiment la fécondité des pays, leurs données sont désuètes. |
Aux États-Unis, les législateurs des États et du gouvernement fédéral ont fait pression pour étendre les aides à la garde d’enfants et les congés parentaux, mais ils n’ont généralement pas fait de l’augmentation du taux de natalité un objectif explicite. Certains républicains penchent toutefois dans cette direction. L’année dernière, Donald Trump a déclaré qu’il était favorable au versement de « primes à la naissance » pour stimuler les naissances aux États-Unis, et Kari Lake, candidate du parti GOP au Sénat de l’Arizona, a récemment approuvé cette idée.
Le sénateur républicain de l’Ohio, J.D. Vance, a déclaré que la baisse de la fécondité n’était pas seulement liée aux pressions économiques d’une main-d’œuvre moins nombreuse et d’une sécurité sociale non financée. » Vivez-vous dans des communautés où il y a des enfants heureux et souriants, ou dans des communautés où les gens vieillissent », a-t-il déclaré dans une interview. L’absence de frères et sœurs et de cousins contribue, selon lui, à l’isolement social des enfants.
Il a étudié des solutions potentielles, en particulier l’approche hongroise, mais n’a pas vu de preuve de leur efficacité à long terme.
L’Institute for Health Metrics and Evaluation a trouvé peu de preuves que les politiques pronatalistes conduisent à des baisses durables de la fertilité. Selon les chercheurs, une femme peut tomber enceinte plus tôt pour bénéficier d’une prime à la naissance, mais il est probable qu’elle n’aura pas plus d’enfants au cours de sa vie.
Conséquences économiques
Alors qu’aucune inversion des taux de natalité n’est en vue, les pressions économiques qui en découlent s’intensifient. Depuis la pandémie, les pénuries de main-d’œuvre sont devenues endémiques dans les pays développés. Cette situation ne fera que s’aggraver dans les années à venir, car la chute des taux de natalité après la crise se traduit par un afflux de jeunes travailleurs de moins en moins nombreux, ce qui pèse davantage sur les systèmes de soins de santé et de retraite.
Neil Howe, démographe chez Hedgeye Risk Management, a souligné qu’un récent rapport de la Banque mondiale suggérait que l’aggravation de la démographie pourrait faire de cette décennie une deuxième « décennie perdue » consécutive pour la croissance économique mondiale.
Dans les pays avancés, la solution habituelle consiste à augmenter l’immigration, mais cela pose deux problèmes. Alors que de plus en plus de pays sont confrontés à une stagnation de leur population, l’immigration entre eux est un jeu à somme nulle. Historiquement, les pays d’accueil recherchent des migrants qualifiés qui entrent par des voies formelles et légales, mais les flux récents sont essentiellement constitués de migrants non qualifiés qui entrent souvent illégalement et demandent l’asile.
Historiquement, les niveaux élevés d’immigration ont également suscité une résistance politique, souvent en raison de crainte de changements culturels et démographiques. La diminution de la population née dans le pays est susceptible d’intensifier ces inquiétudes. Bon nombre des dirigeants les plus désireux d’augmenter les taux de natalité sont les plus réfractaires à l’immigration.
Plus les taux de natalité baissent, plus les régions et les communautés se dépeuplent, avec des conséquences allant de la fermeture des écoles à la stagnation de la valeur des biens immobiliers. Selon M. Fernández-Villaverde, les établissements d’enseignement supérieur les moins sélectifs auront bientôt du mal à remplir leurs salles de classe en raison de la chute des taux de natalité qui a commencé en 2007. Selon M. Vance, les hôpitaux ruraux ne pourront pas rester ouverts en raison de la baisse de la population locale.
Une économie avec moins d’enfants aura du mal à financer les pensions et les soins de santé pour les personnes âgées de plus en plus nombreuses. Le fonds de pension national de la Corée du Sud, l’un des plus importants au monde, est en passe d’être épuisé d’ici 2055. Une commission législative spéciale a récemment présenté plusieurs réformes possibles des retraites, mais il ne reste que peu de temps pour agir avant que la prochaine campagne électorale présidentielle ne batte son plein.
Selon Sok Chul Hong, économiste à l’université nationale de Séoul, l’opinion publique n’a guère exercé de pression pour que des mesures soient prises. « Les personnes âgées ne sont pas très intéressées par la réforme des retraites et les jeunes sont apathiques à l’égard de la politique », a-t-il déclaré. « C’est une situation vraiment ironique.
Le sénateur républicain de l’Ohio, J.D. Vance, a déclaré que la baisse de la fécondité n’était pas seulement liée aux pressions économiques d’une main-d’œuvre moins nombreuse et d’une sécurité sociale non financée. » Vivez-vous dans des communautés où il y a des enfants heureux et souriants, ou dans des communautés où les gens vieillissent », a-t-il déclaré dans une interview. L’absence de frères et sœurs et de cousins contribue, selon lui, à l’isolement social des enfants.
Il a étudié des solutions potentielles, en particulier l’approche hongroise, mais n’a pas vu de preuve de leur efficacité à long terme.
L’Institute for Health Metrics and Evaluation a trouvé peu de preuves que les politiques pronatalistes conduisent à des baisses durables de la fertilité. Selon les chercheurs, une femme peut tomber enceinte plus tôt pour bénéficier d’une prime à la naissance, mais il est probable qu’elle n’aura pas plus d’enfants au cours de sa vie.
Conséquences économiques
Alors qu’aucune inversion des taux de natalité n’est en vue, les pressions économiques qui en découlent s’intensifient. Depuis la pandémie, les pénuries de main-d’œuvre sont devenues endémiques dans les pays développés. Cette situation ne fera que s’aggraver dans les années à venir, car la chute des taux de natalité après la crise se traduit par un afflux de jeunes travailleurs de moins en moins nombreux, ce qui pèse davantage sur les systèmes de soins de santé et de retraite.
Neil Howe, démographe chez Hedgeye Risk Management, a souligné qu’un récent rapport de la Banque mondiale suggérait que l’aggravation de la démographie pourrait faire de cette décennie une deuxième « décennie perdue » consécutive pour la croissance économique mondiale.
Dans les pays avancés, la solution habituelle consiste à augmenter l’immigration, mais cela pose deux problèmes. Alors que de plus en plus de pays sont confrontés à une stagnation de leur population, l’immigration entre eux est un jeu à somme nulle. Historiquement, les pays d’accueil recherchent des migrants qualifiés qui entrent par des voies formelles et légales, mais les flux récents sont essentiellement constitués de migrants non qualifiés qui entrent souvent illégalement et demandent l’asile.
Historiquement, les niveaux élevés d’immigration ont également suscité une résistance politique, souvent en raison de crainte de changements culturels et démographiques. La diminution de la population née dans le pays est susceptible d’intensifier ces inquiétudes. Bon nombre des dirigeants les plus désireux d’augmenter les taux de natalité sont les plus réfractaires à l’immigration.
Plus les taux de natalité baissent, plus les régions et les communautés se dépeuplent, avec des conséquences allant de la fermeture des écoles à la stagnation de la valeur des biens immobiliers. Selon M. Fernández-Villaverde, les établissements d’enseignement supérieur les moins sélectifs auront bientôt du mal à remplir leurs salles de classe en raison de la chute des taux de natalité qui a commencé en 2007. Selon M. Vance, les hôpitaux ruraux ne pourront pas rester ouverts en raison de la baisse de la population locale.
Une économie avec moins d’enfants aura du mal à financer les pensions et les soins de santé pour les personnes âgées de plus en plus nombreuses. Le fonds de pension national de la Corée du Sud, l’un des plus importants au monde, est en passe d’être épuisé d’ici 2055. Une commission législative spéciale a récemment présenté plusieurs réformes possibles des retraites, mais il ne reste que peu de temps pour agir avant que la prochaine campagne électorale présidentielle ne batte son plein.
Selon Sok Chul Hong, économiste à l’université nationale de Séoul, l’opinion publique n’a guère exercé de pression pour que des mesures soient prises. « Les personnes âgées ne sont pas très intéressées par la réforme des retraites et les jeunes sont apathiques à l’égard de la politique », a-t-il déclaré. « C’est une situation vraiment ironique.
Source : Wall Street Journal, 13 mai 2024
Voir aussi
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire