Entrevue accordée à M. Réal Gaudreault, porte-parole de l’Action conservatrice traditionnelle (ACT) au sujet de la formation de ce mouvement politique qui se dit non partisan. Suit la réaction de Mme Marie-Michelle Poisson, présidente du MLQ, à l'annonce de la formation de l'ACT.
Entrevues diffusées le 1er décembre sur les ondes du 98,5 FM à l’émission de Benoît Dutrizac.
Entrevues diffusées le 1er décembre sur les ondes du 98,5 FM à l’émission de Benoît Dutrizac.
Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)
8 commentaires:
Bravo à monsieur Gaudreault et bon succès à l’Action conservatrice traditionnelle .
J'imagine la réunion de production avant l'émission où celui qui a eu l'idée de ces entrevues a du dire: "Laissons un crackpot religieux raconter son délire et ensuite donnons la réplique au lumineux MLQ pour le mettre en pièce". En me fiant à la conclusion de l'animateur, j'ai l'impression qu'il n'a rien compris de ce que disait monsieur Gaudreault et madame Poisson. Ce qui est triste, c'est que sur un sujet comme celui-là, dans le contexte de la radio québécoise, cet animateur fut objectif et non-démagogique.
Bien que ce soit légitime et même constitutionnel, mais unilétral, les parents, qu'ils soient croyants ou non, s'arrogent le droit, comme s'ils étaient infaillibles, d'imposer leurs propres convictions à leurs enfants. A notre époque de pluralisme des cultures et des convictions, cela ne favorisera pas l’intégration de leurs enfants à la modernité et le multiculturalisme ...
N'est-il pas évident que l’enseignement ne relève pas des citoyens mais de l’Etat, dans un souci d’émancipation de tous ?
La religion étant une affaire privée, elle n’a rien à faire à l’école, qui n’a pas vocation à évangéliser. Idéalement, la religion devrait donc être confinée au sein de la famille et dans les lieux de culte.
Pourtant, un minimum de culture religieuse, mais aussi laïque, fait partie de la "culture générale".
Le cours d'ECR devra évidemment être repensé et amélioré.
En effet, découvrir d’autres religions, avec autant de détails, jette la confusion dans l’esprit des enfants et, par comparaison, cela ne peut que renforcer la religion traditionnelle et majoritaire.
Les évêques l’ont bien compris ! C’est même, à mes yeux, le but hypocrite de ce cours : tenter de compenser le déclin du catholicisme, la déconfessionnalisation et la laïcisation croissantes de la société … Initialement, en effet, il devait être fait mention de l’existence de conceptions non religieuses. C’était un minimum, par simple honnêteté intellectuelle. Or actuellement, même la mention de l’athéisme est supprimée, comme si c’était une abomination !
Dans un souci de neutralité et de réduire les inégalités socioculturelles, l’école, via le cours d’ECR, devrait donc compenser l’influence des parents, par une DOUBLE information minimale, objective et non prosélyte : d’une part, au cours d'histoire, ou lors d’un cours de philosophie, sur le « fait religieux » ET d’autre part, sur le « fait laïque » (l’humanisme laïque, ses principes de libre examen, d’esprit critique, d’autonomie et de responsabilité individuelle, ses valeurs universalisables - puisque bénéfiques à tous, telles que le respect de la dignité humaine -, ses options, ses objectifs, la spiritualité laïque, …, actuellement occultés).
Cela permettrait enfin à chacun de choisir ses convictions philosophiques OU religieuses en connaissance de cause, aussi librement que possible, d’accepter la différence enrichissante de l’autre et de tendre ainsi vers une réelle citoyenneté, fondée un meilleur « vivre ensemble ».
Michel THYS Waterloo en Belgique. michelthys@base.be
http://michel.thys.over-blog.org
«Compenser l'influence des parents » dit M. Thys.
Compenser par l'influence de gens comme lui je suppose.
Est-ce que ce personnage comprend son arrogance ?
Michel Thys:
"En effet, découvrir d’autres religions, avec autant de détails, jette la confusion dans l’esprit des enfants et, par comparaison,cela ne peut que renforcer la religion traditionnelle et majoritaire.
Les évêques l’ont bien compris !"
Ah oui, alors si vous suivez si bien de votre pays ce qui se passe, vous devez savoir que les eveques ne sont pas du tout satisfaits du fait que le traitement du christianisme n'est pas favorise par rapport aux autres religions comme il etait specifie dans les objectifs du programme ECR du Qc.
En voici la preuve:
http://pouruneecolelibre.blogspot.com/2009/09/eveques-quebecois-inquiets-quant-la.html
et je cite: "la place et le traitement de la tradition chrétienne dans les manuels approuvés pour le primaire ne respectent pas les prescriptions du programme"
Alors avant de raconter n'importe quoi et d'imaginer des complots supposement hypochrites, il faut s'informer un peu... Les eveques n'ont pas essaye de faire valoir un cours ou le christianisme serait pas en predominance pour en mousser la popularite, mais peut-etre plutot l'inverse...
@ Se tenir à jour.
Le système précédent ( un enseignement confessionnel ET un enseignement moral sans dimension religieuse)avait évidemment la préférence des évêques puisque le premier ne risquait pas de faire découvrir d'autres religions que la catholique, et surtout pas les options agnostique ou athée.
Les évêques, convaincus de détenir LA seule Vérité, ne sont évidemment pas satisfait que la religion catholique ne soit pas favorisée dans les deux programmes. Quelle prétention !
D'autre part, ils "récupèrent" hypocritement la notion laïque de "liberté de conscience" : en effet, il me paraît évident qu'elle n'existe que si l'on a la possibilité de choisir de croire OU de ne pas croire ... ! Or, aucune religion, et surtout l'islam, ne permet de choisir une autre religion ou conception philosophique que celle imposée dès l'enfance. C'est une malhonnêteté intellectuelle ...
...avait évidemment la préférence des évêques puisque le premier ne risquait pas de faire découvrir d'autres religions que la catholique, et surtout pas les options agnostique ou athée.
J'ai été scolarisé à l'école publique(mon orthographe le prouve) dans les années 90 et si ma mémoire est bonne, une grande partie du cours d'enseignement religieux catholique en secondaire 4 et 5 traitait des autres mouvements religieux et de l'athéisme.
De toute façon, je ne voudrais pas que l'on revienne à l'ancien cours d'enseignement religieux si la religion catholique est pour y être enseigné comme à mon époque: on y enseignait surtout des valeurs humanistes politiquement correctes, des prêtres ou des laïcs catholique venaient quelques fois durant l'année nous dire que Jésus était notre meilleur Ami en essayant de faire "jeune" et "cool", deux ou trois fois par année des messes(abus liturgiques en prime) dans le gymnase de l'école et au secondaire, puisqu'à ma polyvalente le professeur d'enseignement religieux enseignait aussi le cours de FPS, les élèves, par leurs questions, réussissaient souvent à transformer le cours d'enseignement religieux en cours de FPS. Ce n'est définitvement pas à l'école que j'ai appris ce qu'était le catholicisme. Je pense même que le cours d'enseignement religieux des années '60 à '90 a une part de responsabilité dans la déchristianisation rapide du Québec.
Michel Thys a dit:
"D'autre part, ils "récupèrent" hypocritement la notion laïque de "liberté de conscience" : en effet, il me paraît évident qu'elle n'existe que si l'on a la possibilité de choisir de croire OU de ne pas croire"
Moi je pense que le precedent programme permettait cette liberte pour celui qui ne voulait pas croire, il pouvait avoir le cours de moral. Le programme actuel enleve completement cette liberte (pire que l'ancien donc un recul). D'ailleurs le MLQ (Mouvement Laic Qc) rejette aussi le cours ECR. ECR est obligatoire. Alors ou est la liberte ici?
"Or, aucune religion, et surtout l'islam, ne permet de choisir une autre religion ou conception philosophique que celle imposée dès l'enfance."
Vous generalisez. Dans les societes chretiennes en majorite, personne n'oblige les gens a etre chretien malgre eux. La preuve, on peut la voir en observant notre societe au Qc. Meme si des parents chretiens peuvent eduquer les enfants selon leur foi (ce qui est tout a fait normal, les parents eduquent aussi selon leur conception du savoir-vivre, de la maniere de se comporter en societe, etc) rien n'empeche au QC une personne a l'age adulte de faire ses propre choix et de changer
de point de vue i.e. croire ou ne pas croire. Il y a pleins de baby boomers qui ont abandonne la foi meme s'ils ont ete fortement influences dans leur education. C'est de la liberte cela dans mon livre a moi.
Allez donc voir en Russie dans les dernieres decennies ou personne avait le droit d'exposer une pratique religieuse quelconque au risque et peril de sa vie...
Dutrizac trouve que Gaudreault n'a pas été clair, il ne l'a pas laissé parler longtemps non plus...
Et c'est marrant comment Ditrizac semble vouloir faire une petite inquisition pour savoir si l'ACT est un mouvement religieux... quoi ? Cette organisation serait moins légitime si elle était religieuse ?!
D'ailleurs c'est dur à dire, bien que les plupart des conservateurs traditionalistes soient des croyants, l'ALC n'est pas une institution ou un « ministère » ecclésiastique, je comprend alors que Gaudreault n'a pas répondu par un oui ou par un non.
Enregistrer un commentaire