Étant donné que le COVID a tendance à affecter les hommes plus que les femmes, pourquoi le COVID prolongé affecterait-il les femmes plus que les hommes ? Et étant donné que les complications de la COVID sont extrêmement rares chez les jeunes, pourquoi les adolescentes seraient-elles affectées de manière disproportionnée par la COVID de longue durée ? Enfin, puisqu’on ne peut pas accuser un virus de transphobie, pourquoi le long COVID affecterait-il davantage les transsexuels ?
La réponse repose sur le fait que le long COVID n’est pas un phénomène strictement physique. Une étude portant sur près de deux millions de personnes et publiée dans la revue Nature a révélé que les personnes ayant déclaré trois symptômes ou plus de longs COVID incluaient : 4,9 % des personnes dont il a été confirmé qu’elles avaient souffert de COVID, et 4 % des personnes n’ayant aucune preuve d’avoir souffert de COVID. Ainsi, le fait de déclarer les symptômes d’une longue COVID n’est que modérément associé à une infection antérieure par la COVID. En fait, le COVID long est presque aussi bien corrélé aux troubles de l’humeur qu’au COVID lui-même. Une étude a montré que les personnes sujettes à l’anxiété et à la dépression avant l’infection par le COVID étaient 45 % plus susceptibles de développer un long COVID après l’infection, et l’étude de Nature a montré que le fait de souffrir d’anxiété et de dépression avant d’être infecté par le COVID doublait presque les chances de déclarer un long COVID.
Cela expliquerait pourquoi les femmes et les transsexuels déclarent de manière disproportionnée des COVID de longue durée : ces deux groupes démographiques ont des taux d’anxiété et de dépression particulièrement élevés.
Mais pourquoi les troubles de l’humeur augmenteraient-ils la probabilité d’une longue COVID ? Certains experts ont émis l’hypothèse que le stress pouvait affecter la réponse immunitaire à la COVID et conduire à des infections plus graves. Cependant, une étude turque n’a trouvé aucune preuve que l’anxiété ou la dépression modifie la réponse immunitaire de l’organisme au virus. L’explication la plus probable est que, comme les symptômes des troubles de l’humeur se confondent avec ceux d’une longue période de COVID, les gens confondent la détresse psychologique avec les effets secondaires d’une infection virale.
Le groupe qui, de manière disproportionnée, se dit souffrir de dysphorie de genre — les adolescentes — semble être le même groupe démographique que celui qui, dans l’étude allemande, est considéré comme présentant un risque disproportionné de COVID à long terme. Il s’agit également du groupe qui, outre les transsexuels, est considéré comme le plus exposé aux troubles de l’humeur. Une fois de plus, il semble donc que de nombreux jeunes, en particulier des filles, confondent désarroi général avec une autre maladie.
Et ce ne sont pas seulement les cas de dysphorie de genre qui se sont multipliés chez les jeunes. Les cas de troubles dépressifs majeurs, de troubles déficitaires de l’attention, de troubles obsessionnels compulsifs, de troubles d’anxiété sociale, de troubles d’anxiété généralisée, de troubles du spectre autistique et de divers troubles de l’alimentation ont également augmenté. Il semble que les jeunes et leurs médecins considèrent les problèmes personnels comme des troubles médicaux : nous vivons une pandémie de pathologisation.
Pourquoi tant de gens confondent-ils tristesse et maladie ? Il est dans la nature humaine de chercher des causes uniques à des problèmes complexes.
L’une des raisons pourrait être la cyberchondrie, phénomène par lequel les gens recherchent anxieusement des symptômes sur Google et, en raison d’un biais de confirmation, ignorent ceux qui ne s’appliquent pas à eux tout en se concentrant sur ceux qui s’appliquent, jusqu’à ce qu’ils soient convaincus d’être atteints de la maladie dont ils lisent la description. Une autre cause pourrait être la contagion sociale, par laquelle la panique se propage par le jeu de la suggestion. Selon une étude britannique, les adolescents qui déclaraient que leurs parents souffraient d’un long COVID étaient presque deux fois plus susceptibles de déclarer eux-mêmes avoir ressenti les symptômes d’un long COVID, qu’ils aient ou non souffert d’un long COVID.
On sait que les contagions sociales ont tendance à toucher davantage les filles que les garçons, une disparité qui pourrait être exacerbée par le fait que les filles ont tendance à utiliser davantage les médias sociaux que les garçons. Mais le défaut de l’explication par la contagion sociale est qu’il s’agit d’un comment, et non d’un pourquoi ; elle offre un moyen sans mobile.
Certains ont tenté de discerner un motif. L’un d’eux est que les filles tentent d’échapper à des idéaux de féminité inatteignables. Alors que la chasse aux filtres de beauté et à la chirurgie plastique s’intensifie, les physiques naturels paraissent moches en comparaison. Cette « dysmorphie de l’égo -portrait », du « selfie », peut conduire à l’anxiété et à la dépression, ainsi qu’à des symptômes de dysphorie de genre, les jeunes filles pubères cherchant désespérément à échapper à la métamorphose de leur corps en objet sexuel. Mais cette explication ne permet pas d’expliquer l’augmentation de pathologies telles que le long COVID, l’autisme et les troubles obsessionnels compulsifs. En revanche, un examen plus approfondi des données permettrait sans doute d’y voir plus clair.
Lorsque nous incluons la dimension politique dans les données relatives à la santé mentale, il devient clair qu’il ne s’agit pas simplement d’une question de sexe. Une enquête Pew réalisée en 2020 auprès de plus de 10 000 personnes a révélé que les personnes âgées de 18 à 29 ans se décrivant comme progressistes étaient plus susceptibles que les personnes du même âge se décrivant comme conservatrices de déclarer avoir souffert de problèmes psychologiques au cours de la semaine écoulée. Ils étaient également deux fois plus nombreux à déclarer qu’on leur avait déjà diagnostiqué un trouble de la santé mentale. En outre, les « très progressistes » étaient plus susceptibles que les simples « progressistes » de faire état d’une mauvaise santé mentale. Le groupe le plus susceptible de faire état d’une mauvaise santé mentale était celui des femmes blanches progressistes, dont 56 % ont déclaré avoir reçu un diagnostic de maladie mentale, ce qui est alarmant.
Surtout, si l’on tient compte de la vision du monde, l’écart entre les sexes se réduit considérablement : les hommes progressistes sont plus susceptibles de se déclarer en mauvaise santé mentale que les femmes conservatrices. Il semblerait donc que l’épidémie de santé mentale chez les filles et les jeunes femmes soit associée à leur tendance à avoir une mentalité plus à gauche que les garçons et les jeunes hommes — une différence qui s’accentue avec le temps.
Mais pourquoi le gauchisme serait-il associé à une moins bonne santé mentale ? Une analyse des données de 86 138 adolescents a révélé, conformément à l’enquête Pew, qu’entre 2005 et 2018, la santé mentale autodéclarée des progressistes s’était davantage détériorée que celle des conservateurs, et que cette détérioration était pire chez les filles. Les chercheurs ont attribué ce phénomène à « l’aliénation dans un climat politique conservateur croissant ». Cependant, Michelle Goldberg, du New York Times, a réfuté cette explication en soulignant que les déboires des progressistes en matière de santé mentale ont commencé alors qu’Obama était au pouvoir et que la Cour suprême a voté en faveur de l’extension des droits au mariage homosexuel — ce qui est loin de correspondre à un climat politique conservateur.
Les vraies raisons sont peut-être plus profondes. Une idée, plus que toute autre, sous-tend la différence de perspective entre les progressistes et les conservateurs. Au cœur du gauchisme se trouve l’égalité, soutenue par l’idée que les fortunes et les malheurs des gens ne sont pas de leur fait et que ces différences sont par conséquent imméritées. En tant que tel, le gauchisme minimise le rôle de l’action humaine dans les résultats sociaux, tout en accordant une importance excessive au rôle des circonstances environnementales. Avec le glissement culturel de l’Occident vers la gauche — en raison du penchant à gauche de la plupart des écrivains et des artistes — la vision de l’homme comme une marionnette infortunée est devenue dominante.
La culture gaucho-progressiste d’aujourd’hui enseigne aux jeunes que leurs problèmes ne sont pas de leur fait, mais plutôt le produit de divers systèmes échappant à leur contrôle. Ces systèmes peuvent être sociologiques — le capitalisme tardif, le racisme systémique, le patriarcat — mais ils sont de plus en plus médicaux. Un exemple courant est le « traumatisme », un terme psychiatrique qui est devenu une justification spontanée pour tout, de la criminalité de rue à la réduction au silence des opinions opposées sur le campus. Ce terme est tellement galvaudé que même les cliniciens craignent qu’il n’ait perdu son sens. La plupart des gens, cependant, sont heureux de voir leurs échecs personnels mis sur le compte de problèmes médicaux, car cela les exonère de toute responsabilité. Ce n’est pas de votre faute si vous vous êtes violemment emporté, vous avez un traumatisme. Ce n’est pas de votre faute si vous manquez d’énergie, vous avez un long COVID. Ce n’est pas votre faute si vous détestez votre apparence, vous souffrez de dysphorie de genre.
La pathologisation est également un moyen efficace de susciter la sympathie. La cofondatrice de Black Lives Matter, Patrisse Cullors, a répondu aux accusations selon lesquelles elle avait utilisé l’argent des dons pour enrichir ses amis et sa famille en affirmant que ces accusations lui avaient donné un syndrome de stress post-traumatique, un diagnostic autrefois réservé aux survivants de viols et aux vétérans de guerre.
Des affirmations comme celle de Mme Cullors sont instinctivement accueillies avec sympathie et même avec admiration par la gauche, où les tentatives excessives de déstigmatisation des maladies mentales tendent éventuellement à les glorifier. Sur les médias sociaux, de jeunes progressistes s’adonnent désormais à la « pêche-pleurniche », une sorte de syndrome de Munchausen numérique, qui consiste à s’inventer des maladies pour susciter la pitié et faire parler de soi ; certains, comme le TikToker « TicsAndRoses », simulent le syndrome de Gilles de la Tourette, tandis que d’autres se font passer pour des personnalités multiples. La faculté des troubles mentaux à attirer l’attention en ligne en a fait des accessoires de mode, des manies mignonnes pour aider les enfants à se démarquer, ou « un atout pour draguer ».
Malheureusement, ces désordres à la mode ne sont pas que des étiquettes inoffensives ; la pathologisation intentionnelle par les influenceurs entraîne une pathologisation involontaire chez les internautes. Des rapports font état d’adolescentes développant soudainement des « tics TikTok » après avoir visionné des vidéos de personnes prétendument atteintes du syndrome de Gilles de la Tourette. D’autres font état d’adolescents présentant des personnalités multiples après avoir regardé des vidéos de personnes prétendant souffrir d’un trouble dissociatif de l’identité. Dans la mesure où l’atomisation rend les gens plus désireux de sympathie, et où la concurrence les rend plus désireux d’attention, il est probable que le pêche tristouille et ses conséquences ne feront que s’aggraver.
Aussi préoccupant que cela puisse paraître, la culture de la victimisation n’est pas la seule force à l’origine de la pandémie de pathologisation. Elle a été encouragée par une industrie médicale qui a ses propres raisons d’exagérer la prévalence des troubles mentaux.
La médicalisation — la tendance des cliniciens à reclasser de plus en plus de choses dans la catégorie des problèmes médicaux — se produit parce que les cliniciens sont des êtres humains comme leurs patients, et sont donc influencés par la culture et leurs propres préjugés. L’expérience de Rosenhan de 1973 a montré que les psychiatres à qui l’on a dit qu’une personne en bonne santé était folle commenceront à réinterpréter les comportements ordinaires de cette personne, tels que la prise de notes, comme des manifestations de ses troubles mentaux. Nous l’avons vu dans le scandale de Tavistock, où le corps médical de cette tristement célèbre clinique, conditionné par des idéologues à déceler la dysphorie de genre, s’est empressé de la diagnostiquer.
La tendance des cliniciens à reconnaître exactement les symptômes qu’ils souhaitent observer est facilitée par l’évolution des concepts, c’est-à-dire la tendance des définitions des troubles à s’étendre progressivement pour englober un plus grand nombre de personnes. L’augmentation du nombre de diagnostics d’autisme, par exemple, peut être largement attribuée à l’élargissement du spectre autistique. La dérive conceptuelle s’explique en grande partie par le principe de Shirky, qui stipule que : « Les institutions tenteront de perpétuer les problèmes pour lesquels elles ont été créées ». Le motif est souvent financier ; le nombre de grossesses réputées nécessiter une césarienne a augmenté parce que cette méthode d’accouchement est plus rentable. De même, si vous êtes simplement triste, les entreprises médicales ne peuvent pas tirer profit de votre situation, mais si votre détresse est reclassée en dysphorie de genre, par exemple, ces entreprises peuvent vous vendre des bloqueurs de puberté ou des procédures chirurgicales. En 2021, le traitement de la dysphorie de genre représentait un quart des revenus du Tavistock Trust. Aux États-Unis, le marché de la chirurgie de changement de sexe a été évalué à 1,9 milliard de dollars et devrait connaître un taux de croissance annuel lucratif de 11,23 %.
Ainsi, on a une industrie médicale qui est à la fois financièrement et idéologiquement incitée à surestimer la prévalence de la maladie et une culture de la victimisation qui encourage les gens à se considérer comme opprimés par des choses qu’ils ne peuvent pas maîtriser. Au milieu de tout cela, des gens ordinaires sont tentés d’attribuer leurs problèmes à des causes médicales pour obtenir des solutions faciles.
Ainsi, les rapports des patients ont influencé les diagnostics des cliniciens, mais les diagnostics des cliniciens ont également influencé les rapports des patients. Les critères de diagnostic sont devenus prescriptifs et descriptifs ; ils indiquaient aux patients comment ils étaient censés se sentir et agir. Hacking a appelé ce cycle de renforcement mutuel un « effet de boucle », et il s’est avéré si puissant qu’il a transformé quelques cas isolés en épidémie. Un effet de boucle similaire, facilité par un monde hyperconnecté, semble être à l’origine de l’augmentation des cas de maladies mentales aujourd’hui.
Il s’agit d’un véritable problème, car une maladie imaginée peut provoquer une maladie réelle. Cela se produit de deux manières. La première est directe : dans l’Inde rurale, le folklore raconte que la morsure d’une chienne enceinte peut rendre la personne enceinte des chiots de la chienne, et ce mythe populaire a créé une nouvelle maladie : le syndrome de la grossesse des chiots. Les victimes sont tellement convaincues d’être enceintes de chiots qu’elles souffrent de crises de panique et manifestent même des symptômes de grossesse, allant de nausées persistantes à la sensation que des chiots rampent dans leur ventre.
Mais la deuxième façon dont la fausse maladie devient réelle est beaucoup plus courante et insidieuse.
Rappelez-vous comment le gauchisme réduit l’importance de l’action humaine au nom de l’égalité. Les recherches montrent que les conservateurs ont tendance à avoir un locus de maîtrise interne, ce qui signifie qu’ils croient que leurs décisions, par opposition aux forces extérieures, contrôlent leur destin. Les progressistes, quant à eux, ont tendance à avoir un locus de maîtrise externe, ce qui signifie qu’ils croient que leur vie est déterminée par des forces qui échappent à leur emprise.
Les psychologues américains Jonathan Haidt et Jean Twenge ont utilisé les données d’une enquête nationale menée auprès d’adolescents pour cartographier leur locus de maîtrise. Leurs conclusions se fondent sur la proportion de personnes interrogées qui sont d’accord avec des affirmations telles que : « Les gens comme moi n’ont aucune chance de réussir leur vie » et « Chaque fois que j’essaie d’avancer, quelque chose m’en empêche ». Ils ont conclu que, depuis les années 90, le lieu de maîtrise de tous les adolescents est devenu plus externe, mais que le changement a été plus important chez les progressistes, et plus marqué chez les filles progressistes. En outre, lorsque l’estime de soi des adolescents a été cartographiée, en utilisant des réponses à des déclarations telles que « J’ai l’impression que ma vie n’est pas très utile », les données ont montré un déclin universel de l’estime de soi depuis 2012. Encore une fois, le déclin était plus fort pour les progressistes, et le plus fort pour les filles progressistes.
Les gens qui ont un locus de maîtrise interne, c’est-à-dire qui croient qu’elles sont maîtres de leur destin, ont tendance à être plus heureux et à avoir de meilleures habitudes, comme une saine alimentation et des exercices physiques fréquents, tandis que les personnes qui ont un locus de maîtrise externe, c’est-à-dire qui croient qu’elles sont à la merci du destin, ont des taux plus élevés d’anxiété et de dépression et sont plus susceptibles d’abuser de drogues et de négliger leur santé. Quand on croit ne pas avoir de prise sur la situation, on n’en a pas.
Ainsi, au fur et à mesure que la société est devenue plus progressiste et médicalisée, les jeunes ont perdu leur confiance en eux et leur ressort. Nombre d’entre eux se sont ensuite retrouvés piégés dans un engrenage où ils ressentent de la détresse et la pathologisent, ce qui provoque encore plus de détresse, entraînant encore plus de pathologisation et plus de détresse, qui finit par se transformer en anxiété et en dépression dignes d’un manuel. L’augmentation des diagnostics n’est donc pas une simple illusion due à la médicalisation ; la société apprend aux enfants à développer de véritables dysfonctionnements.
C’est là le plus grand danger de la pandémie de pathologisation : la croyance en sa propre maladie est autoréalisatrice. Il s’agit d’une maladie non pas d’un organe corporel, mais de l’espoir lui-même, et elle nuit à sa victime en paralysant son immunité à tout le reste.
S’il existe un remède à la pandémie de pathologisation, le meilleur candidat est sans doute la thérapie cognitivo-comportementale (TCC). Il s’agit d’une forme de traitement par la parole basée sur la sagesse du stoïcisme, une philosophie de la Grèce antique. Contrairement à la modernité, elle enseigne que nos sentiments ne sont pas toujours valables, mais souvent illusoires et autodestructeurs. L’objectif est de recadrer les pensées néfastes en les remplaçant par des alternatives plus précises, plus actives et plus solubles. Ainsi, au lieu de dire « le monde est nul », on pourrait penser « j’ai l’impression que le monde est nul en ce moment ». Alors que la pathologisation place la source de vos problèmes hors de votre emprise, la TCC les place entre vos mains. Alors que la pathologisation regroupe de nombreux petits problèmes pour en faire un problème gigantesque et insurmontable, la TCC décompose ces problèmes gigantesques en petits éléments gérables, de les dédramatiser.
Selon Gurwinder Bhogal, aucune forme de psychothérapie n’a été aussi rigoureusement testée que la TCC, et son efficacité à restaurer l’autonomie et à raviver l’espoir est documentée par des décennies de recherche. Certaines études suggèrent que la TCC perd progressivement de son efficacité, mais cela est principalement dû au fait que la TCC, comme tout ce qui touche aux sciences sociales, a été dévoyée par l’amateurisme et le désir d’être « inclusif » et inoffensif. Les formes les plus récentes de TCC, comme la « TCC affirmative pour les transgenres », sont à l’opposé de la TCC classique, car elles ne cherchent pas à cultiver la force, mais à justifier les sentiments.
Plus que jamais, il est nécessaire de revenir à la forme originale de TCC, basée sur le stoïcisme, qui a aidé tout le monde, de l’empereur philosophe Marc Aurèle, qui a gouverné Rome en temps de guerre et de peste, au prisonnier de guerre du Viêt Nam James Stockdale, qui l’a utilisée pour résister à la torture au célèbre « Hilton de Hanoï ». Le remède ultime à la pathologisation rampante est de préparer les jeunes à se battre contre leur plus grand ennemi — leur propre esprit — et de leur enseigner une vérité éprouvée, qui nous a été léguée par les survivants de l’histoire : vous êtes plus que les choses qui vous arrivent. Et vous avez d’autant plus de prise sur votre vie que vous le croyez.
Beaucoup des malheurs qui vous arrivent ne sont pas de votre fait, mais si vous cherchez des explications à vos souffrances dans des choses indépendantes de votre volonté, vous risquez d’être la proie d’une culture et d’une industrie qui ne demandent qu’à vous maintenir dans un état maladif. Cherchez les causes à l’intérieur de vous et, la plupart du temps, vous trouverez un remède. La société moderne vous dira le contraire, bien sûr, mais il est en votre pouvoir de la défier, car vous n’êtes pas une feuille impuissante dans le vent, mais un esprit qui détient un monde qui, selon votre façon de penser, pourrait être un Enfer au Paradis, ou un Paradis en Enfer.
Source adaptée : UnHerd
Voir aussi
Aux racines du wokisme dans les universités. Pourquoi cette crise dans les universités ?
L’influence du stoïcisme
Peu après avoir régné sur le monde, en Marc Aurèle, le stoïcisme disparaît comme école philosophique ; mais son influence qui s’était déjà exercée à grande distance culturelle (par exemple, chez Philon le Juif), ne meurt pas avec lui. Le christianisme, pour conceptualiser la foi nouvelle, s’adressa d’abord à lui, ensuite seulement au platonisme et au néo-platonisme : témoins Clément d’Alexandrie ou Tertullien. Saint Ambroise adapta le De officiis de Cicéron à l’usage des clercs.
Par ses aspects matérialistes, rationalistes et immanentistes, le stoïcisme ne pouvait cependant s’intégrer pleinement à l’esprit chrétien ; et il faut attendre la fin du Moyen Âge, les temps de la Réforme et de la Renaissance, pour assister à une véritable résurrection de l’humanisme et du naturalisme stoïciens. Le stoïcisme alimente la méditation de Montaigne ; il suscite les travaux érudits et moralisants de Juste Lipse, professeur à Louvain (1547-1606) ; pendant les guerres de Religion, il soutient la constance et anime l’action du chancelier Du Vair. Au siècle suivant, Pascal voit dans le couple Épictète-Montaigne le symbole de la grandeur et de la misère de l’homme.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire