Le ministre de l'Égalité a annoncé le 4 septembre 2008 que le gouvernement espagnol allait proposer une modification de la loi sur l'avortement datant de 1985. Le but est de permettre aux femmes d'avorter sans restriction jusqu'à la seizième semaine. Le ministre affirme que le texte sera préparé par un comité d'experts disposant d'un « haut niveau scientifique et intellectuel ». La refondation morale, culturelle et politique de l'Espagne amorcée en 2004 par le gouvernement Zapatero se poursuit sur plusieurs fronts reliés entre eux. Le gouvernement a décidé d'un coup de renforcer la laïcité et de reculer le délai de l'IVG qui devra être libre et non plus justifiée par des risques psychologiques ou l'abus sexuel 1. Ces annonces témoignent que José Zapatero connaît le lien entre l'éthique populaire et l'héritage chrétien encore relativement fort en Espagne, éthique dont il souhaite redéfinir le contenu. Cette actualité nous donne l'occasion de nous pencher sur l'évolution de ce pays.
L'Espagne est une nation de 45 millions d'individus avec une forte tradition catholique. Mais si le nombre de baptisés est important, celui de pratiquants est relativement bas. Selon un sondage dont les chiffres ont été révélés en janvier 2008, 77 % des Espagnols se disent catholiques et 17 % des sondés vont à la messe une fois par semaine. En 1978 le nombre de pratiquants était de 79 % et en 2005 de 24 % 2. Quant aux protestants, ils représentent à peu près 1 % de la population.
Dans le cadre de cette déchristianisation, une ville a même ouvert un bureau pour « apostasier » sa religion et se faire débaptiser. Si l'on peut comprendre l'agacement ressenti par une personne à qui l'on refuserait la possibilité de quitter une église, il est étrange toutefois d'engager une telle procédure dans une mairie comme si la laïcité se posait en religion alternative et le temporel pouvait appréhender le spirituel 3.
Si la mutation contemporaine de l'Espagne peut s'expliquer par un certain désintérêt pour la chose religieuse, cette explication ne suffit pas. Il peut y avoir un manque d'intérêt pour la religion sans perte immédiate d'intérêt pour les valeurs d'origines religieuse. Un non pratiquant peut tout à fait défendre de bonnes valeurs morales. Avant les attentats du 11 mars 2004, le Parti populaire (PP) était censé remporter les élections législatives assez facilement. La droite espagnole était alors profondément conservatrice, au sens positif du terme. En dépit de la baisse de la pratique religieuse, elle n'était pas contestée par la majorité du peuple sur les questions sociétales. L'explication est davantage politique que sociologique : en 4 ans, le gouvernement Zapatero a saisi l'opportunité qu'il avait pour remodeler la société, sachant que d'une manière générale, à part les chrétiens, une grande partie de l'opinion ne se mobilise pas assez fortement si ses intérêts propres ou directs ne sont pas en jeu, même si elle n'approuve pas la ligne politique du gouvernement. Bien des électeurs manifesteront pour une augmentation de salaire mais refuseront de défiler pour s'opposer au mariage homosexuel même s'ils ne l'approuvent pas.
En 2004, l'Espagne était prospère et connaissait un taux de chômage incompressible. Le Parti socialiste ouvrier (PSOE) de Zapatero ne pouvait pas s'opposer fondamentalement au PP sur les questions économiques, hormis sur une certaine précarité des jeunes travailleurs. Il lui fallait donc trouver un cheval de bataille et son choix s'est porté sur une certaine réforme de la société. Depuis sa première victoire, Zapatero ne cesse de remplir ses objectifs : lutte contre l'influence chrétienne, redéfinition de la famille, promotion de l'avortement et de l'homosexualité, etc. [Entretemps à la suite de l'explosion de la bulle immobilière, l'Espagne a connu une hausse rapide du chômage.]
Derrière ces dérives éthiques, ne peut-on pas voir une volonté de déchristianisation ? Ne servent-elles pas à miner jusqu'à l'effondrement toute un héritage bâti sur plusieurs siècles ? C'est en effet en faisant taire les voix morales que l'on peut présenter cette orientation politique comme juste, faute de contradiction.
Pour aller plus loin...
Une refonte de la pensée et de la culture
Pour modifier les valeurs d'une société, le procédé est simple : l'intéressé peut agir sur deux terrains. Il suffit de bouleverser brutalement les repères et d'agir sur le long terme, notamment en façonnant les enfants. Les conditions sont cumulables, mais la seconde est une nécessité car les coups de force peuvent échouer. Le gouvernement espagnol a choisi de mener sa conquête sur les deux fronts.
1. L'éducation
Suite à une loi votée en 2002 par le PP [parti conservateur] sous le gouvernement Aznar, l'enseignement de la religion catholique, d'une autre religion selon le choix des parents ou d'un cours de morale était obligatoire dans les écoles primaires et secondaires. On peut tout à fait comprendre que des parents s'opposent à ce que leurs enfants reçoivent un enseignement religieux contraire à leurs convictions et la loi respectait cette liberté en proposant une alternative. Mais le PSOE [socialiste] a totalement pris le contre-pied de la loi en substituant un enseignement civique obligatoire à partir de la rentrée 2007-2008. Le problème n'est pas dans le caractère contraignant d'un cours, mais dans son contenu. En l'occurrence, ce « Cours d'éducation à la citoyenneté et aux droits humains » vise, par exemple, à faire admettre aux enfants que le mariage homosexuel ou l'homoparentalité est un mode familial normal.
Faut-il s'étonner qu'en Andalousie assez fortement imprégnée de valeurs morales (86 % de catholiques sur lesquels 28 % sont des pratiquants réguliers), la Cour supérieure de justice ait qualifié certaines mentions du cours civique d'atteinte « illicite » au droit des parents « d'enseigner à leurs enfants une conception de la sexualité conforme à leurs convictions. » La Cour a même considéré que la nouvelle évolution en matière de droits de l'homme s'appuie sur « Un point de vue idéologique qui ne fait pas partie de la norme constitutionnelle. »
Les juges de la Cour ne raisonnaient pas tant en fidèles catholiques - ce qu'ils ne sont peut-être pas - qu'en juristes réticents à ce que les droits fondamentaux soient niés par le gouvernement. Dans une société encore fortement croyante, ils s'en sont tenus à la Constitution, norme supérieure à la loi, au lieu de l'interpréter de façon idéologique. Et quand la loi sur le mariage est contraire à ses convictions et est constitutionnelle, il reste au juge la possibilité de démissionner.
2. La religion
Pour contrer l'influence morale de l'Église catholique, le gouvernement a choisi de modifier les dispositions concernant le financement des cultes. En minorant les crédits 4, les dirigeants espagnols espèrent apparemment rendre le clergé inaudible. La question de la légitimité de ces affectations peut se poser et la réponse est simple : si l'État aidait l'Église catholique, c'était en compensation des prestations offertes par cette dernière comme la mise à la disposition des collectivités des lieux de culte pour des expositions, ou la prise en charge d'activités sociales. Il n'y avait pas là de discrimination injustifiée. Si les voix morales 5 cessent d'interpeler (comme par exemple à Madrid pour défendre la famille) il est à craindre que bien des Espagnols ne s'interrogent plus assez sur les choix éthiques imposés. Dès lors, bien des réformes sont possibles sans provoquer trop de remous. Notamment des réformes touchant à la définition de l'homme pour qui sonne le glas.
Une nouvelle anthropologie
Nous avons déjà parlé de la proposition d'une commission de la chambre des députés de reconnaître des droits humains aux grands singes. Outre cette quasi promotion de l'animal au niveau de l'humain, la redéfinition de l'homme se fait par l'imposition d'une modèle familial alternatif niant la valeur de la famille traditionnelle. Ainsi l'Espagne a légalisé le mariage gay et autorisé l'adoption des enfants par des couples homosexuels. Le 30 juin 2005, une semaine après le rejet du texte par le Sénat, la Chambre des députés a voté définitivement le projet de loi. Un million de personnes avaient pourtant défilé dans les rues de Madrid. La majorité parlementaire et le gouvernement sont restés inflexibles. A l'autorisation du mariage homosexuel, ont été joints les droits dont bénéficiaient les familles conventionnelles dont le plus spectaculairement mis en œuvre est le droit d'adopter des enfants. En dépit des affirmations étayées par des rapports favorables à l'homoparentalité, force est de constater l'échec de cette révolution égoïste sur le terrain : 40 % de ces enfants sont suivis par un psychologue. Mais pour éluder la question, les dirigeants n'hésitent pas à se référer à des données orientées, par exemple des études sur des adolescents adoptés alors qu'ils avaient déjà une personnalité assez construite et non sur des jeunes enfants. L'intérêt de l'enfant n'est plus pris en compte dans cette nouvelle anthropologie reposant sur le mythe de l'individu-roi. La négation de la famille conventionnelle, qui suit un modèle se retrouvant dans toutes les cultures a pu se faire parce que l'État s'est prétendu légitime pour imposer à la société un schéma dont elle ne voulait pas. Plus en amont, c'est l'opposition du nouvel homme à l'homme proposé par le christianisme qui est l'enjeu de ces évolutions. Il semble moralement insupportable à une partie de la classe politique espagnole que l'image sociale de l'humain trouve sa source dans le christianisme, même quand il n'est plus pratiqué. En opposition à une religion, le gouvernement se met à défaire ce que la nature constate depuis toujours : la complémentarité sexuelle uniquement entre l'homme et la femme et l'éducation d'un enfant par des parents biologiquement différents.
A côté de ces exemples de rejet de la loi naturelle, la modification du statut des transsexuels en 2006 n'étonne plus : ils peuvent juridiquement changer de sexe et de nom sans même passer sur une table d'opération. Il leur suffit de produire un certificat médical attestant de leur trouble psychologique et de leur suivi d'un simple traitement hormonal. Ce n'est plus la nature qui définit l'homme, ni même plus faussement l'opération, mais c'est désormais la quasi seule volonté d'appartenir à l'autre sexe. A terme, la condition de deux années d'attente et celle du traitement hormonal pourraient disparaître. Rien ne l'en empêche dans cette logique de redéfinition de l'humain.
Les limites de l'appréhension de la dignité humaine par la raison
La raison remplace l'éthique dans le choix de redéfinition anthropologique de l'individu, de la Vie et de la société. Cela explique, par exemple, que le ministre de l'Égalité ait demandé à un comité de « haut niveau scientifique et intellectuel » de faire des propositions, réduisant la question de la Vie à un débat intellectuel. Au nom des Lumières - qui n'avaient pas que des aspects négatifs - l'homme a choisi de se faire maître de sa destinée. Il se pensait bon, mais oubliait que l'humanisme procédait de tout un héritage religieux, précisément chrétien. Descellé du roc spirituel et moral qu'est l'Évangile, l'homme avançant dans l'humanisme a perdu bien des vertus chrétiennes qui avaient été sécularisées dans différentes cultures. Il s'est rendu compte face aux barbaries du siècle dernier de ses limites morales, du danger de l'excès de confiance en lui-même, mais il semble vouloir oublier la leçon. Et il refonde la civilisation et la nature selon des fantasmes dont il devrait saisir la faiblesse morale.
En se faisant juge de sa propre dignité, l'homme l'a mal perçue. Il confond dignité et droits de l'homme. Untel souhaite tel droit, il lui est accordé au nom des droits de l'homme. Ainsi, dans le schéma relativiste, chacun peut demander à être tué par des médecins, à changer d'identité sexuelle, à se marier avec une personne du même sexe et à adopter en tant qu'homosexuel des enfants dont les parents ne sont plus là pour les protéger.
Et pourtant... le gouvernement Zapatero et les députés peuvent modifier toutes les lois qu'ils souhaitent pour soi-disant transcrire juridiquement des droits naturels, il restera toujours que les droits de l'homme, même quand ils sont bons, n'équivalent pas à la dignité humaine : ils ne sont qu'immanents tandis que la dignité reste transcendante, l'homme ayant été créé à l'image de Dieu. De manière laïque, la Cour de cassation française a implicitement reconnu cette distinction en rejetant une demande du criminel nazi Klaus Barbie dans sa décision du 20 décembre 1985 : « Le droit à l'acquisition de la prescription [des crimes contre l'humanité] ne saurait constituer un droit de l'homme. » Ce qui empêche de reconnaître un tel droit de l'homme, c'est parce que les droits de civils et politiques ne peuvent enfreindre la dignité humaine.
Les Lumières n'ont pas pu aboutir à l'émancipation de l'homme et même Kant, philosophe de l'Aufklärung, les Lumières allemandes, a été obligé de constater la finitude de l'humain qui ne peut appréhender tout le réel et doit se contenter d'une vision relative et incomplète de ce qui est et se satisfaire de sa perception. Se rattacher à une acceptation d'une telle vision subjective et limitée de la réalité, ne peut in fine que conduire l'homme à nier sa propre dignité en croyant, comme le penseur de Königsberg, la reconnaître.
On ne peut que voir le contraste entre la volonté de l'Espagne de se montrer à la pointe de la modernité et affranchie des valeurs qui l'ont façonnée des siècles durant, et la réalité : croyant progresser, l'Espagne perd sa grandeur. Fatalement, par une loi de gravité spirituelle, se détacher du Ciel revient à dévisser.
(Jean Degert) CPDH - 22/09/08
Notes
(Source : ACPress.net, MADRID, 02/10/2007. Traduction : Jean Degert)
L'Espagne est une nation de 45 millions d'individus avec une forte tradition catholique. Mais si le nombre de baptisés est important, celui de pratiquants est relativement bas. Selon un sondage dont les chiffres ont été révélés en janvier 2008, 77 % des Espagnols se disent catholiques et 17 % des sondés vont à la messe une fois par semaine. En 1978 le nombre de pratiquants était de 79 % et en 2005 de 24 % 2. Quant aux protestants, ils représentent à peu près 1 % de la population.
Dans le cadre de cette déchristianisation, une ville a même ouvert un bureau pour « apostasier » sa religion et se faire débaptiser. Si l'on peut comprendre l'agacement ressenti par une personne à qui l'on refuserait la possibilité de quitter une église, il est étrange toutefois d'engager une telle procédure dans une mairie comme si la laïcité se posait en religion alternative et le temporel pouvait appréhender le spirituel 3.
Si la mutation contemporaine de l'Espagne peut s'expliquer par un certain désintérêt pour la chose religieuse, cette explication ne suffit pas. Il peut y avoir un manque d'intérêt pour la religion sans perte immédiate d'intérêt pour les valeurs d'origines religieuse. Un non pratiquant peut tout à fait défendre de bonnes valeurs morales. Avant les attentats du 11 mars 2004, le Parti populaire (PP) était censé remporter les élections législatives assez facilement. La droite espagnole était alors profondément conservatrice, au sens positif du terme. En dépit de la baisse de la pratique religieuse, elle n'était pas contestée par la majorité du peuple sur les questions sociétales. L'explication est davantage politique que sociologique : en 4 ans, le gouvernement Zapatero a saisi l'opportunité qu'il avait pour remodeler la société, sachant que d'une manière générale, à part les chrétiens, une grande partie de l'opinion ne se mobilise pas assez fortement si ses intérêts propres ou directs ne sont pas en jeu, même si elle n'approuve pas la ligne politique du gouvernement. Bien des électeurs manifesteront pour une augmentation de salaire mais refuseront de défiler pour s'opposer au mariage homosexuel même s'ils ne l'approuvent pas.
En 2004, l'Espagne était prospère et connaissait un taux de chômage incompressible. Le Parti socialiste ouvrier (PSOE) de Zapatero ne pouvait pas s'opposer fondamentalement au PP sur les questions économiques, hormis sur une certaine précarité des jeunes travailleurs. Il lui fallait donc trouver un cheval de bataille et son choix s'est porté sur une certaine réforme de la société. Depuis sa première victoire, Zapatero ne cesse de remplir ses objectifs : lutte contre l'influence chrétienne, redéfinition de la famille, promotion de l'avortement et de l'homosexualité, etc. [Entretemps à la suite de l'explosion de la bulle immobilière, l'Espagne a connu une hausse rapide du chômage.]
Derrière ces dérives éthiques, ne peut-on pas voir une volonté de déchristianisation ? Ne servent-elles pas à miner jusqu'à l'effondrement toute un héritage bâti sur plusieurs siècles ? C'est en effet en faisant taire les voix morales que l'on peut présenter cette orientation politique comme juste, faute de contradiction.
Pour aller plus loin...
Une refonte de la pensée et de la culture
Pour modifier les valeurs d'une société, le procédé est simple : l'intéressé peut agir sur deux terrains. Il suffit de bouleverser brutalement les repères et d'agir sur le long terme, notamment en façonnant les enfants. Les conditions sont cumulables, mais la seconde est une nécessité car les coups de force peuvent échouer. Le gouvernement espagnol a choisi de mener sa conquête sur les deux fronts.
1. L'éducation
Suite à une loi votée en 2002 par le PP [parti conservateur] sous le gouvernement Aznar, l'enseignement de la religion catholique, d'une autre religion selon le choix des parents ou d'un cours de morale était obligatoire dans les écoles primaires et secondaires. On peut tout à fait comprendre que des parents s'opposent à ce que leurs enfants reçoivent un enseignement religieux contraire à leurs convictions et la loi respectait cette liberté en proposant une alternative. Mais le PSOE [socialiste] a totalement pris le contre-pied de la loi en substituant un enseignement civique obligatoire à partir de la rentrée 2007-2008. Le problème n'est pas dans le caractère contraignant d'un cours, mais dans son contenu. En l'occurrence, ce « Cours d'éducation à la citoyenneté et aux droits humains » vise, par exemple, à faire admettre aux enfants que le mariage homosexuel ou l'homoparentalité est un mode familial normal.
Faut-il s'étonner qu'en Andalousie assez fortement imprégnée de valeurs morales (86 % de catholiques sur lesquels 28 % sont des pratiquants réguliers), la Cour supérieure de justice ait qualifié certaines mentions du cours civique d'atteinte « illicite » au droit des parents « d'enseigner à leurs enfants une conception de la sexualité conforme à leurs convictions. » La Cour a même considéré que la nouvelle évolution en matière de droits de l'homme s'appuie sur « Un point de vue idéologique qui ne fait pas partie de la norme constitutionnelle. »
Les juges de la Cour ne raisonnaient pas tant en fidèles catholiques - ce qu'ils ne sont peut-être pas - qu'en juristes réticents à ce que les droits fondamentaux soient niés par le gouvernement. Dans une société encore fortement croyante, ils s'en sont tenus à la Constitution, norme supérieure à la loi, au lieu de l'interpréter de façon idéologique. Et quand la loi sur le mariage est contraire à ses convictions et est constitutionnelle, il reste au juge la possibilité de démissionner.
2. La religion
Pour contrer l'influence morale de l'Église catholique, le gouvernement a choisi de modifier les dispositions concernant le financement des cultes. En minorant les crédits 4, les dirigeants espagnols espèrent apparemment rendre le clergé inaudible. La question de la légitimité de ces affectations peut se poser et la réponse est simple : si l'État aidait l'Église catholique, c'était en compensation des prestations offertes par cette dernière comme la mise à la disposition des collectivités des lieux de culte pour des expositions, ou la prise en charge d'activités sociales. Il n'y avait pas là de discrimination injustifiée. Si les voix morales 5 cessent d'interpeler (comme par exemple à Madrid pour défendre la famille) il est à craindre que bien des Espagnols ne s'interrogent plus assez sur les choix éthiques imposés. Dès lors, bien des réformes sont possibles sans provoquer trop de remous. Notamment des réformes touchant à la définition de l'homme pour qui sonne le glas.
Une nouvelle anthropologie
Nous avons déjà parlé de la proposition d'une commission de la chambre des députés de reconnaître des droits humains aux grands singes. Outre cette quasi promotion de l'animal au niveau de l'humain, la redéfinition de l'homme se fait par l'imposition d'une modèle familial alternatif niant la valeur de la famille traditionnelle. Ainsi l'Espagne a légalisé le mariage gay et autorisé l'adoption des enfants par des couples homosexuels. Le 30 juin 2005, une semaine après le rejet du texte par le Sénat, la Chambre des députés a voté définitivement le projet de loi. Un million de personnes avaient pourtant défilé dans les rues de Madrid. La majorité parlementaire et le gouvernement sont restés inflexibles. A l'autorisation du mariage homosexuel, ont été joints les droits dont bénéficiaient les familles conventionnelles dont le plus spectaculairement mis en œuvre est le droit d'adopter des enfants. En dépit des affirmations étayées par des rapports favorables à l'homoparentalité, force est de constater l'échec de cette révolution égoïste sur le terrain : 40 % de ces enfants sont suivis par un psychologue. Mais pour éluder la question, les dirigeants n'hésitent pas à se référer à des données orientées, par exemple des études sur des adolescents adoptés alors qu'ils avaient déjà une personnalité assez construite et non sur des jeunes enfants. L'intérêt de l'enfant n'est plus pris en compte dans cette nouvelle anthropologie reposant sur le mythe de l'individu-roi. La négation de la famille conventionnelle, qui suit un modèle se retrouvant dans toutes les cultures a pu se faire parce que l'État s'est prétendu légitime pour imposer à la société un schéma dont elle ne voulait pas. Plus en amont, c'est l'opposition du nouvel homme à l'homme proposé par le christianisme qui est l'enjeu de ces évolutions. Il semble moralement insupportable à une partie de la classe politique espagnole que l'image sociale de l'humain trouve sa source dans le christianisme, même quand il n'est plus pratiqué. En opposition à une religion, le gouvernement se met à défaire ce que la nature constate depuis toujours : la complémentarité sexuelle uniquement entre l'homme et la femme et l'éducation d'un enfant par des parents biologiquement différents.
A côté de ces exemples de rejet de la loi naturelle, la modification du statut des transsexuels en 2006 n'étonne plus : ils peuvent juridiquement changer de sexe et de nom sans même passer sur une table d'opération. Il leur suffit de produire un certificat médical attestant de leur trouble psychologique et de leur suivi d'un simple traitement hormonal. Ce n'est plus la nature qui définit l'homme, ni même plus faussement l'opération, mais c'est désormais la quasi seule volonté d'appartenir à l'autre sexe. A terme, la condition de deux années d'attente et celle du traitement hormonal pourraient disparaître. Rien ne l'en empêche dans cette logique de redéfinition de l'humain.
Les limites de l'appréhension de la dignité humaine par la raison
La raison remplace l'éthique dans le choix de redéfinition anthropologique de l'individu, de la Vie et de la société. Cela explique, par exemple, que le ministre de l'Égalité ait demandé à un comité de « haut niveau scientifique et intellectuel » de faire des propositions, réduisant la question de la Vie à un débat intellectuel. Au nom des Lumières - qui n'avaient pas que des aspects négatifs - l'homme a choisi de se faire maître de sa destinée. Il se pensait bon, mais oubliait que l'humanisme procédait de tout un héritage religieux, précisément chrétien. Descellé du roc spirituel et moral qu'est l'Évangile, l'homme avançant dans l'humanisme a perdu bien des vertus chrétiennes qui avaient été sécularisées dans différentes cultures. Il s'est rendu compte face aux barbaries du siècle dernier de ses limites morales, du danger de l'excès de confiance en lui-même, mais il semble vouloir oublier la leçon. Et il refonde la civilisation et la nature selon des fantasmes dont il devrait saisir la faiblesse morale.
En se faisant juge de sa propre dignité, l'homme l'a mal perçue. Il confond dignité et droits de l'homme. Untel souhaite tel droit, il lui est accordé au nom des droits de l'homme. Ainsi, dans le schéma relativiste, chacun peut demander à être tué par des médecins, à changer d'identité sexuelle, à se marier avec une personne du même sexe et à adopter en tant qu'homosexuel des enfants dont les parents ne sont plus là pour les protéger.
Et pourtant... le gouvernement Zapatero et les députés peuvent modifier toutes les lois qu'ils souhaitent pour soi-disant transcrire juridiquement des droits naturels, il restera toujours que les droits de l'homme, même quand ils sont bons, n'équivalent pas à la dignité humaine : ils ne sont qu'immanents tandis que la dignité reste transcendante, l'homme ayant été créé à l'image de Dieu. De manière laïque, la Cour de cassation française a implicitement reconnu cette distinction en rejetant une demande du criminel nazi Klaus Barbie dans sa décision du 20 décembre 1985 : « Le droit à l'acquisition de la prescription [des crimes contre l'humanité] ne saurait constituer un droit de l'homme. » Ce qui empêche de reconnaître un tel droit de l'homme, c'est parce que les droits de civils et politiques ne peuvent enfreindre la dignité humaine.
Les Lumières n'ont pas pu aboutir à l'émancipation de l'homme et même Kant, philosophe de l'Aufklärung, les Lumières allemandes, a été obligé de constater la finitude de l'humain qui ne peut appréhender tout le réel et doit se contenter d'une vision relative et incomplète de ce qui est et se satisfaire de sa perception. Se rattacher à une acceptation d'une telle vision subjective et limitée de la réalité, ne peut in fine que conduire l'homme à nier sa propre dignité en croyant, comme le penseur de Königsberg, la reconnaître.
On ne peut que voir le contraste entre la volonté de l'Espagne de se montrer à la pointe de la modernité et affranchie des valeurs qui l'ont façonnée des siècles durant, et la réalité : croyant progresser, l'Espagne perd sa grandeur. Fatalement, par une loi de gravité spirituelle, se détacher du Ciel revient à dévisser.
(Jean Degert) CPDH - 22/09/08
Notes
- L'avortement est dépénalisé (et non légalisé) en Espagne depuis une loi de 1985 Actuellement, trois cas l'autorisent. Premièrement, si la femme présente l'avis d'un spécialiste autre que le médecin qui pratiquera l'avortement, disant que l'intervention est nécessaire pour préserver sa santé psychique ou physique, l'avortement est possible à tout moment. Le risque est très facilement admis. Deuxièmement, en cas de viol l'avortement est possible jusqu'à la douzième semaine de grossesse. Enfin, si son enfant doit naître handicapé physique ou que l'on suppose qu'il sera handicapé mental, une femme peut demander une IVG, après l'avis positif de deux spécialistes autres que celui qui interviendra sur elle et l'enfant. Dans ce cas, elle peut subir une IVG jusqu'à vingt-deuxième semaine de gestation.
- En ce qui concerne la France, la pratique religieuse au sein des religions chrétiennes est en baisse ainsi qu'en témoigne ce document (erroné quand il affirme que 4 cultes sont reconnus depuis 1905, confondant avec la loi du 18 germinal an X [8 avril 1802]concernant les cultes protestants et catholiques et l'ordonnance du 25 mai 1844 concernant le culte juif) :
— Selon un sondage IFOP-La Croix de 2006 il y aurait environ 65 % de catholiques contre 80 % au début des années 70. De 2001 à 2004, la pratique est passée de 10 à 7,7 %.
— Chez les protestants, le chiffre de 2 % (1,2 million) de la population ne varie pas ; la part croissante des évangéliques est de 30 % (395 000 dont 45 000 pour les églises des diasporas)
— Il y a 300 000 orthodoxes et autant d'apostoliques arméniens. En y ajoutant les autres églises traditionnelles d'Orient (copte, syriaque, chaldéen, maronite, melkite), on atteint un chiffre de 750 000 personnes se déclarant chrétiens de rite oriental. - Si les catholiques peuvent demander à ce que leur Eglise bénéficie de 0,7 % de leur déclaration d'impôts, il ne s'agit que d'une faculté. La situation est différente de l'Allemagne où l'impôt ecclésiastique est obligatoire pour le membre d'une église. Dans le cas cité, les personnes qui se font débaptisées ne présentent pas leur demande par objection de conscience fiscale.
- Même si l'assignation fiscale dans la déclaration d'impôt des contribuables choisissant de voir une part de leur imposition profiter à l'Église catholique est relevée passe de 0,5 à 0,7 , en réalité il s'agit de couper les crédits. En effet, du même coup l'État se dégage de son obligation de compensation et, qui plus est, dans un pays où le catholicisme est en perte de vitesse, cette légère hausse ne peut dissimuler un effondrement prochain.
- Les évangéliques ont aussi averti le gouvernement face à ces dérives. Cf. le manifeste traduit sous cet article.*
* Manifeste pour la responsabilité prophétique de l'Eglise évangélique en Espagne signé par 18 conducteurs spirituels.
Après un sévère constat sur « la situation morale que traverse notre pays et [après avoir discerné] notre devoir en tant que chrétiens évangéliques et témoins de Jésus-Christ, et en reconnaissant notre absence de fermeté et de clarté sur ce thème jusqu'à aujourd'hui », dix-huit leaders évangéliques réunis à Alcorcon, Madrid, les 22 et 23 septembre 2007 ont fait une déclaration sur la responsabilité de l'église prophétique de l'église évangélique en Espagne.
Les signataires - à titre personnel - sont Juan Barnreuther; David Burt; Wenceslao Calvo; Demetrio Cánovas; Iñaki Colera; Bernard Coster; David Estrada; Francisco González; Diego Guirao; Juan Hanna; J. A. Juliá; Curt Kenneth-Borrough; Boni Lozano; Frances M. Luttikhuizen; Scot Musser; Juan Sánchez Araujo; Larry Thornburg; y César Vidal.
Le manifeste :
1. Nous estimons tout d'abord que la « situation morale dans laquelle nous nous trouvons est extrêmement grave, avec l'institutionnalisation et la légalisation de pratiques abominables pour Dieu que sont l'avortement i, l'expérimentation sur les embryons humains ii, les atteintes à la famille iii, le mariage homosexuel [et le droit à l'adoption qui y est attaché] iv, la confusion des identités sexuelles v ou encore la prévarication et la fausse justice dans les affaires de terrorisme et autres atteintes à la sûreté publique pour motifs politiques vi. » Toutes ces dérives sont condamnées par Dieu dans la Bible.
2. En conséquence, les signataires reconnaissent qu'il est de la « responsabilité des chrétiens en cette période de s'identifier avec ce que Dieu révèle, enseigne et commande dans sa Parole, pour ainsi donner un témoignage sans faille de la Vérité », sans que cela emporte, précisent-ils, de jugement de leur part à l'endroit de ceux qui, induits en erreur par le diable, pratiquent ou promeuvent les comportements mortifères dénoncés et qui sont appelés « à recevoir la grâce et le pardon de Dieu en Jésus-Christ par le moyen de la foi et de la repentance. »
3. Les signataires comprennent aussi que leur devoir « est d'inciter les autorités à considérer le sens et les conséquences de leurs actes et à cesser de bouleverser les valeurs et principes posés par Dieu dans la Bible, sinon elles mettront l'Espagne sous la colère divine vii.
4. En ce qui concerne les actions concrètes à mener, les signataires pensent que leur devoir de chrétiens dans un pays démocratique est d'utiliser tous les moyens légitimes et légaux « pour la défenses des valeurs vertueuses qu'enseigne la Bible. » A cette fin, « Nous unissons nos forces avec ceux qui poursuivent les mêmes objectifs que nous pour résister à ceux qui souhaitent bannir toute trace du christianisme de la société. »
- Exode 20:13 (voir également Psaumes 139:13 ; Jérémie 1:5 ; Luc 1:15 ; Ex. 21:22-23...).
- Cf. note 1.
- Malachie 2:13-16 (v. également Matthieu 5:31-32 ; 19:3-9, etc.) ; Ephésiens 5:22-24 (également Colossiens 3:18 ; 1 Pierre 3:1) ; Eph. 6:4 (également Deutéronome 6:6-7 ; Proverbes 1:1-10 ; Prov. 5 :1-2 ; Prov. 13 :24 ; Prov. 22 :6 & 15 et 23 :13-14).
- Matthieu 19 :4-6 (v. également Genèse 1:27-28 et 2 :21-24) ; Lévitique 18:22 et 20:13
(v. également Romains 1:26-27 ; 1 Corinthiens 6 :9-11). - Deutéronome 22:5.
- Proverbes 17 :15 (v. également Romains 13:3-4 ; Esaïe 1:17 ; etc.).
- Psaumes 2.
(Source : ACPress.net, MADRID, 02/10/2007. Traduction : Jean Degert)
3 commentaires:
jean-Louis et réjean,
bravo pour votre blog plein d'infos qu'on ne trouve pas ailleurs.
La lutte sera longue, mais l'élite qui nous impose sa manière d'éduquer nos enfants va encore souffrir longtemps.
Même après les procès on contestera leur mainmise sur l'éducatioonm des enfanst qu'ils n'ont pas eus.
Bravo et continuez vous-deux !
Effectivement, bravo pour votre beau programme!
Souffrance à l'ÉLITE!
Merci et bon courage dans votre combat pour le droit des parents à décider de l'éducation de leurs enfants...
Démographie: Vers un Fiasco au Canada.
Un petit lien sur un sujet d'actualité:
geocities(point)com/crash_demographique.
Louis XIV : Après moi le déluge.
P.S. Nouveau site web. prowomanprolife(point)org
Enregistrer un commentaire