Extrait du dernier numéro de l'Action nationale, octobre 2008, volume XCVIII n° 8, tiré d'un article de Benoît Dutreuil, chercheur postdoctoral à l'UQAM, portant le titre Bouchard et Taylor — Pourquoi en savons-nous toujours aussi peu ?« Le raisonnement des auteurs [du rapport Bouchard-Taylor] coïncident avec une forme de pensée magique que l'on retrouve également dans le nouveau Programme d'éthique et de culture religieuse.
La méconnaissance de l'Autre conduit nécessairement à la méfiance et au mépris, alors que sa connaissance mène au respecte et au dialogue. Cela n'est pas nécessairement faux, mais ça dépend de l'Autre en question. Si l'Autre adhère à des pratiques et à des valeurs qui nous répugnent, il n'est pas impossible qu'en le connaissant mieux, l'on en vienne à renforcer notre jugement négatif. En soi, le préjugé est donc neutre. Il peut nourrir la méfiance, mais il peut également nourrir une attitude démesurément favorable envers autrui, en nous incitant à lui accorder le bénéfice du doute qu'on lui refuserait en d'autres circonstances. »
La méconnaissance de l'Autre conduit nécessairement à la méfiance et au mépris, alors que sa connaissance mène au respecte et au dialogue. Cela n'est pas nécessairement faux, mais ça dépend de l'Autre en question. Si l'Autre adhère à des pratiques et à des valeurs qui nous répugnent, il n'est pas impossible qu'en le connaissant mieux, l'on en vienne à renforcer notre jugement négatif. En soi, le préjugé est donc neutre. Il peut nourrir la méfiance, mais il peut également nourrir une attitude démesurément favorable envers autrui, en nous incitant à lui accorder le bénéfice du doute qu'on lui refuserait en d'autres circonstances. »
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire