mardi 25 mai 2010

Martineau et le conformisme actuel sur le climat

Richard Martineau revient dans un article sur « l'attitude religieuse » qui entoure le débat sur le climat. Attitude transmise aux écoliers.

Extraits :
Je citais une entrevue que le philosophe français Dominique Lecourt avait accordée au magazine Books :

« Ce qui est important dans la démarche scientifique, ce n'est pas le consensus, c'est la remise en question de ce qu'on accepte comme certitude, disait-il. Le consensus autour de la question du réchauffement climatique n'a rien de scientifique. Pourtant, ceux qui osent remettre ce credo en question se font traiter de fous. »

« C'est une attitude religieuse... »

Un mythe non fondé

Lecourt n'est pas seul dans son coin. De plus en plus de scientifiques osent penser à contre-courant.

C'est le cas de Serge Galam. Dans Les scientifiques ont perdu le nord, un essai publié chez Plon, ce physicien affirme qu'en science, l'unanimité n'est pas une preuve.

"La climatologie est une science jeune et pas du tout exacte, dit-il. L'effet de serre est bien plus compliqué qu'on ne le dit. Bien sûr que le CO2 y contribue, mais on ne parle quasiment jamais du méthane, de l'activité solaire, ni de la vapeur d'eau qui y contribuent encore plus...

« Derrière le consensus mis de l'avant par les militants verts, il y a le mythe d'une nature idéale, où la Terre débarrassée de l'homme aurait un climat qui ne bougerait pas. C'est faux. »

Seulement une hypothèse

Avant de lancer son livre-choc, Serge Galam a publié une lettre dans Le Monde qui a fait grand bruit.

« Que dit la science ? Elle constate à la fois un réchauffement et une augmentation de la quantité de CO2 dans l'atmosphère, un point c'est tout. Vouloir relier les deux constatations dans une relation de cause à effet n'a aucune base scientifique. Ce n'est qu'une supputation faite à partir de modèles limités qui laisse une grande place à la libre interprétation. »

Le géophysicien Jean-Louis Le Mouël partage le scepticisme de Galam. Pour lui, « le réchauffement du climat créé par l'homme n'est pas une vérité scientifique, mais une hypothèse, qu'il faudrait considérer et discuter comme telle ».

Même son de cloche du côté du géochimiste Claude Allègre, qui affirme que « les promoteurs de la thèse du réchauffement climatique apportent des réponses simplistes à un système complexe et prétendent prédire le climat dans cent ans, alors qu'on a du mal à obtenir une météo fiable à plus de trois jours... »

Toujours les mêmes

Je ne dis pas que ces scientifiques ont raison et que les écolos ont tort. Comment le pourrais-je? Je ne suis pas un spécialiste.

Je me demande seulement pourquoi on n'entend pas leur point de vue plus souvent.

[...]

Contrairement à ce que laissent croire les adeptes de la religion verte, ces hérétiques ne sont pas tous des coucous. Certains ont même plus de crédibilité scientifique que la plupart des commentateurs professionnels.

[...]

Malheureusement, aujourd'hui, on n'apprend plus le doute aux jeunes. On les gave de certitudes dès qu'ils ont l'âge de raison.


Voir aussi

ECR — « Une Vérité qui dérange » d'Al Gore en éthique.

ECR — obsession pour les amérindiens écologistes .

Spiritualité autochtone, écologie et norme universelle moderne.





Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

1 commentaire:

Anonyme a dit…

L’important, c’est de faire peur au monde afin de mieux les contrôler.

L’idée de rendre les gens coupables de toutes les catastrophes naturelles qui nous tombent dessus à cause de leur empreinte écologique est vraiment un coup de génie.

Machiavel peut aller se rhabiller.