Règles de Wall Street pour l'ère #BalanceTonPorc: éviter les femmes à tout prix ?

Bloomberg se penche sur certains effets inattendus du mouvement #BalanceTonPorc/#MoiAussi.

Finis les dîners avec des collègues féminines. Conseils : ne pas s’asseoir à côté d’elles sur les vols, réserver des chambres d’hôtel à différents étages, éviter les rencontres individuelles.

En fait, comme un gestionnaire de patrimoine le décrit : le simple fait d’embaucher une femme est « un risque indéterminé ». Et si elle prenait mal quelque chose qu’un de ses collègues dira ?

Dans le secteur financier de Wall Street, les hommes adoptent des stratégies controversées adaptées à l’ère de # BalanceTonPorc et, ce faisant, rendent la vie plus dure pour les femmes dans ce domaine.

En finance, l’impact pourrait aboutir à une ségrégation sexuelle croissante.

Des entretiens avec plus de 30 cadres supérieurs ont révélé que beaucoup étaient effrayés par #BalanceTonPorc et avaient du mal à gérer cette situation. « On a l’impression de marcher sur des œufs », a déclaré David Bahnsen, ancien directeur général de Morgan Stanley qui gère plus de 1,5 milliard de dollars.

Au Québec, l’impact de ce mouvement se fait aussi sentir.

C’est ainsi que, comme nous l’apprend le Journal de Québec, moins d’entreprises organiseront des réceptions de Noël cette année, constate l’Ordre des conseillers en ressources humaines, s’inquiétant de cette tendance qui pourrait s’expliquer en partie par le mouvement de dénonciation #MoiAussi.

Il s’agit d’un constat tiré d’un sondage mené pour l’Ordre auprès de 619 travailleurs québécois du 14 au 19 novembre par la firme CROP et dont Le Journal a obtenu copie.

Seulement 61 % des travailleurs québécois auront une célébration pour le temps des Fêtes, selon les données du sondage.

Aussi, un employé sur cinq qui n’aura pas de fête de Noël cette année en avait eu un l’an passé, révèle une question posée aux répondants qui serait toutefois à prendre avec un bémol compte tenu du faible échantillon.

Selon Manon Poirier, directrice générale de l’Ordre des conseillers en ressources humaines agréés (CRHA), il s’agit d’une tendance à la baisse depuis le mouvement de dénonciation d’agression ou de harcèlement #MoiAussi qui a fait son apparition sur les réseaux sociaux à la fin 2017.

« Nos membres l’entendent dans les organisations. Déjà l’année dernière il y avait des hésitations, mais les préparatifs étaient déjà bien avancés alors plusieurs ont dû maintenir les festivités quand même », explique-t-elle.

Italie : appui des ministres de l'Éducation et de l'Intérieur aux crèches de Noël et aux crucifix dans les écoles

Le ministère italien de l’Éducation italien a autorisé l’installation de crucifix et la réintégration de crèches de Noël dans les écoles du pays.

« Le crucifix est pour moi le symbole de notre histoire, de notre culture et de nos traditions », a déclaré le ministre de l’Éducation, Marco Bussetti, devant la Fédération des écoles catholiques. « Je ne vois pas comment cela peut être offensant, cela peut au contraire aider les écoliers à réfléchir à notre histoire. » Il a ajouté « Le crucifix et la crèche sont des symboles de nos valeurs, de notre culture et de nos traditions, expression de notre identité. Je ne vois pas comment cela peut poser problème à l’école. Ceux qui pensent que pour pratiquer l’inclusion il faut les cacher font fausse route ».

Après qu’une école de Terni, au nord-est de Rome, a annulé la crèche vivante traditionnelle sous le prétexte de respecter les enfants d’autres cultures, le ministre de l’intérieur italien Matteo Salvini a qualifié la mesure d’« IDIOTIE ».

« Il ne s’agit pas seulement de religion », a déclaré Salvini sur Facebook, « mais de l’histoire, des racines, de la culture. Vive nos traditions. Je ne lâche pas ! » a-t-il ajouté.

Samedi dernier, Salvini s’est exclamé au sujet d’un autre incident du même type quand une école avait interdit le mot offensant de « Jésus » qu’il ne voyait pas comment le mot « Jésus » dans un Noël pouvait offenser quiconque pour conclure par « exceptionnelle écolière [qui s’est rebellée], lamentables institutrices. »

Dans ce dernier incident, les institutrices d’une école primaire du Nord de l’Italie avaient demandé aux élèves d’omettre le nom de Jésus dans le cantique de Noël afin de ne pas offenser la sensibilité de leurs camarades non catholiques. Mais une écolière se rebella, recueillit les signatures de ses camarades et obtint à la fin que la chanson soit chantée dans sa version originale lors du Récital de Noël. Le fait s’est produit dans une école élémentaire de la Riviera del Brenta, à la frontière entre les provinces de Venise et de Padoue. La fille a 10 ans et est en 5e année.

Sources : Corriere de la Sera, Il Gazzettino (de Padoue), Facebook de Salvini

Pacte de Marrakech : subventionner les médias selon leur attitude vis-à-vis de l’immigration ?

Le « Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières » doit être signé à l’occasion de la conférence de Marrakech, les 10 et 11 décembre, sous l’égide de l’ONU. Mais la liste des désistements s’allonge de jour en jour. Contrairement à de nombreux pays européens, au Canada cette future signature ne fait pas débat dans les grands médias.

Selon l’AFP, le Premier ministre du Canada, Justin Trudeau, doit signer le Pacte mondial pour les migrations en décembre lors d’un sommet à Marrakech au Maroc. Le premier ministre Justin Trudeau a réitéré, à la Chambre des communes, le 21 novembre dernier, que le [gouvernement du] Canada ne se retirera pas du pacte, se disant convaincu « qu’il faut accroître l’immigration et accepter plus de "réfugiés" de partout au monde »...

L’AFP qui se veut rassurante caractérise ainsi le Pacte migratoire : il s’agit d’« un accord non contraignant qui vise à réguler les flux migratoires entre les nations de l’ONU et ne peut légalement rien imposer à ses signataires ».

Comme pour désamorcer toute contestation l’AFP et les grands médias insistent sur le « non contraignant ». Mais pourquoi signer un pacte si ce n’est pour l’utiliser afin d’interpréter des décisions ultérieures du gouvernement en s’y référant ? On peut également imaginer qu’à l’occasion de certains contentieux, devant des juridictions internationales ou nationales, des avocats utilisent ce pacte comme instrument de référence pour essayer d’orienter l’interprétation à donner à des décisions.

Le point 17 du Pacte à l’égard du débat public est inquiétant et il pourrait bien servir de justification à une immixtion grandissante de l’État dans ce débat public.

Le pacte de Marrakech prône ainsi « l’élimination de toutes les formes de discrimination, dont le racisme, la xénophobie et l’intolérance, à l’endroit des migrants et de leur famille », et s’attache à « promouvoir une information indépendante, objective et de qualité, y compris sur Internet, notamment en sensibilisant les professionnels des médias aux questions de migrations ». Indépendante grâce à une sensibilisation gouvernementale ?

Ce point encourage également la lutte contre les discriminations à l’égard des migrants « en cessant d’allouer des fonds publics ou d’apporter un soutien matériel aux médias qui propagent systématiquement l’intolérance, la xénophobie et le racisme », tout en garantissant — un peu hypocritement — « le plein respect de la liberté de la presse ». Or, au Canada, le Premier Ministre Trudeau a déjà montré qu’il fait peu de différence entre la critique de l’immigration — irrégulière de surcroît ! — et la xénophobie... Se rappeler Justin Trudeau sermonnant une Beauceronne lui demandant quand le fédéral paierait les frais toujours non remboursés au début novembre 2018 liés à l’immigration « irrégulière » invitée par Trudeau (« vos immigrants ») : « Cette intolérance par rapport aux immigrants n’a pas sa place au Canada. Cette intolérance par rapport à la diversité vous n’avez pas votre place ici ! [...] Votre intolérance n’a pas sa place ici. »

Le gouvernement pourrait donc se voir justifier de couper les subventions aux médias critiques en matière d’immigration et n’aider que ceux qui y sont activement favorables. Rappelons que les médias sont extrêmement dépendants du bon vouloir gouvernemental en la matière : Radio-Canada ne vit quasiment que de subventions de l’État alors que la presse privée traditionnelle, fortement concurrencée notamment par Radio-Canada, périclite et se voyait récemment offrir un ballon d’oxygène de 595 millions par l’État. Le Parti conservateur du Canada voit d’un mauvais œil l’aide annoncée aux médias, craignant que les libéraux tentent de mettre les journalistes à leur solde en pleine année électorale.

Invitation de Justin Trudeau aux candidats immigrants de la Terre entière

Ailleurs dans le monde, la grogne monte autour de la signature de ce Pacte. Le gouvernement belge pourrait au mieux ne pas signer le pacte (le parlement le ferait sans doute) ou pire tomber si le Premier ministre Michel se rend à Marrakech contre l’avis de la puissante N-VA flamande. Les États-Unis, l’Italie, la Hongrie, puis l’Australie, la République tchèque, Israël, la Pologne, l’Autriche, la Bulgarie, la Slovaquie ont fait savoir qu’ils ne signeraient pas le Pacte de Marrakech.

Campagne choc de la N-VA (droite) flamande : « le Pacte des migrations de l’ONU = le séjour illégal n’est plus punissable »

Le Parlement allemand a voté une motion selon laquelle le Pacte ne peut pas empiéter sur le droit allemand. Mais cela ne fait pas pourtant cesser les critiques à l’encontre de la signature de ce Pacte. La décision du Bundestag pourrait, de l’avis de Frank Schorkopf (48 ans), spécialiste de droit international de Göttingen être réduite à néant par le principe de la « responsabilité commune » fixé dans le pacte. C’est ce qu’il a déclaré à l’hebdomadaire Der Spiegel. Sur la radio Deutschlandfunk, Reinhard Merkel, spécialiste du droit public à Hambourg, reproche au gouvernement fédéral « une tromperie suggestive ». Le pacte « déclenchera un certain appel d’air » et « renforcera nettement la migration venant des États pauvres vers les États riches », « venant surtout d’Afrique. […] Nous allons subir de nouvelles vagues migratoires. » L’espoir que le pacte fasse baisser la pression migratoire est naïf, a déclaré Reinhard Merkel. « L’accord aura très certainement des conséquences en droit international. On convient d’objectifs. La façon dont ces objectifs sont mis en œuvre reste l’affaire des États. Mais il est convenu qu’ils doivent être mis en œuvre, et ce de façon vraiment obligatoire sur le plan juridique. » Matthias Herdegen, spécialiste de droit international à Bonn, qui avait également au début posé sa candidature à la présidence de la CDU, déclare dans le journal Die Welt : « Ce n’est pas un pacte sur les migrations, c’est un pacte mondial pour les migrations. » D’après Herdegen, « nous nous dirigeons vers un droit à l’immigration ». « Le Haut-Commissaire de l’ONU pour les droits de l’homme parle d’ailleurs déjà d’un tel droit. » Enfin, comme le rapporte le Bild, Jan Henrik Klement, 43 ans, spécialiste de droit public à l’université de Mannheim, attire l’attention sur les conséquences à long terme du Pacte de l’ONU sur les migrations. Il nous déclare : « Le fait que le pacte ne soit pas juridiquement contraignant ne signifie pas qu’il restera sans effet. Si l’Allemagne veut respecter ses engagements politiques, les contenus du pacte devront se traduire dans l’action du gouvernement et de l’administration. Cela peut par exemple prendre la forme de dispositions administratives. Il y a de nombreux exemples de transposition dans le droit dur de ce que l’on appelle le “droit souple” [ou “droit mou”]. Il existe des mécanismes politiques pour la mise en œuvre du Pacte. On le voit nettement en particulier dans la mise en place prévue dans le projet d’un “Forum de contrôle des migrations internationales” de l’assemblée générale de l’ONU. »

Pour Alexandre del Valle dans Valeurs actuelles, le Pacte vise en fait à favoriser une immigration extraeuropéenne massive, tant légale qu’illégale (les deux étant confondues de façon perverse), que les pays d’accueils européens sont sommés d’accepter et d’organiser sous peine d’être qualifiés de « racistes » et « xénophobes ». Les Républicains (centre-droit) de France s’opposent à la signature du pacte migratoire de l’ONU et dénoncent un texte « néfaste » qui instaure un « droit à l’immigration ». Le député de centre-droit des Alpes-Maritimes Eric Ciotti estime ainsi que « le pacte sur les migrations de l’ONU représente la pire réponse aux crises migratoires » et que c’est un texte « néfaste » qui « instaurera un appel d’air mondial et une forme de droit international à la migration ». « Au nom de l’intérêt de l’État et de sa souveraineté, j’appelle Emmanuel Macron à refuser de signer ce pacte », conclut Eric Ciotti.

Alexandre del Valle poursuit :

Outre la mise en place de « campagnes d’information », de sites internet et de procédures d’information avant le départ et dès l’arrivée du « migrant », les États d’accueil doivent fournir à ce dernier des renseignements détaillés sur les formalités à remplir, les conditions de vie et les outils juridiques en vigueur et bien sûr garantir l’accès aux soins de santé, la justice et au marché du travail, mesures déjà en vigueur en France d’ailleurs, où la seule aide aux migrants irréguliers « mineurs non accompagnés » (souvent faux mineurs d’ailleurs), coûte déjà deux milliards par an. D’évidence, le Pacte est bel et bien un projet de facilitation massive de la « migration », ou plutôt de « l’immigration », régulière comme irrégulière. Les « campagnes plurilingues » qui « doivent » donner l’état des conditions de vie dans chaque pays d’accueil potentiel sont par ailleurs la porte ouverte au magasinage migratoire. De même, les procédures de « réunification familiale » — un « droit » du migrant et qui faciliterait son inclusion dans sa société d’accueil ! — doivent selon les rédacteurs du Pacte être simplifiées et accélérées.

À nouveau, le Pacte ne parle du « migrant » que comme entité générique dépourvue de culture, d’identité voire d’origines, comme bénéficiaire de principe de « droits » qu’il revient au pays hôte de « protéger ». Entre un Nigérian, qui peut avoir en moyenne 6 enfants et dont la culture familiale induit des liens très forts sur plusieurs générations, et le Suisse (moins de deux enfants par femme), le Pacte ne fait pas de différence. Quoique très précis sur les mesures concrètes à prendre vis-à-vis du migrant, le document est d’une abstraction confondante sur le comment du financement, l’impact sur les pays concernés, ou tout simplement les circonstances de telles mesures.

Lorsqu’il s’agit de faire « participer » le secteur privé et les employeurs à l’inclusion des migrants — notamment en permettant la formation « sur le terrain », des cours de langue ciblant l’occupation professionnelle, la reconnaissance de compétences obtenues autrement que par le diplôme — les Nations Unies semblent avoir balayé d’un revers de main la situation économique et la réalité du marché du travail de la vaste majorité de ses membres. La France compte en effet 5 649 600 demandeurs d’emploi, l’Espagne plus de dix millions. Les prérequis incombant aux jeunes européens sont de plus en plus exigeants, notamment en termes de compétences en langues étrangères (rappelons qu’à Bruxelles il est fréquent que le candidat doive connaître trois langues), pourtant, le Pacte demande que la « maîtrise de la langue » soit revue à la baisse afin de magiquement « faciliter l’emploi des migrants »...

Appel à la censure et « rééducation » de l’Occidental rempli de préjugés anti-immigration

Le Global Compact est un « tout pour l’autre » vertigineux, où les mesures éminemment concrètes à l’égard des migrants forment un contraste saisissant avec la simple « considération » accordée aux inquiétudes « légitimes » des États et communautés d’accueil. Le citoyen sera donc heureux de savoir que les Nations Unies ont constaté son « désarroi », mais le Pacte lui rappelle benoîtement que la migration est avant tout un « avantage » et, au pire, un « défi ». C’est d’ailleurs en ces termes que le Pacte déclare que l’accès à une information « objective, factuelle et claire sur les avantages et les défis de la migration » doit être fourni à tous, afin de « dissiper les discours qui génèrent une perception négative des migrants ». L’objectif n° 16 du Pacte global est de « donner les moyens aux migrants et sociétés de réaliser une inclusion et cohésion sociale complètes », et c’est à ce titre qu’il s’agit de promouvoir le reportage éthique sur le sujet des migrants. Passant sans vergogne du devoir d’objectivité à la nécessité de dissiper le négatif, le Pacte enjoint les signataires à mettre en lumière les « contributions positives » des migrants.

L’active participation des médias est requise dans cette vaste entreprise de positivisme forcené, notamment en formant et sensibilisant les professionnels des médias aux problématiques et à la terminologie liées à la migration. Ceux qui feraient montre d’intolérance, de xénophobie, de racisme et toute autre forme de discrimination à l’égard des migrants verraient leurs subsides se tarir. La même vigilance serait de mise en période électorale, ce qui laisse à penser que le Pacte Global vise à interdire l’immigration comme sujet politique ! Autorités publiques et médias seraient ainsi soumis à des mécanismes spécifiquement mis en place pour protéger le migrant — ce qui laisse à penser que pour les Nations Unies, les nationaux d’un pays sont nécessairement hostiles aux nouveaux venus, et que la culture nationale ne vaut pas la peine, elle, d’être protégée, promue, ou « mise en lumière ». Avec des activités culturelles (sport, musique, les arts, festivals culinaires, volontariat et autres événements sociaux), le Pacte entend faciliter (décidément le mot-clé de cet accord) la compréhension et l’appréciation mutuelles des cultures migrantes et celles des communautés de destination.

Tout comme en France la protection des minorités évacue l’antisémitisme musulman (ciblant pourtant une « minorité »), l’élan humaniste et gestionnaire du Pacte Global se préoccupe du migrant dont les droits doivent être protégés des assauts que lui porterait nécessairement la communauté d’accueil. La culture du migrant doit d’ailleurs être « incluse », « acceptée », « appréciée », « mise en lumière », par les autochtones, dont la culture d’accueil est censée tout absorber, en s’adaptant au besoin jusqu’à la distorsion à « l’Autre » appelé à être considéré comme le « Même ». C’est jusque dans les soins de santé que le Pacte entend faire subir cette adaptation culturelle et économique : il s’agit en effet « d’incorporer les besoins de santé des migrants aux politiques de soins de santé nationale et locales » et ce, notamment, en réduisant les barrières de communication... y compris culturelles, en sensibilisant les fournisseurs de soins de santé aux cultures diverses. La disruption générée dans les hôpitaux occidentaux, où médecins masculins ne peuvent ausculter nombre de patientes musulmanes sans un tiers mâle présent par exemple, ne serait dans cette optique à sens unique que le fruit d’un manque d’acceptation par la culture arrivante de la culture d’accueil, et ce problème est évacué au profit d’un discours d’intégration où c’est la communauté d’accueil qui doit absolument « intégrer ».

Le texte du Pacte

Version française PDF hébergée par la Commission fédérale des migrations CFM suisse.

La nouvelle révolution génétique et ses répercussions

« Nous pensions que notre destin était inscrit dans les étoiles », déclara en 1989 James Watson, l’un des savants à l’origine de la découverte de l’ADN, « nous savons maintenant que, dans une large mesure, notre destin est dans nos gènes. »

Après l’achèvement du projet sur le génome humain, initialement dirigé par Watson, les espoirs de comprendre rapidement la complexité de l’humain grâce au décodage de l’ADN se sont estompés. Les caractéristiques physiques ou mentales des individus et leur vulnérabilité aux maladies s’avèrent, en effet, extrêmement complexes. Petit à petit, les prétentions mégalomaniaques et fanfaronnes avaient disparu du domaine de la génétique. Elles semblent revenir en force et promises à un rôle grandissant.

Dans « Blueprint », Robert Plomin, psychologue et généticien, explique ce nouvel enthousiasme par des avancées récentes. Il est bien placé pour le faire : il étudie depuis plus de 30 ans l’interaction entre les gènes et de l’environnement et leurs effets sur la personnalité. Mais l’enthousiasme de M. Plomin pour son sujet signifie aussi que les conséquences qu’il perçoit ne sont pas explorées de manière impartiale. « Blueprint » est fascinant. Pour ceux plus pessimistes que M. Plomin, cet avenir est alarmant.

Pendant la plus grande partie du XX^e siècle, la psychologie était dominée par l’idée que la nature humaine était une page blanche sur laquelle l’éducation et l’environnement s’imprimaient. Le livre « Blueprint » commence par décrire comment M. Plomin et d’autres chercheurs ont démontré que, au contraire, les différences de comportement sont fortement influencées par la génétique.

Des études sur les enfants adoptés indiquent que, par leur disposition, ils ressemblent davantage à leurs parents génétiques qu’à leurs parents adoptifs. Même lorsqu’ils sont élevés séparément, les jumeaux identiques se ressemblent davantage que les « faux » jumeaux dizygotes (qui sont aussi différents sur le plan génétique que n’importe quel frère ou sœur).

De telles recherches montrent qu’en moyenne, l’ADN représente environ la moitié des différences psychologiques entre les individus, le reste étant dû à des facteurs environnementaux. La proportion précise varie avec la caractéristique en question. Plus récemment, des scientifiques ont passé au peigne fin le génome humain pour identifier des milliers de variations génétiques associés à des traits particuliers, allant de la taille au poids, en passant par le niveau d’instruction et le névrosisme. Les tests dont le coût est inférieur à 80 dollars canadiens peuvent, selon Plomin, mesurer la propension génétique à différents traits : être en surpoids ou aller à l’université.

M. Plomin a une mauvaise nouvelle pour ceux qui pensent que ceci laisse aux parents bienveillants ou aux enseignants une marge de manœuvre assez grande pour exercer une forte influence : ces facteurs environnementaux sont eux-mêmes fortement influencés par la génétique. C’est ainsi que ses travaux montrent que les gènes représentent environ un tiers des différences entre le nombre d’heures passées devant la télévision par les enfants. Pire encore, ce qui reste d’influence du milieu sur ces habitudes semblent être principalement attribuable à des événements imprévisibles plutôt qu’à, par exemple, être élevé dans une maison pleine de livres.

Selon M. Plomin, ces résultats signifient que « les parents ne jouent pas un rôle important dans les résultats de leurs enfants au-delà des gènes qu’ils leur lèguent ». L’ADN serait un « diseur de bonne aventure » qui « fait de nous ce que nous sommes ». Les effets environnementaux sont « importants », mais « nous ne pouvons rien y faire grand-chose ».

M. Plomin insiste sur le fait que, munis de leurs résultats de tests polygéniques, les gens peuvent prendre des mesures pour contrer ou améliorer leurs inclinations innées ; mais ils ont peu de chances d’y parvenir si leur psychologie est également déterminée en grande partie par leurs gènes comme Plomin le suggère lui-même. Il existe un scénario moins optimiste que celui de Plomin et sans doute tout aussi plausible : les carences identifiées par ces tests génétiques serviront à stigmatiser les « démunis » génétiques ou à justifier leur exclusion. C’est la pente glissante de l’eugénisme au sujet duquel M. Plomin parle fort peu.

Au lieu de cela, Plomin préconise l’utilisation de tels bilans génétiques quand vient le temps de choisir entre plusieurs candidats pour un poste. Pourtant, une personne avec de résultats génétiques élevés pour les traits associés aux compétences de codage n’est pas nécessairement un bon programmeur — elle a simplement une plus grande probabilité de l’être. Un candidat qui a démontré son aptitude à un poste (grâce à l’étude et à un effort sur lui par exemple) se sentirait à juste titre mécontent de se voir préférer un incompétent au moment des tests, mais qui serait génétiquement doué. De même, bien que les médecins puissent trouver utile de savoir qu’un patient est génétiquement prédisposé à être obèse, le meilleur moyen de déterminer son poids est de lui demander de monter sur la balance.

Les ramifications de ces connaissances génétiques pourraient devenir explosives. En effet, comme le note M. Plomin, la taille de la composante génétique d’un trait particulier — son « héritabilité » — varie selon les populations. L’héritabilité du niveau d’instruction en Norvège s’est accrue depuis la Seconde Guerre mondiale, le pays ayant élargi l’accès aux soins de santé et aux écoles, atténuant ainsi les effets sur l’environnement. En d’autres termes, les étudiants à l’université sont plus sûrement issus de parents universitaires qu’il y a 60 ans. La mobilité sociale ou du moins « académique » semble donc avoir diminué.

Cette tendance semble s’être inversée en Amérique au XXI^e siècle. Paradoxalement, l’héritabilité de nombreux traits augmente si les États mettent en œuvre des politiques visant à offrir à tous leurs citoyens des chances égales et des droits égaux.

On pourrait conclure que les politiques visant à réduire l’inégalité des chances permettent à nos gènes de briller à leur plein potentiel. Cette inégalité des résultats renforcée par une égalité des chances n’est pas sans rappeler le paradoxe de l’égalité des chances dans la distribution des emplois en fonction du sexe : plus le pays est féminisme et permet aux femmes de vraiment choisir leur profession, plus ces femmes se concentrent par choix dans certains emplois.

Blueprint: How DNA Makes Us Who We Are.
par Robert Plomin,
paru le 13 novembre 2018
aux presses du MIT
280 pages ;
37 $ canadiens
ISBN-13 : 978-0262039161

Médias: la nouvelle Inquisition ?

Docteur de la Sorbonne en langue et littérature françaises, Ingrid Riocreux étudie dans son nouvel ouvrage le désamour généralisé envers les médias.

Enclins à orienter l’information au gré des vents qui leur conviennent, les médias colportent et imposent une vision du monde qui leur est propre, souligne Ingrid Riocreux.

À l’heure des infox et des médias alternatifs, des polémiques à deux sous et des « buzz » pilotés, « médiatiquement nous sommes entrés dans l’ère du soupçon », indique Ingrid Riocreux. Après un premier ouvrage consacré au langage propre aux médias, l’agrégée de lettres modernes et docteur de la Sorbonne en langue et littérature françaises analyse dans son nouvel opus comment les médias et journalistes qui colportent la suspicion sont devenus indignes de confiance.

Mêlant témoignages et décryptages, l’ouvrage dévoile une parole dominante qui cherche à s’imposer dans le discours médiatique au détriment de la recherche de la vérité et du pluralisme.

— Pourquoi, après un premier livre qui étudiait le langage des médias, consacrer à nouveau un ouvrage à ceux que vous appelez, citant Maupassant, les « marchands de nouvelles » ?

— Le point de départ de la Langue des médias était la démonstration de l’existence d’un sociolecte journalistique : une manière de parler propre aux journalistes. Je m’attachais à la diction, au repérage de formules récurrentes, pas toujours marquées idéologiquement, que ce soient les anglicismes ou les métaphores clichés.

Je voulais surtout insister sur le glissement qui conduit de l’absence de réflexion sur le langage à l’imprégnation idéologique. Dans ce second volume, c’est cette imprégnation idéologique qui est au cœur de mon analyse, de deux manières, puisque je montre que le discours médiatique est porté par une vision du monde qui préexiste à l’observation du réel et la modèle, et parallèlement, que cette manière de dire le monde oriente totalement notre compréhension des choses, en profondeur.

Méthodologiquement, Les Marchands de nouvelles diffère beaucoup de La Langue des médias sur trois points : j’y ai mis beaucoup de moi, alors même que je m’étais effacée le plus possible de mon premier livre.

J’ai voulu montrer l’impact de l’idéologie portée par les médias sur la vie, sur le quotidien, au travers d’anecdotes personnelles. J’ai suivi en cela l’exemple de Klemperer, précisément parce que, entre-temps, j’ai lu LTI [la langue du III^e Reich de Victor Klemperer] et d’autres ouvrages que je cite abondamment. C’est la deuxième différence avec mon autre livre : le second est beaucoup plus nourri que le premier parce que, grâce aux conseils de lecteurs qui m’ont écrit, j’ai découvert Sternberger, Klemperer, Armand Robin, etc. Et le travail fascinant de Michel Legris (Le Monde tel qu’il est, Pion, 1976). Enfin, je reviens, dans ce nouveau livre, sur la réception du précédent : comment la Langue des médias a été accueilli et ce que cela dit de notre temps. J’ai traqué le off des journalistes, leurs confidences hors plateau, notamment sur la dégradation de leurs conditions de travail, directement en lien avec la pression idéologique qu’ils subissent et dont beaucoup se plaignent.

— Quelle est l’idéologie sous-jacente de ce discours médiatique ?

— Sans hésiter : le progressisme. C’est à la fois une croyance et un parti pris. C’est ce qui en fait pleinement une idéologie, c’est-à-dire tout à la fois une « vision du monde » et une « visée du monde » se matérialisant dans une logocratie, un langage tout-puissant. Plus exactement, on peut le définir comme un parti pris reposant sur une croyance. Le journaliste est persuadé qu’il existe un sens de l’histoire et veut travailler à son avènement, tout comme les chrétiens, qui croient à la Providence, veulent collaborer au plan de Dieu. Mais les journalistes ne reconnaîtront jamais cette posture du croyant militant qui est pourtant la leur.

— En renfort de cette imprégnation idéologique du discours, vous parlez de « pulsions totalitaires » : les journalistes sont-ils de petits dictateurs en puissance ?

— Ils ne se considèrent pas comme tels, bien sûr : ils parlent de leur « sens de la responsabilité ». Celui-ci justifie tout : troncation de propos, falsification, dissimulation, insinuation, etc. Surtout, il sous-tend une éthique du journalisme totalement pervertie, qui consiste, pour les journalistes, à anticiper en permanence la réception de leur propre discours. Cette approche de l’information est extrêmement restrictive et pesante. Un journaliste qui avait démissionné, excédé, de la rédaction d’un quotidien gratuit m’a dit les choses ainsi : « la seule ligne éditoriale, c’était de savoir si telle info allait faire le jeu du Front national ; je suis parti : je ne voulais pas travailler pour la Pravda. » Et, vous voyez : quoi de plus innocent, en apparence, qu’un gratuit distribué dans le métro ? C’est cela le problème. Comme c’est gratuit, nous sommes dans une attitude de reconnaissance et de fragilité, absolument pas dans une posture critique et méfiante. Or, il faut se méfier des médias : c’est sain. La confiance aveugle est un signe de vulnérabilité intellectuelle.

Dany Turcotte « comique » de la version québécoise de Tout le monde en parle sur la télé gouvernementale. Un lieutenant du journalisme, chargé d’orienter la réception du discours dans les émissions.

— Vous observez que « le comique devient le lieutenant du journaliste » : qu’est-ce que cela révèle ?

— Un terrible mélange des genres. Prenez France Inter : au milieu d’un discours journalistique dépourvu de tout engagement — croient-ils ! —, la nécessité s’impose tout de même de rappeler les évidences morales dont il ne faut pas se départir. Mais ne pouvant le faire de manière hautaine et magistrale, ce qui serait insupportable, on le fait avec humour.

Le comique devient donc le lieutenant du journaliste, au sens premier du terme (le lieutenant est celui qui se substitue au chef en son absence, le gradé que l’on investit de l’autorité du chef auprès des troupes), quand il s’agit de rappeler les grandes causes à la mode, les catégories de personnes dont il ne fait pas bon se moquer, celles pour qui il est inconvenant d’éprouver de la sympathie, les gentils et les méchants de la politique nationale et internationale, le sens naturel de l’histoire. Le comique de France Inter a pour mission de compléter, sinon de compenser, le discours journalistique ; donc, là encore, d ’en orienter la réception.

— Ce discours journalistique est empreint d’uniformisme...

— Je cite à ce sujet Jacques Dewitte, lequel parle d’une « forclusion de l’altérité » menaçant la démocratie sous prétexte de la défendre ; c’est fort bien vu. Il dit aussi, en faisant référence à Orwell, que les dispositions totalitaires censées aboutir à une forme d’harmonie entre les individus par leur adhésion contrainte à des valeurs imposées opèrent une bestialisation de la parole.

Pour ma part, je déplore une « zombisation » des masses. L’individu n’a plus à cœur de s’affirmer dans sa singularité, il jouit de se fondre dans la masse le plus possible, au point de renoncer à penser par lui-même et de se sentir d’autant plus vivant qu’il laisse parler à travers lui un langage prédigéré et insipide. Regardez tous ces gens qui prononcent « homophobe » ou « vivre ensemble » : on sent jusque dans le ton de leur voix le plaisir qu’ils ont à se fondre dans un prépensé idéologique comme on se love dans un canapé.

— La précarité du statut jouerait un rôle dans l’uniformité idéologique qui sévit dans la profession journalistique : de quelle manière ?

— Ce constat me vient d’une remarque que l’on m’a faite plusieurs fois : « Vous êtes bien gentille avec vos petites études de mots, mais tout ce qu’on veut, nous, c’est le renouvellement du CDD [contrat à durée déterminée] et si pour cela, il faut faire un peu de politiquement correct, eh bien, on le fait. » La déviance idéologique est alors d’autant plus dangereuse pour les journalistes que leur statut est précaire.

On leur demande de produire à la chaîne des articles sur des sujets parfois totalement stupides, du type : « Dérapage de Machin : la twittosphère s’enflamme après la réaction très polémique de Bidule ».


On est dans le commentaire du commentaire d’un propos initial généralement sans grand intérêt ou, du moins, bien moins révulsant qu’on voudrait nous le faire croire. Les journalistes guettent les dérapages des hommes politiques, des personnalités de l’industrie du spectacle, mais aussi des autres journalistes. Ce contrôle permanent des uns par les autres est très pénible. Rendez-vous compte que des journalistes m’envoient des infos en me disant : « Faites-en quelque chose, moi je ne peux pas » ! Si ce n’est pas une situation de totalitarisme, qu’est-ce que c’est ?

— En matière de contrôle, nous sommes entrés dans l’ère des fake news (infox) : que cela vous inspire-t-il ?

— D’abord, la notion de « fake news » est inutile : erreur, mensonge, diffamation. Nous avons des mots variés, précis... et français ! pour désigner les informations fausses. Mais surtout, elle nous enferme dans une dialectique du vrai et du faux qui est trompeuse. On peut dire quelque chose de parfaitement vrai, mais d’une manière telle que l’on oriente insidieusement la compréhension du monde chez celui qui reçoit l’information.

C’est cela que font en permanence les médias d’autorité et qui, par conséquent, doit nous préoccuper...

— Croire que les gens qui se désintéressent des médias, ne lisent pas la presse, n’écoutent pas la télévision ou la radio ne sont pas manipulés par les médias est, selon vous, une erreur. Pourquoi ?

— La force d’une idéologie est qu’elle s’insinue dans le langage quotidien. J’ai pu dire que les journalistes étaient des perroquets. Mais nous aussi, qui écoutons les médias, nous sommes des perroquets, qui nous chargeons d’imprégner les autres. Les médias nous disent à quoi penser et quoi en penser ; ils nous donnent aussi les mots pour décrire le réel. Ce lexique façonne la langue commune bien au-delà de ceux qui suivent l’actualité à travers les médias.

— Vous dénoncez des mots qui se sont imposés par le biais des médias. Lequel vous semble le plus parlant ?

— « Dérapage », évidemment ! Il exprime à lui seul la position inquisitoriale des journalistes, avec cette espèce de bienveillance qui vous laisse la possibilité de « rétropédaler », de redire votre pleine adhésion au dogme et de faire dûment pénitence. Ce mot ne veut rien dire, puisqu’il désigne n’importe quoi : un propos de Zemmour, un geste grivois de Laurent Baffie, un coup de pied en plein visage lancé par Patrice Evra... Tout cela, ce sont des dérapages !

Résultat : le mot « dérapage » désigne aussi bien d’authentiques délits que des propos condamnables au point de vue de la morale médiatique uniquement.

Le dérapage est un verdict propre aux médias qui veut dire « pas bien » et vous enveloppe, quelle que soit votre faute ou présumée faute, d’un halo de puanteur.

— Comment se prémunir du biais journalistique sans tomber dans le complotisme ?

— Devant les films d’horreur, il y a deux types de spectateurs : celui qui croit que tout est vrai et qui se cache les yeux ; et celui qui trouve cela effrayant, mais écarquille les yeux pour mieux voir les trucages. Il faut être le second. Comme disait Karl Kraus : « Ne pas lire un autre journal, mais lire le même journal, autrement. »

Propos recueillis par Anne-Laure Debaecker de Valeurs actuelles

Les Marchands de nouvelles,
d’Ingrid Riocreux,
paru le 24 octobre 2018
chez L’Artilleur,
à Paris
 528 pages,
22 euros.
ISBN-13 : 978-2810008469

Québec — et si on parlait du contenu de l'éducation ?

Billet de Mathieu Bock-Côté sur le plan de M. Legault en éducation (principalement ouvrir 220 nouvelles classes en maternelle et dépenser plus d’argent).

Plusieurs commentateurs ont noté l’importance accordée par François Legault à l’éducation dans son discours inaugural. Il parle même de redressement national.

École

Mais pour être à la hauteur de la mission qu’il se donne, le Premier ministre devra se référer à une définition exigeante de l’éducation. Il ne devra pas seulement parler d’argent, même s’il s’agit d’une question essentielle, mais préciser sa vision de l’éducation et sa philosophie. Il s’agira, en d’autres mots, de répondre à une question essentielle : qu’est-ce qu’une bonne éducation ?

Cette question en ouvre une autre : que souhaitons-nous transmettre avec l’école québécoise ?

On parle ici de la mission de l’école. Quoi qu’en pensent certains esprits à courte vue, elle ne doit pas se penser seulement, ni même d’abord, en fonction des besoins du marché du travail, mais transmettre une culture s’alimentant à notre riche patrimoine de civilisation. Pour l’instant, elle ne le fait pas.

Il y a 99 chances sur 100 qu’une jeune personne sortant du secondaire connaisse peu et mal l’histoire du Québec et celle de la civilisation occidentale. Il en ira de même pour la littérature française. Et plus tristement encore, il est bien possible que cette jeune personne maîtrise très approximativement la langue française.

Dans un même esprit, l’école devra prendre ses distances avec les théoriciens fous du ministère et des facultés de sciences de l’éducation qui ont contribué progressivement à sa décomposition.

Culture

Il faudrait rompre avec une pédagogie qui sacrifie les connaissances et sacralise la technologie.

Il faudrait restaurer la discipline en classe et cesser d’imposer aux enseignants des élèves avec des problèmes d’apprentissage ou de comportement qui rendent la vie en classe impossible.

Il faudrait aussi délivrer les enseignants de la paperasse pédagogico-bureaucratique comme les plans d’intervention et autres machins qui alourdissent leur vie.

En fait, il faudra beaucoup de choses ! Plus le gouvernement en sera conscient, mieux il gouvernera.

Humour — L'inclusivité est-il/elle un·e progrès ?

Québec — 220 nouvelles classes de maternelle d'ici septembre 2019 ? De qualité ? À quel coût ?

Le ministre du Monopole de l'Éducation, Jean-François Roberge, veut ouvrir 220 nouvelles classes de préscolaire 4 ans en septembre 2019. Les commissions scolaires de la région de Montréal lui rétorquent que c’est mission impossible à cause du manque de personnel et de locaux.

Le dépistage précoce des élèves à risque de difficultés ou d’adaptation peut contribuer à leur réussite éducative (en apprenant par exemple plus tôt le français aux enfants allophones) et pourrait réduire le décrochage scolaire.

Toutefois, le ministre doit considérer les difficultés signalées par les commissions scolaires et comment y remédier. S’il prévoit recourir à des enseignants moins qualifiés pour contrer la pénurie du personnel, il n’améliorera pas la situation auprès des ces élèves « vulnérables. À défaut, la création de ces classes n'améliorera sans doute rien et ne fera qu’augmenter les coûts pour les contribuables. Augmentation des coûts qui semble la seule certitude dans le domaine de l'Éducation au Québec.

Voir aussi

Qualité des professeurs plutôt que la taille des classes

Extrait :

Francesco Avvisati va plus loin en affirmant que « les classes à taille réduite dégradent le niveau moyen d’expérience, car elles amènent à embaucher plus de contractuels pour faire face au besoin plus important d’enseignants ».

La majorité des Québécois d'accord pour réduire l'immigration de 20 %

Les deux tiers des répondants sont d’accord à la fois avec le projet de réduire à 40 000 personnes (-20 %) le seuil d’immigration annuel de la province et avec l'affirmation que celle-ci n'est tout simplement pas en mesure d'intégrer convenablement tous ceux qui viennent s'y installer.

« Espaces sûrs » : des étudiants qui ne supportent plus la contradiction

De plus en plus d’étudiants, aux États-Unis, refusent l’étude de certains sujets, la lecture de certains auteurs. Ils les jugent « offensants ».

J’ai déjà abordé à plusieurs reprises le phénomène très inquiétant qui s’est répandu dans les universités d’Amérique du Nord, ces dernières années. Paradoxalement, au nom de la lutte contre les inégalités, contre les discriminations, un climat d’intolérance autrefois inimaginable s’est répandu sur les campus. Par de multiples procédures, comme les « trigger warning » [difficile à traduire, quelque chose comme « avertissement de vexation »] ou la constitution de « safe spaces » (espaces sûrs), certains étudiants exigent de ne pas être exposés à des idées qu’ils risqueraient de ne pas approuver. Ils les jugent « offensantes ».

Un certain nombre d’universitaires commencent enfin à s’en inquiéter. C’est tout à leur honneur, car le fait de dénoncer publiquement certains agissements est dorénavant risqué et expose ses auteurs à des représailles. Ainsi Jonathan Haidt, psychologue et professeur d’éthique à l’Université de New York, n’a cessé de mettre en garde contre ces dérives depuis déjà quelques années. L’article qu’il a publié à ce sujet avec Grek Lukianoff dans la revue The Atlantic, a eu un énorme retentissement.

Haidt y déplorait notamment l’inflation sémantique subie, dans un certain milieu intellectuel, par l’adjectif « violent ». Une mode intellectuelle, disait-il, tend à dénoncer comme « violente » toute opinion qui dérange. Or, une opinion n’est pas violente. Mais, au nom de cette pseudo « violence », ont été commises de bien réelles et pas du tout virtuelles s agressions. Nombre de conférenciers invités dans des universités américaines, ont été interdits de parole par des groupes d’étudiants intolérants, au nom de leur droit de ne pas subir la « micro-agression » que constituerait cette présence sur le campus. Des personnalités telles que Ayaan Hirsi Ali, ou Christine Lagarde en ont été victimes. Des professeurs ont été agressés, comme Bret Weinstein, un professeur de biologie à l’Evergreen College de Washington. Il avait refusé de participer au « Jour d’absence » durant lequel les étudiants et professeurs blancs étaient priés de rester chez eux.



Trop maternés dans leur enfance, ils ne supportent pas la contradiction.

Dans la dernière lettre Phébé, Cécile Philippe rend compte du livre que Jonathan Haidt et Greg Lukianoff viennent de consacrer à ce sujet, sous le titre Le maternage de l’esprit américain : comment les bonnes intentions et de mauvaises idées préparent une génération à l’échec (The Coddling of the American Mind: How the Good Intentions and Bad Ideas are setting up a Generation for Failure”?)

Depuis 2013, écrivent ces auteurs, le climat sur les campus est devenu franchement délétère. Cela a coïncidé avec l’arrivée des premiers étudiants de la génération internet, nés entre 1995 et 2012. Habitués à ne communiquer, sur les réseaux sociaux, qu’avec des individus qui leur ressemblent, partagent leurs idées et leurs goûts, la différence, le dissensus, la contradiction les laissent désemparés.

En réalité, on a affaire à une génération de jeunes Américains qui ont été trop protégés sur le plan émotionnel durant leur enfance. Leurs parents, s’étant exagéré leur fragilité, les ont maternés. Ils ne supportent tout simplement pas la contradiction. En outre, on leur a trop répété qu’ils devaient se fier à leurs impressions, protéger leur susceptibilité, préserver leur authenticité. Personne ne les a prévenus que nos jugements pouvaient être biaisés par nos émotions. Au contraire, leur éducation les a habitués à considérer que leur vérité particulière devait être respectée et jamais contestée.

Par ailleurs, leur manichéisme ne fait que refléter l’ambiance politique américaine actuelle, terriblement polarisée depuis l’élection de Trump. « Leur monde est composé de bons et de méchants ». Le juste combat, c’est « nous » contre « eux ».

Enfin, il faut compter avec les bureaucraties universitaires, créées, au départ, pour lutter contre le racisme, le sexisme et les discriminations. Elles ont été parfois détournées de leur fonction et justifient leur existence en montant des sortes de procès contre des enseignants, coupables de péchés plus ou moins imaginaires, comme cela a été illustré par un certain nombre de romans récents.

Propre à l’entre-soi des universités d’élite.

Haidt a observé que cette intolérance se manifestait tout particulièrement dans les universités d’élite, celles qui préparent au doctorat. Les étudiants y vivent en circuit fermé. Ils développent un « ordre moral » spécifique. Au contraire, dans les community colleges, ces collèges communautaires, où l’on acquiert une formation professionnelle en deux ans, et où beaucoup d’étudiants payent leurs études en ayant un job à l’extérieur, les choses se présentent différemment. D’où le conseil pratique qu’il donne : renouer avec la vieille habitude de l’année sabbatique après le bac. En parcourant le vaste monde, comme le faisaient leurs prédécesseurs des années 60 et 70, les étudiants se confronteraient à d’autres mentalités, à d’autres modes de vie. Ils en reviendraient plus tolérants, davantage aptes à supporter la contradiction.

Source : France culture, 16-11-2018

Voir aussi

La protestation radicale dans les universités, un acte religieux ? (vidéo)

Des universités politiquement correctes qui doivent « protéger » leurs étudiants

Le genre et l'université : une chape de plomb s'abat