États-Unis — La révolution de l'IA va-t-elle d'abord pénaliser les États démocrates ?

Texte de Joel Kotkin, chercheur présidentiel en urbanisme futuriste à l'université Chapman et chercheur principal au Civitas Institute de l'université du Texas à Austin, paru sur Unherd.

« La première marche de la vie professionnelle est en train de disparaître pour de nombreux nouveaux diplômés », affirme un récent rapport du magazine Fortune. En conséquence, les PDG avertissent que les emplois de débutants sont en voie d'extinction, les stages et les débouchés pour les diplômés universitaires se raréfiant.

Bien sûr, tout le monde ne ressentira pas cet impact de la même manière. Au sommet de la pyramide se trouvent les investisseurs, les entrepreneurs et les programmeurs d'élite qui touchent désormais des salaires équivalents à ceux des athlètes professionnels. Mais l'intelligence artificielle, alimentée par d'énormes injections de capitaux provenant de Wall Street, menace de supprimer de nombreux emplois dans le domaine des logiciels, ainsi que des postes professionnels haut de gamme impliquant des analyses routinières.

Les jeunes en sont parfaitement conscients. Dans le cours que je donne avec Marshall Koplansky à l'université Chapman, plusieurs étudiants ont prédit que les emplois qu'ils occupent actuellement disparaîtront bientôt. Parmi eux se trouvaient un concepteur de jeux, deux responsables des ressources humaines et un responsable de la fabrication et de l'entreposage. Mes collègues ingénieurs font état d'une tendance similaire. Si les perspectives restent bonnes pour les ingénieurs en mécanique et en chimie, ainsi que pour ceux qui conçoivent des robots, elles sont beaucoup moins certaines pour les étudiants en informatique.

Malgré les profits colossaux des plus grandes entreprises technologiques, les outils de programmation IA ont permis des licenciements massifs dans des entreprises telles qu'Amazon, Intel, Meta et Microsoft. Malgré les profits en forte hausse des plus grandes entreprises technologiques, les outils de programmation IA ont permis des licenciements massifs dans des entreprises telles qu'Amazon, Intel, Meta et Microsoft. 

Aujourd'hui, parmi les diplômés universitaires âgés de 22 à 27 ans, les diplômés en informatique et en génie informatique connaissent certains des taux de chômage les plus élevés, selon un rapport de la Banque fédérale de réserve de New York.

En réponse, de nombreuses entreprises se concentrent désormais sur la création de produits tangibles plutôt que sur le simple transfert d'algorithmes à des fins commerciales ou la génération de davantage de médias sociaux. Dans les secteurs de l'aérospatiale et de la défense, par exemple, l'IA n'est pas considérée comme une fin en soi, mais comme un outil. Elle est un moyen d'améliorer la créativité et la productivité humaines plutôt que de les remplacer. « Le logiciel n'est pas dans une position idéale avec l'IA », m'a confié Delian Asparouhov, qui dirige une entreprise spécialisée dans la fabrication spatiale. « Aujourd'hui, les gens se tournent vers les techniques lourdes. La conception et la construction de vaisseaux spatiaux ont toujours besoin de main-d'œuvre humaine. »

Cela pourrait poser des problèmes aux universités d'élite, mais représente un avantage majeur pour les écoles qui enseignent les compétences pratiques dont les entreprises ont réellement besoin. Jusqu'à présent, ces débouchés sont largement concentrées dans les États rouges [républicains] et mauves [États indécis] du Midwest et du Sud, les régions les plus axées sur la relocalisation de la fabrication et d'autres industries depuis l'étranger.

Les mentalités évoluent parallèlement à ces changements économiques. Une enquête récente a révélé qu'environ 83 % de la génération Z [nés entre la fin des années 1990 et le début des années 2010] estime qu'apprendre un métier technique spécialisé peut être un meilleur moyen d'assurer sa sécurité économique que d'aller à l'université, y compris 90 % de ceux qui possèdent déjà un diplôme universitaire. En effet, alors que les inscriptions à l'université ont chuté entre 2020 et 2023, celles dans les écoles techniques ont augmenté de 10 %. Ces changements suggèrent que, à mesure que les compétences pratiques gagnent en valeur, les régions qui les proposent sont susceptibles d'attirer à la     fois des talents et des emplois.

La Californie perd déjà des emplois dans le secteur des technologies de pointe au profit de nouveaux acteurs au Texas et dans le sud des États-Unis. Entre 2022 et 2023, le Texas a été en tête du pays en termes de création d'emplois dans le secteur des technologies, tandis que la Californie est restée largement stable. La Floride arrive en deuxième position, la Géorgie, le Tennessee et la Caroline du Nord enregistrant également des gains importants. Pour l'avenir, la CompTIA (Computing Technology Association) prévoit que le Texas, le Mississippi, le Tennessee et la Caroline du Sud connaîtront la croissance la plus rapide dans le secteur des technologies au cours de la prochaine décennie.

Le fossé entre les États bleus [démocrates] et rouges [républicains] pourrait se creuser avec l'IA, compte tenu de sa demande croissante en électricité abordable. Les prix élevés de l'énergie en Californie, les plus élevés du pays, sont l'une des raisons pour lesquelles les entreprises qui construisent des serveurs d'IA, des puces avancées et du matériel quantique, telles que Nvidia, Samsung et Taiwan Semiconductor, sont implantées dans des États riches en énergie comme le Texas. Parallèlement, le nouvel essor énergétique de la Pennsylvanie est largement considéré comme une occasion idéale d'étendre à la fois sa base technologique et industrielle. Par exemple, en 2022, Shell a investi 6 milliards de dollars dans un craqueur d'éthane à Monaca, en Pennsylvanie, afin de convertir le gaz naturel abondant de la région en plastiques.

L'intelligence artificielle remodèle le paysage économique, récompensant les régions qui disposent d'une énergie abordable, de compétences pratiques et d'une volonté de fabriquer des produits tangibles. Alors que les coûts élevés et la croissance stagnante de la Californie poussent les emplois technologiques vers le Texas, le Sud et la Pennsylvanie, les gagnants seront probablement les États qui combinent infrastructures, talents et approche pragmatique de l'industrie. La question ne porte plus seulement sur l'innovation, mais aussi sur les endroits où cette innovation peut prospérer et sur les États qui sont prêts à saisir les opportunités créées par l'IA.

Marc Andreessen, géant de la Silicon Valley : La Maison Blanche de Biden prévoyait de « prendre le contrôle » de l'IA

La figure emblématique de la Silicon Valley, Marc Andreessen, partenaire général d’Andreessen Horowitz et inventeur du premier navigateur Internet, affirme avoir assisté à des réunions « absolument horribles » au cours desquelles le gouvernement du président Joe Biden a promis de prendre le « contrôle total » de la technologie de l’intelligence artificielle.

« Nous avons eu des réunions à Washington en mai au cours desquelles nous leur avons parlé de ce sujet. Ces réunions étaient absolument horribles et nous en sommes sortis en décidant que nous devions soutenir Trump », a déclaré M. Andreessen lors d’un récent épisode du podcast Honestly with Bari Weiss.

Lorsqu’on lui a demandé d’expliquer ces réunions, M. Andreessen a répondu : « Ils ont dit : “Écoutez, l’IA est une technologie que le gouvernement va complètement contrôler”. »

« Il ne s’agira pas du domaine des startups », a ajouté Andreessen. Ils nous ont carrément dit : « Ne financez pas les jeunes pousses de l’IA. Ce n’est pas quelque chose que nous allons autoriser. Elles ne seront pas autorisées à exister. Cela ne sert à rien ».

« Ils ont dit en substance que l’IA allait être le jeu de deux ou trois grandes entreprises travaillant en étroite collaboration avec le gouvernement », a déclaré M. Andreessen. Je paraphrase, mais [ils ont dit] : « Nous allons essentiellement les envelopper dans un cocon gouvernemental ».

M. Andreessen a ajouté qu’au cours de ces réunions, le gouvernement Biden a fait savoir qu’il allait les protéger de la concurrence, les contrôler et leur dicter ce qu’ils faisaient.

Tucker Carlson just did an interview saying OpenAI whistleblower Suchir Balaji’s murder crime scene did not look like suicide despite California authorities claiming it was suicide

Could Democrats be involved in the cover-up? Most likely yes, here’s the proof:

Billionaire Marc . . . pic.twitter.com/uXup1dkxYB

— Wall Street Apes (@WallStreetApes) January 15, 2025

L’associé d’Andreessen-Horowitz a poursuivi en disant qu’il avait répondu aux représentants du gouvernement : « Je ne comprends pas comment vous allez verrouiller cela à ce point, parce que les mathématiques de l’IA existent déjà et sont enseignées partout. »

Ils m’ont littéralement répondu : « Pendant la guerre froide, nous avons classifié des domaines entiers de la physique et les avons retirés de la communauté des chercheurs — et des branches entières de la physique sont restées dans l’ombre et n’ont pas progressé, et si nous décidons de le faire, nous ferons la même chose avec les mathématiques de l’IA ».

« J’ai répondu que je venais d’apprendre deux choses très importantes, car je n’étais pas au courant de la première, et je ne savais même pas que vous envisagiez de le faire pour la seconde. Ils m’ont alors dit : “Oui, nous allons prendre le contrôle total de tout cela” », a déclaré M. Andreessen.

Il a laissé entendre que le gouvernement Biden cherchait à prendre le contrôle total de l’IA sous prétexte de questions de « sécurité » et « dans la mesure où ce sujet est pertinent pour l’armée », ajoutant : « Il y a aussi l’aspect du contrôle social, et c’est là qu’intervient la censure ».

Andreessen a expliqué qu’il s’agirait de « la même dynamique que celle que nous avons connue avec la censure des médias sociaux, la façon dont elle a été militarisée et la façon dont le gouvernement s’est retrouvé mêlé à la censure des médias sociaux, ce qui est l’un des véritables scandales de la dernière décennie — et un véritable problème constitutionnel ».

Voir aussi

 Les démocrates et les progressistes avaient fait de Twitter un objet de censure 

« Google a débranché son IA. L’entreprise a licencié toute l’équipe qui avait fait l’apprentissage et qui avait formaté cette IA pour avoir cette opinion très libérale progressiste. Ils essaient maintenant de se rattraper »

👉 @epelboin lors de la matinale. pic.twitter.com/hOmwxEDIhh

— Frontières (@Frontieresmedia) January 17, 2025

Occultation, dissimulation et ingérence autour du clan Biden ?

Gérald Olivier, auteur de «Cover up : le clan Biden, l'Amérique et l'Etat profond», sur les élections présidentielles américaines de 2020 : «On a une ingérence électorale sans précédent, un détournement de l’élection et des médias qui nient la réalité», dans #FaceaBockCote pic.twitter.com/NHdXxmj8cP

— CNEWS (@CNEWS) June 29, 2024

L'émission au complet

 

Présentation du livre de Gérald Olivier par son éditeur

Chypre, mars 2023. Le Dr Luft, un ex-militaire israélien reconverti dans le secteur de l'énergie, disparaît. Un peu avant de se volatiliser, cet homme, qui avait accusé le président des États-Unis de collusion avec des intérêts chinois, avait écrit : "Le Département de la justice essaie de m'enterrer pour protéger Joe, Jim et Hunter Biden". En octobre 2020, déjà, un article du New York Post exploitant les documents trouvés dans l'ordinateur portable du fils de Joe Biden avait mis en évidence les liens troubles entre le président et des firmes étrangères, dont une entreprise ukrainienne. Ces révélations avaient été tues par l'immense majorité des médias ou présentées comme une opération de désinformation orchestrée par Moscou. Ceux qui parlaient de cette affaire avaient été bannis des réseaux sociaux, comme l'a exposé Elon Musk s'agissant de Twitter. Pourquoi s'est-on livré à la plus grande opération de "Cover Up" (dissimulation, occultation) de l'histoire des USA ? Pour protéger qui et pour cacher quoi ?

Cover Up : Le clan Biden, l'Amérique et l'État profond
par Gérald Olivier,
paru aux éditions Konfident,
le 26 octobre 2023,
230 pp.,
ISBN-10 : 2493837037

Le décret instituant le plan Biden d’allègement de la dette étudiante déclaré inconstitutionnel

Le juge fédéral du Texas, Mark Pittman, a déclaré il y a quelques semaines que le décret instituant le plan du président Joe Biden visant à annuler des centaines de milliards de dollars de dettes d’étudiants était inconstitutionnel et devait être annulé.

Le plan d’allègement de la dette a déjà été temporairement bloqué par la Cour d’appel du huitième circuit des États-Unis, basée à Saint-Louis, pour examiner la demande de six États républicains visant à l’interdire. Le plan de Joe Biden a fait l’objet de plusieurs actions en justice par des procureurs généraux d’États.

Le juge Pittman, dans une décision de 26 pages, a écrit que la loi HEROES, — une loi qui offre de l’aide financière pour les prêts consentis au personnel militaire et sur laquelle l’administration Biden s’est appuyée pour mettre en place le plan d’aide — ne permettait pas la mise en place d’un programme d’annulation des prêts aux étudiants de 400 milliards de dollars américains. « Le programme est donc un exercice inconstitutionnel du pouvoir législatif du Congrès et doit être annulé », écrit le juge Pittman. 

« Personne ne peut nier de manière plausible qu’il s’agit soit de l’une des plus grandes délégations de pouvoir législatif à l’exécutif, soit de l’un des plus grands exercices de pouvoir législatif sans l’autorité du Congrès dans l’histoire des États-Unis », a déclaré le juge Pittman.

Le juge texan a affirmé que la loi « ne fournit pas au pouvoir exécutif une autorisation claire du Congrès pour créer un programme d’annulation de prêt étudiant de 400 milliards de dollars ». Il a noté que les avocats de l’administration Trump ainsi que la présidente de la Chambre Nancy Pelosi (démocrate de Californie) avaient estimé que le président Biden n’avait pas l’autorité légale pour mettre en œuvre l’annulation massive de la dette par décret. Mme Pelosi avait déclaré l’année dernière que le Congrès devait passer une loi pour annuler la dette étudiante. Elle a, cependant, déclaré plus tard qu’elle soutenait le programme et a félicité le président de l’avoir proposé. Le ministère de la Justice a fait appel du verdict.

Le Bureau du budget du Congrès, non partisan, a calculé que l’annulation de la dette permettrait d’éliminer environ 430 milliards de dollars sur les 1600 milliards de dollars de dettes d’étudiants et que plus de 40 millions de personnes pouvaient en bénéficier.

Le plan, annoncé en août, prévoit d’effacer jusqu’à 10 000 $ US de dettes d’études pour les emprunteurs gagnant moins de 125 000 $ US par an, ou 250 000 $ US pour les couples mariés. Les emprunteurs qui ont reçu des bourses Pell au profit des étudiants à faible revenu verront leur dette réduite jusqu’à 20 000 $ US.

De nombreuses personnes avaient averti l’administration Biden que cette initiative ambitieuse pourrait rencontrer des difficultés juridiques. Pourtant, lors d’un entretien en octobre, le président Biden s’était vanté devant un aréopage d’activistes d’avoir signé une loi qui propose l’annulation de jusqu’à 20 000 dollars de prêts étudiants fédéraux pour les bénéficiaires de la bourse Pell et de 10 000 dollars pour les autres emprunteurs. Il a ensuite affirmé le bobard en disant que « je l’ai fait adopter par un vote ou deux, et c’est en vigueur. » 

 

Bien sûr, comme souvent quand Biden donne sa version de l’histoire — de son arrestation alors qu’il tentait de rendre visite au défunt président sud-africain Nelson Mandela aux 17 000 miles qu’il a parcourus avec Xi Jinping — l’affirmation de Biden selon laquelle il a obtenu une remise de prêt étudiant grâce à une loi adoptée par la législation était un gros mensonge. Il a contourné la législature et utilisé une directive présidentielle pour faire payer les dettes d’un groupe de personnes, ceux qui ont fréquenté l’université, par un autre groupe de personnes, les contribuables.

Un sondage réalisé par le Wall Street Journal avant les élections de mi-mandat cette semaine a révélé que les groupes clés essentiels aux chances des démocrates pour ces élections de mi-mandat, comme les jeunes électeurs, soutiennent fortement le plan d’annulation des prêts étudiants, bien que le grand public soit divisé sur la question.

CNBC a rendu compte cette semaine d’une enquête récente qui a révélé que 73 % des bénéficiaires présomptifs du plan Biden prévoyaient de dépenser l’argent qu’ils n’auraient plus à rembourser à voyager, aller au restaurant et acheter des articles de nouvelles technologies.

Si Biden voulait vraiment aider les étudiants, il devrait chercher à diminuer les frais de scolarité ruineux des universités américaines. Paradoxalement, une mesure efficace pour ce faire serait de limiter l’accès aux programmes de prêts fédéraux.

Au fur et à mesure que le coût de l’enseignement supérieur augmentait, le nombre d’étudiants ayant besoin d’utiliser des prêts étudiants fédéraux a également augmenté. Parallèlement, le montant moyen emprunté par étudiant, ainsi que le montant total annuel emprunté, ont augmenté. La facilité d’obtention de ces prêts fédéraux conduit à une inflation des frais d’inscription.

Alors que le nombre total d’emprunteurs fédéraux s’élevait à 5,9 millions pour l’année universitaire 2001-2002, il est passé à 9,4 millions d’emprunteurs pour l’année universitaire 2016-2017, soit une augmentation de plus de 3 % par an. Au cours de la même période, le montant annuel total des prêts étudiants fédéraux empruntés est passé de 49 milliards de dollars à 94 milliards de dollars, soit une augmentation de près de 4,5 % par an.

Alors que les prix continuent d’augmenter et que les remboursements des prêts étudiants grugent une partie croissante des salaires des diplômés, certains emprunteurs pourraient ne pas être en mesure de rembourser leurs prêts étudiants. Mais cela ne trouble pas les universités. En effet, lorsqu’un étudiant contracte un prêt universitaire, l’argent est versé directement au collège, ce qui signifie que le collège reçoit son argent immédiatement que l’emprunter rembourse ou non cet emprunt en fin de compte. L’emprunteur devient alors responsable du remboursement du prêt. Dans le cas d’un prêt étudiant fédéral, le gouvernement fédéral est responsable de s’assurer que l’emprunteur rembourse intégralement le prêt.

Dans un marché libre et non faussé, au fur et à mesure que les prix augmentent, la demande du bien en question à ce prix diminue. Mais dans l’enseignement supérieur, la généreuse disponibilité de prêts étudiants fédéraux permet aux candidats de combler l’écart entre ce qu’ils peuvent se permettre et le prix demandé par les universités. Les établissements post-secondaires peuvent donc continuellement augmenter le prix qu’ils exigent pour une année d’études.

Dans une étude de 2015, la Federal Reserve Bank de New York a constaté que chaque augmentation de 1 $ du montant maximal des prêts subventionnés entraînait une augmentation de 60 cents des droits d’inscription, tandis qu’une augmentation de 1 $ du plafond des prêts non subventionnés n’entraînait qu’une augmentation de 40 cents de ces frais de scolarité. 

Si la disponibilité des prêts étudiants fédéraux permet aux collèges d’augmenter les prix beaucoup plus rapidement que le rythme de l’inflation, le gouvernement peut peut-être utiliser son contrôle du marché fédéral des prêts étudiants pour aider à contrôler les coûts. Une stratégie pourrait être d’exiger des universités qu’elles n’augmentent pas le prix d’une éducation post-secondaire plus vite que l’indice des prix à la consommation. S’ils le font, soit leurs étudiants perdent tout accès aux prêts étudiants fédéraux, soit les étudiants ou les établissements devraient financer, de leur poche, l’excédent des frais de scolarité au-dessus du prix autorisé.

Supprimer complètement l’accès aux prêts étudiants fédéraux pour les étudiants d’une faculté pourrait réduire considérablement la demande. En conséquence, de nombreuses universités seraient probablement forcées de maintenir leurs prix dans la fourchette de prix recommandée ou risquer de faire faillite.

Voir aussi 

Les gouvernements surestiment-ils le rendement économique des diplômes universitaires ? 

Universités américaines et la dette étudiante

États-Unis — Quels diplômes universitaires rapportent le plus ?

Peter Thiel et la bulle universitaire : un test de QI extrêmement coûteux

L’ouverture des frontières, une erreur ? (impact sur les diplômés et les salaires)

Pourquoi l’université coûte tellement cher aux États-Unis (l’impact des bourses et des prêts gouvernementaux)

La bulle universitaire aux États-Unis va-t-elle crever ?

Mark Steyn et l’université américaine.

États-Unis — Diplômés et surendettés

Les cours en ligne transformeront la façon d’enseigner, mais ils sont peu rentables pour l’instant

Covid-19: les labos de Wuhan financés par les États-Unis auraient bien manipulé des coronavirus

Des documents publiés par le NIH, l’Institut national de la santé américain, soulèvent de nouvelles questions sur les recherches en virologie menées par la Chine et sur certains financements octroyés par les États-Unis. Ils viennent confirmer en partie les soupçons que les laboratoires de Wuhan auraient conduit leurs travaux au-delà de ce qui avait été précédemment officiellement admis, notamment en manipulant génétiquement des coronavirus. Ils tendent aussi à montrer que l’ONG EcoHealth Alliance, qui les a en partie financés avec des fonds publics américains, a singulièrement manqué de transparence à leur propos.

Ces révélations placent dans une position délicate Anthony Fauci, principal conseiller de Joe Biden sur les questions de santé et directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, qui avait affirmé cet été devant le Sénat que le NIH n’avait pas financé des recherches incluant des manipulations génétiques de coronavirus.

Or, près de vingt-deux mois après le début de l’épidémie, le NIH a reconnu la semaine dernière dans une lettre au Congrès américain qu’EcoHealth Alliance a effectivement subventionné des travaux de gain de fonction menés par l’Institut de virologie de Wuhan sur des coronavirus de chauve-souris. Ces manipulations consistant à faire muter un virus pour qu’il devienne potentiellement plus infectieux pour l’homme, sont très contestées par de nombreux chercheurs, en raison de leur dangerosité.

La lettre fait aussi apparaître qu’EcoHealth Alliance a violé les termes des conditions de la subvention reçue par le NIH, en ne signalant pas un résultat qui aboutissait à décupler la capacité infectieuse d’un agent pathogène. Le NIH décrit dans sa lettre comme « inattendu » le résultat de ces travaux, s’abstenant cependant d’employer l’expression gain de fonction.

Les interrogations avaient déjà été relancées au début du mois de septembre, quand le site d’information The Intercept avait publié plus de 900 pages de documents obtenus dans le cadre de la loi américaine sur la liberté d’information, concernant les subventions du NIH à EcoHealth Alliance.

Parmi ces documents figuraient deux demandes de subventions déposées par l’ONG. L’une des propositions, intitulée « Comprendre le risque d’émergence des coronavirus de chauve-souris », détaillait un projet de recherches potentiellement dangereuses menées sur des coronavirus de chauve-souris à Wuhan. Dans une première version de ces documents, reçus par The Intercept plus d’un an après en avoir fait la demande, ne figuraient pas les derniers rapports d’avancement de la subvention, qu’EcoHealth Alliance aurait dû soumettre à la fin de sa période de subvention en 2019.

Ce rapport a finalement été inclus dans sa lettre remise la semaine dernière au Congrès par le NIH. Daté d’août 2021, le document décrit une « expérience limitée » dans laquelle des souris de laboratoire infectées par un virus modifié sont devenues plus malades que celles infectées par « un virus naturel ».

Autre élément troublant sur le rôle d’EcoHealth Alliance, et de son directeur, Peter Daszak, le 20 septembre dernier, un groupe d’enquêteurs indépendants se faisant appeler Drastic (abréviation pour équipe radicale, autonome et décentralisée d’enquête sur le Covid-19), avait publié une demande de subvention de 14 millions de dollars que l’ONG avait soumise en 2018 à l’Agence pour les projets de recherche avancée de la défense (Darpa), un organisme dépendant du Pentagone et finançant des travaux de recherche scientifique. L’ONG proposait de s’associer à l’Institut de virologie de Wuhan pour opérer des manipulations de gain de fonction sur des coronavirus.

« Il devrait être viré pour manque de jugement »

La Darpa avait rejeté la proposition, estimant qu’elle ne tenait pas pleinement compte des risques liés à la recherche sur le gain de fonction. Mais cette proposition a frappé les chercheurs, notamment par sa mention d’un segment distinctif du code génétique du Sars-CoV-2, le site de clivage de la furine, qui rend le virus plus infectieux en lui permettant de pénétrer efficacement dans les cellules humaines.

Tous ces documents contredisent en partie les déclarations du Dr Anthony Fauci, qui avait démenti devant le Congrès américain en juillet dernier que le NIH ait sciemment financé des recherches sur le gain de fonction sur des virus, en réponse aux accusations lancées par le sénateur républicain du Kentucky, Rand Paul. Fauci avait admis qu’il n’avait en revanche pas de certitudes sur la façon dont le laboratoire chinois avait pu utiliser les subventions reçues. « Il devrait être viré pour son manque de jugement », a déclaré le sénateur Paul à propos du Dr Fauci dans un entretien au site Axios diffusé dimanche.

Fauci critiqué pour expériences sur des chiots dévorés vifs par des mouches

Un scandale a éclaté aux États-Unis après la découverte d’un laboratoire, situé en Tunisie et financé par Anthony Fauci, dans lequel seraient pratiquées des expériences scientifiques particulièrement cruelles sur des chiens Beagle.

 

Anthony Fauci, immunologue américain et président de l’institut des allergies et maladies infectieuses (NIAID), est accusé d’avoir financé des expériences où des chiots étaient enfermés dans des cages avec des phlébotomes (des mouches des sables) affamés qui les dévoraient vifs, et ce, dans le but de tester l’efficacité d’un médicament expérimental. Anthony Fauci est aussi conseiller en chef pour la santé publique dans le gouvernement de Joe Biden. Un poste qu’il a occupé auprès de huit présidents américains successifs, de Ronald Reagan à Joe Biden.

 

 

Le NIAID, aurait dépensé 1,68 million de dollars d’argent des contribuables pour ces expériences, selon des documents obtenus par l’ONG de défense des chiens, White Coat Waste.

 

Selon la même source, 44 chiots Beagle auraient fait les frais de cette expérimentation dans un laboratoire tunisien. Certains de ces chiens auraient eu leurs cordes vocales retirées, prétendument pour ne pas aboyer pendant que les scientifiques travaillent.

 

Voir aussi

Nicholas Wade : L’hypothèse la plus plausible est que la Covid-19 soit sortie du labo de Wuhan (m à j)

États-Unis — Les Démocrates exagèrent nettement plus les effets de la Covid-19 que les Républicains

Mal informés, terrifiés, pas étonnant que les gens approuvent des mesures extraordinaires

Le professeur de psychologie à l'université de Toronto, Jordan Peterson, revient sur ce sondage qui souligne les Démocrates exagèrent nettement plus les effets de la Covid-19. Merci les gros médias subventionnés qui prétendent être du côté de la « Science » !

Traduction: J'ai été informé hier par une source fiable [le New York Times dans un graphique] que la moitié [41 %] des démocrates enregistrés pensent que l'infection à Covid comporte 50% de risques d'hospitalisation. Si cela est vrai [oui, selon le sondage Franklin Templeton-Gallup], il n'est pas étonnant que les gens soient terrifiés. Le vrai risque est de 2 % et bien inférieur à celui des jeunes en bonne santé.

---

Billet originel du 18 abril 2021

L’institut Brookings a utilisé les données mensuelles de 35 000 adultes qui ont répondu à l’étude économique Franklin Templeton-Gallup pour analyser les différences entre les électeurs démocrates et républicains sur une série de faits reliés à la Covid-19.

L’affiliation politique a profondément façonné la manière dont les Américains comprennent et réagissent à la pandémie. Comme l’indique une autre étude de Gallup et d’autres instituts, les attitudes concernant les risques de la Covid-19 et la volonté d’adopter des gestes barrières comme la distanciation sociale sont fortement liées à l’affiliation politique des personnes interrogées, davantage que l’exposition locale au virus ou à des facteurs démographiques comme l’âge ou des comorbidités existantes.

Le parti démocrate a fortement dramatisé la pandémie, sans doute désireux de ternir la fin du mandat de Donald Trump par cette catastrophe sanitaire. L’ancienne actrice Jane Fonda s’était même félicitée de l’épidémie de coronavirus la qualifiant de « cadeau divin pour la gauche ».

La recherche nous apprend également que l’adoption de la distanciation sociale variait parmi les républicains qui regardaient Fox News, selon qu’ils étaient plus susceptibles de regarder Tucker Carlson — qui avait mis en garde contre le virus — ou Sean Hannity — qui l’avait d’abord minimisé.

Désaccord sur les faits fondamentaux

Risque par tranche d’âge

Lorsqu’on lui demande d’estimer la part des décès par groupe d’âge, l’Américain moyen surestime considérablement la part des décès dus à la Covid-19 chez les personnes âgées de 24 ans et moins, la situant autour de 8 %, alors qu’en fait, elle était de 0,1 % jusqu’en août 2020 et est restée proche de ce niveau depuis. Pendant ce temps, les personnes âgées, celles de 65 ans et plus, représentaient 81 % des décès au moment de l’enquête (et 79 % jusqu’en novembre). Les démocrates surestimaient nettement plus que les républicains les risques pour les jeunes, même quand on tient compte des différences d’âge, de race, de sexe, de géographie et d’éducation. Le fait que la Covid-19 présente un risque de mortalité beaucoup plus élevé pour les personnes âgées que pour les jeunes était la caractéristique la plus claire du virus dès le début ; il est remarquable que de nombreux Américains restent mal informés sur ce facteur fondamental. Ce fait est peut-être moins étonnant quand on considère à quel point les médias progressistes pro-démocrates ont dramatisé les effets de la Covid-19 quitte à monter en épingle les très rares cas de jeunes qui mouraient de la Covid-19.

Le risque grave en cas d’infection

Le public américain, et particulièrement le partisan démocrate moyen, est également profondément mal informé sur la gravité du virus pour une personne infectée. En décembre, l’Institut Brookings a demandé : « Quel pourcentage de personnes infectées par le coronavirus a dû être hospitalisé ? »

La bonne réponse n’est pas connue avec précision, mais il est fort probable qu’elle se situe entre 1 % et 5 % selon les meilleures estimations disponibles, et il est peu probable qu’elle soit beaucoup plus élevée ou beaucoup plus basse. (Plus de détails ici.)

Moins d’un adulte américain sur cinq (18 %) donne une réponse correcte comprise entre 1 et 5 %. De nombreux adultes (35 %) disent qu’au moins la moitié des personnes infectées doivent être hospitalisées. Si cela était vrai, les millions de patients qui en auraient résulté auraient submergé les hôpitaux tout au long de la pandémie.

Les démocrates sont beaucoup plus susceptibles que les républicains de surestimer ce risque. Quarante et un pour cent des démocrates et 28 % des républicains ont répondu que la moitié ou plus des personnes infectées par la Covid-19 doivent être hospitalisées. Les républicains étaient également beaucoup plus susceptibles d’obtenir la bonne réponse, 26 % identifiant correctement le risque contre seulement 10 % des démocrates.

Les chercheurs se sont ensuite demandé si la compétence en calcul (la numératie) de base pouvait jouer un rôle important dans la capacité des gens à appréhender correctement les risques. Cette supposition a été confirmée par les données. La numératie a été mesurée à l’aide d’une version modifiée du test de numératie de Berlin. Les personnes avec un score de numératie important ont choisi nettement plus souvent les réponses correctes quant au taux d’hospitalisation des personnes infectées, mais un écart partisan important subsistait, même parmi ceux qui avaient une numératie élevée. Ceux qui ont de faibles scores en numératie surestiment considérablement les risques d’hospitalisation, quel que soit le parti, mais les démocrates sont encore plus susceptibles de se tromper. 

Ces chiffres n’ont pas échappé à Bill Maher, un libertarien de gauche

L’animateur vedette de « Real Time » sur HBO, Bill Maher, a eu des mots durs à l’encontre des progressistes et à leur gestion de l’épidémie de Covid-19. Dans son monologue de clôture ce vendredi soir, Maher a pris pour cible le traitement des médias pendant la pandémie, citant une étude de l'université Dartmouth qui révèle que « près de 90 % » de la couverture médiatique aux États-Unis sur la Covid-19 était négative alors qu'elle était de 50 % dans les médias non américains alors même que les conditions s’amélioraient.

« Quand toutes nos sources d’information médicale ont un angle politique, oui, vous vous retrouvez avec une population mal informée, y compris à gauche », a déclaré Maher aux téléspectateurs. Les libéraux se moquent souvent de la bulle de désinformation républicaine… mais qu’en est-il des libéraux ? Vous savez, ces gens très bien informés, ces partisans de la Science ?

 

Maher a ensuite présenté l’enquête Franklin Templeton-Gallup dont nous avons parlé ci-dessus.

« [Les démocrates] ont également une vision très exagérée du danger de la Covid-19 et du taux de mortalité chez les enfants, ce qui explique pourquoi aujourd’hui les États avec la plus forte proportion d’écoles encore fermées sont tous des États démocrates », a déploré Maher.

La vedette de HBO a critiqué le magazine Atlantic pour son utilisation de photos de plage quand ce magazine veut sensibiliser sur la propagation du virus « alors même qu’il semble de plus en plus que la plage est le meilleur endroit pour l’éviter ».

« La lumière du soleil est le meilleur désinfectant et la vitamine D est la clé d’un système immunitaire robuste », s’est exclamé Maher. « Le Texas a récemment éliminé les restrictions liées à la Covid et leurs taux d’infection ont diminué en partie à cause du fait que les gens sont sortis pour laisser le soleil et le vent faire leur travail. Mais pour de nombreux libéraux, “cela ne peut pas marcher parce que le Texas et la Floride qui aiment la plage ont des gouverneurs républicains”, mais la vie est compliquée ! »

Maher a ensuite félicité le gouverneur républicain de Floride, Ron DeSantis, pour être « un consommateur vorace de la littérature scientifique ».

« Et c’est peut-être pour cela qu’il a protégé sa population la plus vulnérable, les personnes âgées, bien mieux que le gouverneur de New York », a déclaré Maher, éreintant le gouverneur démocrate Andrew Cuomo. « Ce ne sont que des faits, je sais que c’est irresponsable de ma part de les rappeler. »

New York reporte encore la rentrée en personne dans les écoles publiques

Sous la pression des syndicats d’enseignants et de dirigeants d’établissements, la ville de New York a reporté une nouvelle fois jeudi la rentrée en « présentiel » pour une grande partie des élèves de ses écoles publiques, qui était prévue lundi 21 septembre.

Seuls les écoliers de 8 et 9 ans et moins, et les élèves en difficulté fréquentant des établissements spécialisés pourront finalement commencer à aller physiquement à l’école certains jours dès la semaine prochaine, a annoncé le maire Bill de Blasio.

Les autres devront attendre jusqu’au 29 septembre ou jusqu’au 1er octobre, selon les âges, a-t-il précisé, et continueront à suivre les cours en ligne qui ont repris pour la plupart cette semaine.

Ce report a été décidé à l’issue d’une réunion mercredi avec les responsables scolaires de New York et les puissants syndicats d’enseignants et de responsables d’établissements, a souligné le maire.

Les deux syndicats faisaient valoir que les établissements n’étaient pas prêts et manquaient notamment d’enseignants pour assurer, simultanément, un enseignement comportant certains jours en présentiel pour un peu plus de la moitié des élèves, et un enseignement 100 % en ligne pour les autres ayant choisi cette option.

« De vrais problèmes ont été soulevés » lors de cette réunion, a fait valoir M. De Blasio, en mentionnant notamment le manque d’enseignants. « Même si des progrès ont été réalisés, il faut en faire plus » avant de pouvoir rouvrir les établissements à tous les élèves, a-t-il ajouté en s’engageant notamment à engager encore 2500 enseignants supplémentaires d’ici la fin du mois.

Le 1er septembre, le maire avait déjà annoncé un report de la rentrée en présentiel (en classe, en personne), du 10 au 21 septembre, sous la pression des syndicats qui pointaient des mesures sanitaires insuffisantes.

La ville de New York, avec quelque 1,1 million d’élèves scolarisés dans près de 1800 établissements publics, est la seule, parmi les grandes métropoles américaines, à s’être engagée à assurer un enseignement en partie présentiel à l’automne.

Les autres, comme Los Angeles, Chicago, Houston ou Miami ne prévoient qu’un enseignement en ligne pour l’instant.

Liens connexes

Suède — contaminations en baisse, contrairement à légère hausse ailleurs en Europe 

 

En Suède, la rentrée des classes a déjà eu lieu et le coronavirus n’y a (presque) rien changé

 

Le calvaire des profs masqués en classe : « J’ai mal à la gorge à force de parler fort et je suis essoufflée »