mardi 21 juin 2022

Suède : les écoliers et collégiens sauvés du confinement

Un texte de Johan Anderberg, journaliste et auteur de Flocken (Le Troupeau), un succès de librairie sur l’expérience suédoise pendant la pandémie de Covid-19. L’ouvrage a été traduit en anglais.

Il y a plus de deux ans, le monde est entré en confinement et que les écoles, comme la plupart des institutions, ont fermé leurs portes. Mais les conséquences les plus dévastatrices de cette politique commencent à peine à apparaître. Des milliers d’enfants défavorisés ont pris du retard.

Il n’était pas nécessaire qu’il en fût ainsi. Un pays a fait les choses différemment.

Tard dans la soirée du 12 mars 2020, des journalistes ont attendu dans un bâtiment gouvernemental à Stockholm que la ministre suédoise de l’Éducation, Anna Ekström, fasse une déclaration. La plupart d’entre eux s’attendaient à ce que le gouvernement suédois annonce des fermetures d’écoles. La veille au soir à Copenhague, la Première ministre danoise, Mette Fredriksen, avait déclaré que toutes les écoles maternelles, écoles et universités du Danemark fermeraient. Quelques heures plus tôt, la Norvège avait emboîté le pas. En Suède, Ekstrom venait d’avoir une réunion avec des représentants de directeurs d’école et d’agences gouvernementales.

Lorsqu’elle a finalement émergé et rendu son verdict, elle a expliqué que le gouvernement avait choisi de garder les écoles ouvertes. « C’est une recommandation claire de l’Agence de santé publique, et ils sont très désireux de la voir adoptée », a-t-elle déclaré.

Ce que personne ne savait à l’époque, c’est que, dans les coulisses, un épidémiologiste à la retraite avait remporté sa première bataille. Johan Giesecke, 70 ans, avait été l’épidémiologiste d’État suédois entre 1995 et 2005 et entretenait de bonnes relations avec Anders Tegnell, l’homme qui détenait désormais le titre. Des décennies plus tôt, Giesecke avait embauché Tegnell parce qu’il appréciait ce qui semblait être l’indifférence totale de Tegnell à ce que les autres pensaient de lui. Depuis lors, Giesecke a qualifié Tegnell de « son fils ».

Le 3 juin 2020, jour de remise de diplôme en Suède, alors que les écoles n’ont jamais fermé pour les moins de 16 ans.

Les deux hommes, au début de la pandémie, ont plaidé pour le maintien des écoles ouvertes.

Ils l’ont fait pour plusieurs raisons. Premièrement, personne ne savait si les fermetures d’écoles auraient un effet bénéfique. D’une part, il y avait une certaine base historique à la politique : les expériences des vacances scolaires lors des épidémies de grippe en France, et les réponses variables à la pandémie de 1918 aux États-Unis, ont suggéré que le nombre de cas pourrait « peut-être » être réduit de 15 % par des fermetures, dans un scénario optimiste. Mais cela suggérait également que ces gains seraient probablement perdus si les enfants renvoyés à leurs parents n’étaient pas complètement isolés à la maison.

Cette politique coûte aussi cher. La facture de la fermeture des écoles britanniques pendant 12 semaines a été estimée à 1 % du PIB du pays dans un article du Lancet (parmi les auteurs figuraient à la fois Anders Tegnell et Neil Ferguson). Aux États-Unis, une intervention équivalente a coûté 6 % du PIB selon le même article.

C’était une décision difficile à prendre, à moins que vous ne soyez Johan Giesecke. Il était complètement convaincu que la fermeture des écoles n’était pas la bonne voie à suivre. Surtout, pensait-il, ce serait injuste pour les enfants. Tout le monde dans le secteur de la santé publique savait que les absences scolaires avaient un effet néfaste sur les conditions de vie des enfants (voir ici, ici, ici et ici) jusque tard dans la vie.

Cette nuit-là, même si lui et Tegnell avaient réussi à convaincre le gouvernement suédois de garder les écoles ouvertes, Giesecke savait que défendre la décision serait difficile. Les politiciens du monde paniquaient. Tôt le lendemain matin, Giesecke a écrit dans un courriel à Tegnell : « An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur ? » Juste pour être sûr, il ajouta une traduction : « Ne sais-tu pas, mon fils, avec quel peu de sagesse le monde est gouverné ? [La phrase latine est celle d’Axel Gustafsson Oxenstierna, grand chancelier de Suède, écrite à son fils lors des négociations du Traité de Westphalie en 1648. On prête aussi la phrase latine à Richelieu.]

Les Suédois surveillaient le cours des événements qui se déroulaient sur le reste du continent. Les pays qui fermaient leurs écoles et écoles maternelles étaient de plus en plus nombreux. Tegnell ne comprenait pas ce qu’ils faisaient.

Ses confidents à l’agence étaient d’accord avec son évaluation : le reste du monde se précipitait tête baissée dans une expérience dangereuse aux conséquences imprévues. Le responsable de l’analyse de l’agence a expliqué que les fermetures d’écoles espagnoles avaient poussé le virus des villes vers les côtes, alors que les familles aisées fuyaient les villes pour s’installer dans leurs maisons de vacances. Et les fermetures d’écoles obligeraient de nombreux travailleurs clés, y compris des médecins et des infirmières, à rester chez eux.

« Le monde est devenu fou », écrivit Tegnell à deux collègues.

Il y avait une exception notable à cette folie. Au Royaume-Uni, les choses semblaient encore normales. Le 16 mars, Tegnell et Giesecke se sont envoyé un courriel à propos d’une vidéo de Boris Johnson et Chris Whitty expliquant la stratégie britannique en cas de pandémie, ont un des axes était de garder les écoles ouvertes. Le fil de discussion s’intitulait « Allez, l’Angleterre ! ».

Mais ce que ni Tegnell ni les autres ne savaient en regardant les décideurs britanniques expliquer leur stratégie, c’est que bientôt le Royaume-Uni changerait de cap à la suite de la publication d’un rapport de l’Imperial College qui faisait de sombres prédictions. Selon ce rapport, sans une action résolue pour ralentir la propagation du coronavirus, jusqu’à 510 000 personnes au Royaume-Uni et 2,2 millions de personnes aux États-Unis pourraient mourir en l’espace de quelques mois. Ramenés à la population de la Suède, cela signifiait que près de 100 000 Suédois périraient.

Mais Giesecke était sceptique. Il a cité l’exemple de la « maladie de la vache folle » : en 2001, les Britanniques avaient abattu des millions de têtes de bétail pour éviter qu’elle ne se propage. « Ils pensaient que 50 000 personnes mourraient. Mais combien sont décédés ? » Giesecke aimait demander.

Il répondait toujours à sa propre question : « 157 ».

Il avait d’autres exemples. Quatre ans plus tard, l’Imperial College a averti que 150 millions de personnes dans le monde pourraient mourir de la grippe aviaire. Ce fut finalement 455. Quatre ans plus tard, c’était la grippe porcine : le pronostic prévoyait 65 000 morts britanniques. Les résultats ? 474. Pourquoi quelqu’un ferait-il confiance aux scientifiques britanniques maintenant ? Le nouveau rapport, écrivit Giesecke, était « loin de la vérité ».

La Suède défierait alors le reste du monde. Les gens n’avaient généralement pas à y porter de masques, les activités de loisirs étaient largement autorisées à se poursuivre sans entrave — et les jeunes enfants continuaient d’aller à l’école, aux entraînements de football et aux cours de musique. Certaines fêtes d’anniversaire ont été annulées, bien sûr, mais par rapport au reste du monde, la vie des jeunes Suédois a très peu changé. Ils n’ont jamais eu à porter de masques à l’école ni à subir des procédures de test systématiques.

 Les médias étrangers n’ont pas tardé à qualifier la stratégie de « catastrophe » (Time), de « récit édifiant du monde » (New York Times) et de « folie mortelle » (Guardian). En Allemagne, Focus a qualifié la politique de « négligence » ; La Repubblica italienne a conclu que le « pays modèle nordique » avait commis une dangereuse erreur.

De nombreuses théories sont apparues pour expliquer pourquoi la Suède aurait suivi une voie si différente. Certaines d’entre elles se concentrent sur la constitution suédoise, qui diffère de celle des autres pays européens, par exemple par l’extrême autonomie des agences gouvernementales et le droit constitutionnel de se déplacer dans le pays. D’autres soulignent le fait que les autorités suédoises ont été inutilement agressives pendant l’épidémie de VIH et n’étaient pas disposées à répéter la même erreur.

Mais la principale raison de la trajectoire particulière de la Suède est simple : les Suédois ont fait une interprétation différente des données scientifiques au début de la pandémie. Ils croyaient simplement que les scénarios présentés par le reste du monde, et en particulier celui de l’Imperial College, étaient largement exagérés. Et ils pensaient que les confinements et les fermetures d’écoles étaient terribles pour la santé publique en général.

D’après ce que nous savons aujourd’hui, deux ans après le début de la pandémie, il est assez clair que les Suédois ont bien fait les choses. En juillet 2020, alors que les décès en Suède — selon les étalonnages des chercheurs des universités de Lund et d’Uppsala, basés sur le rapport de l’Imperial College, étaient censés se situer entre 85 000 et 96 000 — le nombre de morts suédois était inférieur à 6 000. Tout au long de ce printemps, les gens avaient été libres de bouger, de faire du ski, d’aller à la gym ; les écoles maternelles et les écoles pour les enfants de moins de 16 ans étaient ouvertes.

Les enfants d’autres pays souffrent encore des séquelles du confinement. Aux États-Unis, les compétences en mathématiques et en lecture des enfants âgés de trois à huit ans étaient inférieures à la normale l’automne dernier — et, selon le Center for School and Student Progress, des étudiants amérindiens, noirs et hispaniques, ainsi que des élèves fréquentant des écoles de quartiers pauvres ont été touchés de manière disproportionnée.

« Les enfants américains commencent 2022 en crise », a conclu David Leonhardt du New York Times après avoir parcouru les recherches disponibles.

L’histoire est la même dans tous les pays confinés et masqués. En Allemagne, des études montrent une augmentation de l’obésité infantile, une détérioration des compétences linguistiques et concernent des déficiences motrices fines ; en Norvège, les journaux rapportent une « vague de jeunes malades ». Et en Grande-Bretagne, le médecin-chef Chris Whitty a admis que les confinements exacerbaient l’obésité infantile. La proportion d’enfants qui commencent l’école avec un problème de poids a augmenté d’un cinquième depuis la pandémie.

[Pour le Québec, voir Des retards scolaires qui atteignent le « jamais vu » suite à la politique de confinement.]

Les premières indications suggèrent que les enfants suédois, en revanche, ont été épargnés. Selon une nouvelle étude publiée dans l’International Journal of Educational Research, la proportion d’élèves ayant de faibles compétences en lecture n’y a pas augmenté pendant la pandémie, et les élèves issus de milieux socio-économiques défavorisés n’y ont pas souffert de manière disproportionnée. Bien sûr, chaque étude particulière doit être prise avec un grain de sel : si les politiciens et les décideurs du monde avaient tenu compte de ce principe en mars 2020, cela aurait épargné au monde beaucoup de souffrances.

Quel prix la Suède a-t-elle payé pour la santé de ses enfants ? Étrangement, dans le pays qui a servi de groupe témoin pendant la pandémie, les décès ont non seulement été bien inférieurs aux prévisions, mais inférieurs à ceux de la plupart des autres pays comparables. Selon les derniers chiffres de l’OMS, la Suède avait un taux de mortalité excédentaire moyen en 2020 et 2021 de 56 pour 100 000 — inférieur à une grande partie de l’Europe et inférieur à la moyenne mondiale. Le chiffre correspondant est de 109 au Royaume-Uni, 111 en Espagne, 116 en Allemagne et 133 en Italie.

Au cours des dernières semaines, les médias sociaux bruissent au sujet de plans de l’OMS pour un « traité pandémique ». Beaucoup pensent que cela permettra à l’OMS d’abroger les lois nationales et d’imposer des confinements et d’autres restrictions sans le consentement des citoyens. Bien que les préoccupations spécifiques soient en grande partie infondées, cette peur n’est pas difficile à comprendre. Si la Suède avait suivi l’idée reçue mondiale lors de la dernière pandémie, cela aurait pu aboutir à une génération d’enfants suédois traumatisés. Alors que la plupart des sociétés ont évité de remettre en question l’efficacité des fermetures d’écoles et ne peuvent toujours pas avoir de débat raisonné sur les restrictions, en Suède, nous avons tranquillement suivi notre propre chemin. Peut-être que la méthode nordique demeure un modèle, après tout.

Voir aussi

Québec —Des retards scolaires qui atteignent le « jamais vu » suite à la politique de confinement 
 

Le confinement aurait détruit plus d’années de vie qu’il n’en a épargné 

Covid — New York Times affirme que le CDC a grandement exagéré le risque de contamination à l’extérieur  

La gestion du Covid ruine l’apprentissage de la lecture pour 100 millions d’enfants  

Covid-19 — Indicateurs ne confirment pas l’épidémie catastrophique annoncée, mais la gestion le fut

Québec — Augmentation de la consommation de drogues, des dépressions et de l’obésité  

Covid-19 — A-t-on donné le mauvais type de vaccins ? (étude danoise vaccins ARNm par rapport à vaccins à vecteur adénovirus)  

Justin « La Science » s’accroche inexplicablement à l’obligation vaccinale pour voyager au Canada (m à j) 

Modèles informatiques et prise de décision, il ne s’agit pas uniquement de science mais de valeurs

Le confinement aurait détruit plus d’années de vie qu’il n’en a épargné 

Couvre-feu inspiré par étude pour laquelle variant anglais serait 59 % plus contagieux… Or, données des épidémiologistes seraient erronées
 
 
 
 
 
Le confinement généralisé serait-il une erreur ? (avril 2020)