lundi 4 février 2013

Loyola High School asks the Supreme Court to hear the case

Press release from Loyola High School

MONTREAL, Feb. 4, 2013 /CNW Telbec/ - The Board of Governors of Loyola High School ("Loyola") today announced its decision to appeal the December 4th judgment by Québec's Court of Appeal, which overturned the 2010 Superior Court ruling in its favor, in the case involving the Ministry of Education, Leisure and Sport ("MELS"), regarding the Ethics and Religious Culture program ("ERC").

The decision of the Court of Appeal has, in effect, raised fundamental issues that, in Loyola's estimation, address some of the core values of our Québec and Canadian societies. It is for this reason that the Board of Governors, with the support of the Jesuit Board of Directors, has decided to pursue the matter and ask the Supreme Court of Canada to hear the case.

In 2008, the MELS introduced its ERC course. Loyola did not object to the program's goals. "Loyola has long promoted an intelligent respect for, and appreciation of, the world's religions. In fact, at Loyola, 'World Religions' has been offered as a course in itself, or been a major component of a 'Religion' course, since 1975," argues Fr. Robert Brennan S.J., former President and Chaplain and current teacher at the school.

Despite significant reservations about the ERC course's ability to achieve its own, stated goals, it was hoped that it would at least promote some type of religious literacy and allow for a better "dialogue de société". However, as a Catholic, Jesuit high school, Loyola believed that there was a value-added dimension to teaching a course of this nature from a "confessional" perspective. "Teaching another belief system from a confessional perspective − in our instance, a Catholic one − engages belief and when belief is engaged, it gives an account of who we are and what matters to others. This provides the opportunity for life to grow, for society to evolve and for depth and openness to emerge. It creates a fire that kindles other fires," adds Fr. Michael Murray S.J., President of Loyola High School.

The background of the case

Following a procedure provided for by law, Loyola applied for an exemption from the course in March of 2008, asking that the Minister allow the school to teach all of the competencies, content and goals of the program using a structure and methodology that was more in keeping with its Jesuit and Catholic identity. The Minister refused to grant the exemption and informed Loyola that the competencies, content and goals of the program could not be taught according to ministerial expectations in a Catholic (i.e., confessional) context.

As it was unable to engage in a dialogue about the exemption with the Minister, Loyola decided to take the matter to the Quebec Superior Court. From June 8 to 12, 2009, Loyola High School was in court to argue for an exemption. On June 18, 2010, the Superior Court concluded that the decision to refuse Loyola's request was invalid because it assumed that a confessional program could not achieve the goals proposed by the Ministry program. The judgment permitted Loyola to teach its own version of the ERC course. The Minister appealed and in a judgment issued December 4, 2012, the Quebec Court of Appeal overturned the Superior Court's ruling.

The key elements in the debate

Loyola believes that the Minister was wrong to have used the criterion of "confessionality" as the reason for denying the requested exemption and for not recognizing Loyola's program as "equivalent". The Minister's argument that it would be impossible to teach tolerance, good will and good citizenship from a confessional perspective is absurd. Catholic education in general, and Jesuit education in particular, have produced a whole spectrum of intellectually competent individuals who made, and continue to make, a difference in the world.

Further, Loyola contends that the Minister's decision violates Loyola's religious freedom by imposing on the school a pedagogy that is counter to its principles. Paul Donovan, Loyola's Principal, is of the opinion that "… there is, on the Minister's part, the political desire to 'secularize' the public schools to better reflect the multi-cultural reality of our evolving society. But," he asks, "does this mean that confessional, private schools and other institutions, should be 'secularized' as well?"

Although the Court of Appeal acknowledged that there was a possible infringement of religious freedom, it argued that the infringement was negligible because the ERC course was only one course "among many". Loyola would argue that calling the Minister's infringement on Loyola's religious freedom "negligible" is to demonstrate a profound lack of understanding of the nature of religious freedom.

Finally, Loyola disputes the Minister's contention that religious corporations, such as Loyola, cannot possess freedom of religion at all. Donovan indicates that "… perhaps the most remarkable facet of the case is the fact that the Quebec Attorney General has gone on public record saying that religious corporations, such as Loyola, do not even enjoy freedom of religion." According to this position, only individuals possess freedom of religion, whereas corporations such as Loyola (incorporated as a non-profit entity under the Quebec Companies Act) do not, and the State can restrict their religious practice and belief as much as it wishes. This would mean that the numerous religious groups in the province are entirely at the mercy of the State. "This is completely contrary to Canada's tradition of religious freedom as we understand it," concludes Donovan.

The decision of the Court of Appeal to overturn the initial decision was, to say the least, disappointing for Loyola. After much soul-searching, it was decided to pursue the matter and ask the Supreme Court of Canada to hear the case.

Loyola is an English private school founded and managed by Jesuits. It traces its origins to 1848. Located in Montréal, it is home to 750 boys from Secondary-One to Secondary-Five. Its mission is the formation of mature, responsible Christian adults, in accordance with the traditions of the Catholic Church and the Society of Jesus.

SOURCE: Loyola High School


See also

Loyola's principal Paul Donovan on ERC Court Case

 Bilingual text Loyola v. Monopoly of Education (appeal)

Our Loyola file (in English and French)

State: Loyola’s teachers have to pretend that the Catholic school was equally open to the idea that Jesus was a complete fraud

Quebec’s position smacks of totalitarianism. The Court of Appeal ruling should not, and hopefully will not stand.






Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

L'École secondaire Loyola demande l'autorisation d'en appeler en Cour Suprême

Communiqué du collège Loyola.

MONTRÉAL, le 4 févr. 2013 /CNW Telbec/ - Le conseil d'administration de l'École secondaire Loyola (« Loyola ») a annoncé aujourd'hui sa décision d'en appeler du jugement du 4 décembre 2012 de la Cour d'appel du Québec infirmant la décision rendue en faveur de Loyola par la Cour supérieure en 2010 dans l'affaire l'opposant au ministère de l'Éducation, du Loisir et du Sport du Québec (« MELS ») concernant le programme Éthique et culture religieuse (« ECR »).

L'arrêt de la Cour d'appel soulève des questions essentielles qui, aux yeux de Loyola, touchent des valeurs fondamentales de la société québécoise et canadienne. C'est pour cette raison que le conseil d'administration, avec l'appui du Conseil de direction jésuite, a pris la décision d'aller plus loin et de solliciter l'autorisation d'en appeler devant la Cour suprême du Canada.

En 2008, le MELS a introduit le programme ECR. Loyola ne s'est pas opposée aux objectifs du programme. « Cela fait longtemps que Loyola cherche à inculquer la connaissance et le respect des religions du monde. En effet, Loyola dispense, depuis 1975, un enseignement approfondi sur les religions du monde comme partie intégrante de ses cours de religion », explique le père Robert Brennan, S.J., ancien président et aumônier de Loyola, actuellement membre du personnel enseignant.

Bien que Loyola entretînt de sérieuses réserves quant à la capacité du programme ECR d'atteindre les objectifs qu'il s'était fixés, elle espérait néanmoins que ce type de programme favoriserait une compréhension des religions qui permettrait un meilleur dialogue de société. Toutefois, en tant qu'école catholique et jésuite, Loyola croyait pouvoir y apporter une valeur ajoutée en enseignant le programme selon une perspective confessionnelle. « Le fait d'enseigner un autre système de croyances selon une perspective confessionnelle — dans notre cas, une perspective catholique — fait nécessairement intervenir la dimension de la foi. Cette perspective nous permet de rendre compte non seulement de qui nous sommes, mais aussi de ce qui compte pour les autres. Cela favorise la croissance de la vie, l'évolution de la société et l'émergence d'une ouverture réciproque profonde. À terme, cela débouche sur un foisonnement d'idées qui rejaillit sur l'ensemble de la société », ajoute le père Michael Murray, S.J., président de Loyola.

L'arrière-plan factuel du dossier

En mars 2008, suivant une procédure prévue par la loi, Loyola sollicita une exemption du programme ECR, demandant à la ministre de permettre à Loyola d'enseigner les compétences, les contenus et les objectifs du programme selon une structure et une méthodologie qui convenaient à son identité jésuite et catholique. La ministre refusa d'accorder l'exemption et informa Loyola que les compétences, le contenu et les objectifs du programme ne pouvaient pas être enseignés conformément aux attentes ministérielles dans un contexte catholique, c'est-à-dire confessionnel.

Ayant tenté en vain d'amorcer un dialogue avec la ministre, Loyola décida de s'adresser à la Cour supérieure du Québec. Le procès eut lieu du 8 au 12 juin 2009. Le 18 juin 2010, la Cour supérieure statua que la décision refusant la demande de Loyola était invalide parce qu'elle présumait qu'un programme confessionnel ne pouvait pas atteindre les objectifs du programme ministériel. Le jugement autorisa Loyola à dispenser son propre programme en lieu et place du programme ECR. La ministre en appela de ce jugement et le 4 décembre 2012, la Cour d'appel du Québec infirma la décision de la Cour supérieure.

Les éléments clés du débat

Loyola croit que c'est à tort que la ministre appliqua un critère de confessionnalité comme motif pour rejeter la demande d'exemption et pour refuser de reconnaître le programme de Loyola comme étant équivalent. La position de la ministre, selon laquelle il serait impossible d'enseigner la tolérance et les valeurs citoyennes selon une perspective confessionnelle, est insoutenable. L'enseignement catholique en général et l'enseignement jésuite en particulier ont formé de nombreuses personnes qui ont contribué au bien-être de la société et qui continuent de le faire.

Par ailleurs, Loyola soutient que la décision de la ministre porte atteinte à sa liberté de religion en lui imposant une pédagogie qui va à l'encontre de ses principes. Paul Donovan, directeur de Loyola, est d'avis qu'« il y a, de la part de la ministre, une volonté politique de "laïciser" les écoles publiques afin de mieux refléter le pluralisme multiculturel de notre société. Mais, dit-il, est-ce que cela veut dire que les institutions à caractère confessionnel — qu'il s'agisse d'écoles privées ou autres — doivent elles aussi être "laïcisées"? »

Bien que la Cour d'appel ait reconnu qu'il pouvait y avoir, en l'espèce, violation de la liberté de religion de Loyola, elle a jugé cette atteinte « négligeable » parce que le programme ECR ne constitue qu'un seul cours parmi d'autres. Avec égards, Loyola est d'avis que le fait de qualifier l'atteinte de négligeable témoigne d'une profonde incompréhension de ce qu'est la liberté de religion.

Enfin, Loyola conteste la prétention de la ministre selon laquelle les institutions religieuses, comme Loyola, ne jouissent même pas de la liberté de religion. M. Donovan fait valoir que « l'aspect le plus remarquable du dossier est peut-être le fait que le Procureur général du Québec ait dit sur la place publique que les institutions religieuses, comme Loyola, ne jouissent même pas de la liberté de religion ». En effet, selon cette position, seule une personne physique (un individu) possède cette liberté, mais face à une entité comme Loyola (instituée comme société sans but lucratif en vertu de la Loi sur les compagnies), l'État peut restreindre à souhait la pratique et la croyance religieuses. Cela voudrait dire que les nombreux groupes religieux du Québec sont à la merci de l'État. « Cela est tout à fait contraire à la tradition canadienne de la liberté de religion, du moins telle que nous la comprenons », conclut M. Donovan.

L'arrêt de la Cour d'appel infirmant le jugement de première instance a beaucoup déçu Loyola. Après mure réflexion, il fut décidé de porter le dossier devant la Cour suprême du Canada.

Loyola est une école privée de langue anglaise pour garçons, fondée et gérée par des membres de l'Ordre des Jésuites. Ses origines remontent à 1848. Située à Montréal, elle compte 750 élèves de niveaux secondaire I à secondaire V. Sa mission consiste à assurer la formation d'adultes chrétiens responsables, selon les traditions de l'Église catholique et de la Société de Jésus.

SOURCE : École secondaire Loyola




Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

La CLÉ soutient le collège Loyola dans sa demande auprès de la Cour suprême

Communiqué de la CLÉ.

MONTRÉAL, le 2 fév. 2013 – La Coalition pour la liberté en éducation (CLÉ) apporte son soutien au collège Loyola de Montréal – une école privée catholique de langue anglaise. Celle-ci vient de présenter à la Cour suprême du Canada une demande d’en appeler de la décision de la Cour d'appel du Québec qui lui impose d'enseigner le programme d'éthique et de culture religieuse (ÉCR) de façon « laïque ».

La Cour suprême peut refuser d’accueillir cette demande, mais la CLÉ considère que l'école privée doit pouvoir bénéficier de liberté pédagogique en cohérence avec sa confession et ne comprend pas l’exigence d'uniformisation du ministère de l'Éducation du Québec (MELS).

Rappelons que le collège Loyola donne un cours sur les religions du monde depuis plus de 20 ans et que jamais le MELS n'a prétendu que cette formation était de mauvaise qualité ou formait des élèves intolérants ou ignorants. En fait, ce ministère exige unilatéralement qu'on enseigne le cours ÉCR exclusivement à sa façon, c.-à-d. avec sa méthodologie et son point de vue. Selon le secrétaire de la CLÉ, Patrick Andries, « le gouvernement outrepasse ses prérogatives lorsque le MELS prétend qu’une école chrétienne privée doit être "ouverte" et enseigner pendant quelques heures que Jésus pourrait bien n'être qu'une figure mythique comme une autre. »

Les milliers de parents que représente la CLÉ souhaitent de tout cœur que la Cour suprême accueille cette demande du collège Loyola face à la pression intolérable faite à l'encontre des écoles privées du Québec. Les écoles québécoises ont besoin de plus d'autonomie, de liberté pédagogique et d'excellence. Le Québec a besoin de plus d'écoles d'excellence comme Loyola et de moins d'interventions idéologiques de l’État, tel que l’imposition obligatoire du cours ÉCR.

- 30 -

Pour information : Richard DÉCARIE, porte-parole
Cellulaire : 514-701-7254
www.coalition-cle.org




Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)