Carnet voué à la promotion d'une véritable liberté scolaire au Québec, pour une diversité de programmes, pour une plus grande concurrence dans l'enseignement.
Le peuple acadien naît tout au début du XVIIe siècle, lors de la fondation de Port-Royal en 1604, et s’implante principalement dans la Nouvelle-Écosse actuelle. Des Acadiens vont aussi s’établir sur l’Île-du-Prince-Édouard et le Cap-Breton (appelées respectivement, à l’époque, île Saint-Jean et île Royale). En 1713, à l’issue du traité d’Utrecht, les Français cèdent l’Acadie aux Anglais, mais conservent l’île Royale. La majorité des Acadiens demeurent sur place, mais exigent de rester neutres en cas de conflit contre la France. Pas question de tuer des soldats français.
Les historiens ont l’habitude de retenir 1755 comme la date charnière de l’histoire des Acadiens. Mais replacé dans le contexte global des provinces maritimes, le phénomène de la « Déportation » apparaît plutôt comme la suite d’une série d’événements remontant au moins à 1749, c’est-à-dire à la fondation de Halifax (Nouvelle-Écosse) par les Britanniques. Fondation qui enflamme les Micmacs. Ces derniers sentent que les Anglais se sont approprié leur territoire sans leur consentement, contrairement au traité de 1725/1726, et les officiers anglais refusent au départ la coutume qui veut que l’on échange des présents pour l’utilisation des terres. Cornwallis veut mettre le peuple micmac sous son autorité, mais essuie un refus. Par représailles, il offre des récompenses pour les scalps des micmacs. Les Micmacs répondent en déclarant la guerre aux Anglais en 1749.
Un projet de communication a été discrètement lancé ces dernières semaines, sous les auspices de l’objectif de développement durable n° 13 (ODD 13) des Nations unies, afin de « prendre d’urgence des mesures pour lutter contre le changement climatique et ses conséquences ».
Il s’agit d’un effort concerté pour policer les entrées les plus consultées de Wikipédia relatives au changement climatique, en reflétant principalement les perspectives et les informations approuvées par les Nations unies sur le sujet. Selon le communiqué de presse officiel, les rédacteurs de l’encyclopédie en ligne travailleront en tandem avec des « experts en contenu » issus notamment du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques et de l’Institut de l’environnement de Stockholm, financé par les gouvernements occidentaux.
Jusqu’à la mi-2024, ces groupes surveilleront et modifieront les articles de Wikipédia dont le nombre de pages consultées quotidiennement est important. Notant que les entrées du site « apparaissent généralement en tête des résultats de recherche sur internet », Wikipédia est appelée à jouer un « rôle clé dans la promotion des connaissances sur le changement climatique ». S’il existe un quasi-consensus sur le fait que le changement climatique est en cours, la manière dont les individus et les gouvernements doivent répondre au problème est loin d’être réglée — pourtant, les Nations unies sont déterminées à suggérer le contraire.
Les membres d’Extinction Rebellion manifestent dans le centre de Londres ce mois-ci
S’exprimant lors d’une table ronde du Forum économique mondial sur la lutte contre la désinformation à l’automne dernier, la sous-secrétaire générale des Nations unies chargée de la communication mondiale, Melissa Fleming, s’est vantée des talents de son employeur en matière de contrôle narratif. Elle a révélé que l’ONU s’était « associée » aux principaux moteurs de recherche et plateformes de médias sociaux pour influencer le contenu que les utilisateurs voient ou ne voient pas en rapport avec le changement climatique. « Nous devenons beaucoup plus proactifs », a expliqué Mme Fleming. « Nous possédons la science et nous pensons que le monde devrait la connaître, et les plateformes elles-mêmes le font également.
L’édition de Wikipédia n’est donc que le dernier front en date de la guerre que se livrent les Nations unies pour contrôler les récits en ligne sur le changement climatique. Des indices inquiétants montrent que le gouvernement britannique mène des activités similaires. En mars, l’Institute for Strategic Dialogue (ISD) a commencé à travailler sur un contrat gouvernemental de trois mois, attribué par le Department for Digital, Culture, Media and Sport (DCMS) pour “analyser la désinformation liée au climat sur les médias sociaux”.
L’ISD reçoit des fonds d’un grand nombre de gouvernements occidentaux, de fondations et de géants de la technologie, soi-disant pour éradiquer la “désinformation” sur des sujets particuliers. Tout au long de la pandémie, l’Institut a publié des rapports alarmistes sur la “désinformation” concernant le coronavirus. Ces publications qualifiaient d’” anti-vaxxistes” tous ceux qui critiquaient la réponse de Whitehall à la grippe Covid-19, tandis que les « anti-vaxxistes » eux-mêmes étaient dépeints comme une vaste cinquième colonne d’extrême droite, potentiellement terroriste.
Puis, en novembre 2021, la commission de l’environnement et du changement climatique de la Chambre des Lords a publié un rapport sur le « changement de comportement pour les objectifs climatiques et environnementaux ». Ce rapport examine les mécanismes par lesquels les citoyens britanniques pourraient être incités à se conformer aux mesures préventives, qui peuvent prétendument permettre d’atteindre l’objectif Net Zero d’ici 2050.
Le rapport affirme que l’analyse par la DSI de la « désinformation » publiée sur Facebook pendant la conférence COP26, le même mois, a nécessité l’élargissement du projet de loi très controversé sur la sécurité en ligne pour couvrir le changement climatique. L’Institut a conclu que pendant les deux semaines de la conférence, « les contenus sceptiques ont suscité 12 fois plus d’engagement que les sources faisant autorité sur la plateforme ». On pourrait penser que c’est choquant, sauf que la majeure partie de cette prétendue « désinformation » a pris la forme de critiques à l’égard de Greta Thunberg et de l’hypocrisie des participants arrivant en jet privé, ce qui est destructeur pour l’environnement.
Par ailleurs, Steve Smith, un « témoin expert » consulté par la Commission, a affirmé que les « radiodiffuseurs traditionnels » tels que la BBC « doivent jouer un rôle important en tant que sources fiables dans un paysage de désinformation en ligne ». Par ailleurs, il a suggéré que le gouvernement britannique réutilise les techniques de communication déployées lors de la pandémie de Covid-19 pour lutter contre le changement climatique :
On a utilisé des techniques de communication très efficaces lors de la pandémie de Covid, et nous pouvons en tirer des enseignements, comme le fait que, lorsque nous pensons vraiment qu’il s’agit d’une crise, le gouvernement peut changer d’un jour à l’autre. Mais avec le changement climatique, ce n’est pas encore le cas, n’est-ce pas ?
— Steve Smith
Steve Smith est un cadre supérieur de Picture Zero, une société de production cinématographique et télévisuelle spécialisée dans les « histoires humaines sur le changement climatique ». Il est l’un des nombreux « experts » n’ayant aucune formation en sciences de l’environnement — notamment des spécialistes du marketing, des militants écologistes et des sondeurs — dont les témoignages ont largement contribué à l’élaboration des conclusions et des recommandations du rapport. L’un après l’autre, ils ont exhorté la commission à « appliquer les leçons de la pandémie de Covid pour susciter un changement de comportement généralisé ».
Il semble que le déploiement par les gouvernements d’une guerre de l’information contre leurs propres citoyens n’ait pas pris fin avec la réouverture du Covid-19 : influencer le public sur l’agenda climatique est le prochain domaine d’action.
John Clauser s'est vu décerné le prix Nobel de physique en 2022. Il était invité à présenter un séminaire ce moins de juillet sur les modèles climatiques au Fonds monétaire international. Mais son invitation a été « suspendue » (sic) parce qu’un activiste écologiste a fait remarquer par courriel au directeur du Bureau d'évaluation indépendant (sic) du FMI, Pablo Moreno, que John Clauser avait dit il y a un mois au « Quantum Corea » : « Je ne crois pas qu’il y ait une crise du climat ». Pablo Moreno a aussitôt supprimé l’invitation à John Clauser. Lequel avait déjà publiquement rejeté les dogmes du GIEC et critiqué la politique climatique de Joseph Robinette Biden, et a rejoint cette année la « Coalition CO2 » qui est non seulement climatosceptique mais plaide pour une utilisation accrue du CO2, nécessaire à la vie. (Source)
