Au
printemps de 1775, les colonies américaines rebelles décident de se constituer une véritable armée. La première grande campagne de cette nouvelle armée sera l’invasion de la province de Québec dont
l’agrandissement en 1774 était intolérable pour les Treize colonies américaines et contribua à leur révolte contre la mère patrie britannique.
Arrivé
sans trop de résistance aux portes de Montréal, le général insurgé Montgomery somme les Canadiens de capituler. À l’intérieur des fortifications montréalaises, le gouverneur britannique, Guy Carleton, est bien conscient qu’il ne peut arrêter l’invasion avec sa poignée de soldats. Le 11 novembre 1775, l’avancée des troupes du Congrès continental force le gouverneur général à quitter Montréal. Il fuit en douce par le fleuve en chaloupe, costumé en paysan, pour déjouer les sentinelles américaines. Le commandement britannique abandonne donc complètement Montréal et se replie derrière les remparts de la ville de Québec. Quelques semaines plus tard, les Américains se sentent prêts à porter le coup de grâce à la jeune colonie britannique.
Il y a 250 ans, le soir du réveillon, le brigadier général Richard Montgomery, de l’armée continentale, dont le quartier général était établi ici même à Montréal, au Château Ramezay, ordonna une attaque sur plusieurs fronts contre la ville de Québec.
Alors que le 250e anniversaire de l’armée continentale a été célébré l’été dernier à Washington, D.C., par un défilé militaire de style soviétique, les Canadiens ont négligé de rappeler leur propre rôle dans les événements du « semi-centenaire » — terme officiel qui a peu de chances de s’imposer.
Les territoires de la Nouvelle-France, conquis par les Britanniques en 1759 sur les plaines d’Abraham à Québec, avaient été incorporés à la Couronne britannique par la Proclamation royale de 1763, qui visait à assimiler la majorité franco-canadienne aux coutumes britanniques : lois britanniques, langue anglaise et déni des droits civils aux catholiques.
Le projet d’assimilation ne se déroulait pas bien, et les ressources nécessaires pour éliminer la langue française, les coutumes et la foi catholique étaient trop importantes, d’autant plus que la menace américaine grandissait. Les Britanniques abandonnèrent leurs efforts ; le 22 juin 1774, le roi George III donna son assentiment royal à l’Acte de Québec, qui entra en vigueur le 1er mai 1775.
« Sur la base des recommandations des gouverneurs James Murray et Guy Carleton, la loi garantissait la liberté de culte et rétablissait les droits de propriété des Français », rapporte l’Encyclopédie canadienne.
C’était vraiment remarquable. À une époque où la religion de la Couronne était imposée de force au peuple, au Québec, la liberté religieuse était autorisée par la loi. En 1775, un catholique du Québec jouissait d’une liberté de culte et de droits civils qui étaient refusés aux catholiques de Grande-Bretagne et d’Irlande.
Les « lois pénales » anti-catholiques de la Couronne britannique ont été qualifiées par Edmund Burke de « mécanisme ingénieux et perfectionné, aussi bien adapté à l’oppression, à l’appauvrissement et à la dégradation d’un peuple, ainsi qu’à l’avilissement de la nature humaine elle-même, que tout ce qui ait jamais pu sortir de l’ingéniosité perverse de l’homme ».
En 1775, les catholiques du Québec étaient exemptés de cette ingéniosité perverse. Et cela ne plaisait pas du tout aux Américains.
« Cette loi eut des conséquences désastreuses pour l’Empire britannique en Amérique du Nord. Considérée comme l’une des cinq “lois intolérables” par les 13 colonies américaines, la loi sur le Québec fut l’une des causes directes de la guerre d’indépendance américaine (1775-1783) », poursuit l’Encyclopédie canadienne.
Si les élèves américains apprennent que les « lois intolérables » du Parlement britannique comprenaient « l’imposition sans représentation », le contrôle des ports et les restrictions commerciales, la partie anti-catholique est rarement mentionnée.
Le premier Congrès continental de 1774 a écrit aux Canadiens français pour leur demander de se joindre à la révolution à venir du côté américain — une invitation que certains Canadiens français ont accueillie comme une occasion de renverser la perte de 1759.
Mais la duplicité du Congrès continental fut rapidement découverte, car il avait publié en octobre 1774 une « Adresse au peuple de Grande-Bretagne ». Celle-ci décrivait le catholicisme comme « imprégné de principes sanguinaires et impies », dénonçant le fait que le Parlement britannique autorisait au Québec « une religion qui a inondé votre île de sang et répandu l’impiété, le fanatisme, la persécution, le meurtre et la rébellion dans toutes les régions du monde ».
Apprenant que leur liberté religieuse était un outrage « intolérable », les Canadiens français ont choisi de ne pas se joindre aux Américains.
Comme l’histoire le montrera par la suite, ce que les Américains ne pouvaient obtenir par la négociation — l’achat de la Louisiane, l’Alaska —, ils le prendraient par la force — le Mexique, les territoires autochtones. En ce qui concerne le Canada, George Washington, commandant de la nouvelle armée continentale, approuva une invasion militaire du Québec, cherchant à neutraliser les forces britanniques qui s’y trouvaient.
C’était vraiment remarquable. À une époque où la religion de la Couronne était imposée de force au peuple, au Québec, la liberté religieuse était autorisée par la loi. En 1775, un catholique du Québec jouissait d’une liberté de culte et de droits civils qui étaient refusés aux catholiques de Grande-Bretagne et d’Irlande.
Les « lois pénales » anti-catholiques de la Couronne britannique ont été qualifiées par Edmund Burke de « mécanisme ingénieux et perfectionné, aussi bien adapté à l’oppression, à l’appauvrissement et à la dégradation d’un peuple, ainsi qu’à l’avilissement de la nature humaine elle-même, que tout ce qui ait jamais pu sortir de l’ingéniosité perverse de l’homme ».
En 1775, les catholiques du Québec étaient exemptés de cette ingéniosité perverse. Et cela ne plaisait pas du tout aux Américains.
« Cette loi eut des conséquences désastreuses pour l’Empire britannique en Amérique du Nord. Considérée comme l’une des cinq “lois intolérables” par les 13 colonies américaines, la loi sur le Québec fut l’une des causes directes de la guerre d’indépendance américaine (1775-1783) », poursuit l’Encyclopédie canadienne.
Si les élèves américains apprennent que les « lois intolérables » du Parlement britannique comprenaient « l’imposition sans représentation », le contrôle des ports et les restrictions commerciales, la partie anti-catholique est rarement mentionnée.
Le premier Congrès continental de 1774 a écrit aux Canadiens français pour leur demander de se joindre à la révolution à venir du côté américain — une invitation que certains Canadiens français ont accueillie comme une occasion de renverser la perte de 1759.
Mais la duplicité du Congrès continental fut rapidement découverte, car il avait publié en octobre 1774 une « Adresse au peuple de Grande-Bretagne ». Celle-ci décrivait le catholicisme comme « imprégné de principes sanguinaires et impies », dénonçant le fait que le Parlement britannique autorisait au Québec « une religion qui a inondé votre île de sang et répandu l’impiété, le fanatisme, la persécution, le meurtre et la rébellion dans toutes les régions du monde ».
Apprenant que leur liberté religieuse était un outrage « intolérable », les Canadiens français ont choisi de ne pas se joindre aux Américains.
Comme l’histoire le montrera par la suite, ce que les Américains ne pouvaient obtenir par la négociation — l’achat de la Louisiane, l’Alaska —, ils le prendraient par la force — le Mexique, les territoires autochtones. En ce qui concerne le Canada, George Washington, commandant de la nouvelle armée continentale, approuva une invasion militaire du Québec, cherchant à neutraliser les forces britanniques qui s’y trouvaient.
En cas de succès, cela permettrait d’agrandir le territoire américain et d’affaiblir les forces et les approvisionnements britanniques dans la guerre à venir.
L’armée continentale commença à se déplacer vers le nord, remportant des victoires à Fort Ticonderoga (l’ancien Fort Carillon, près du lac Champlain) au printemps 1775, puis à Fort Saint-Jean (Saint-Jean-sur-Richelieu, au sud de Montréal) à l’automne. En novembre 1775, Sir Guy Carleton se retira de Montréal et ses forces britanniques battirent en retraite vers Québec.
Montgomery conduisit l’armée continentale à Montréal et s’installa au Château Ramezay. Il ne s’attarda pas là. Au début du mois de décembre, il se trouvait déjà à la périphérie de Québec, où il rejoignit les forces dirigées par Bénédict Arnold. Le 31 décembre, l’ordre d’attaquer fut donné.
En 1759, l’année du triomphe du général James Wolfe sur le général Louis-Joseph de Montcalm dans les plaines d’Abraham, Voltaire écrivait avec dérision que le Canada n’était rien de plus que « quelques arpents de neige ». La neige prouva son utilité à la fin de l’année 1775 et au début de l’année 1776. Une tempête de neige aveugla les soldats de l’armée continentale et encrassa leurs armes.
L’attaque contre Québec échoua et Montgomery, comme Wolfe et Montcalm avant lui, fut tué au combat. Quelque 400 Américains furent capturés et, bien qu’Arnold, blessé au combat, ait poursuivi le siège de Québec pendant plusieurs mois, les Américains avaient définitivement perdu au Canada.
Renforcé au printemps par les troupes britanniques, Carleton réussit à chasser presque entièrement les forces américaines du Québec en juin 1776. Ainsi, lorsque la Déclaration d’indépendance fut signée le 4 juillet, la question de l’adhésion du Québec à la révolution avait déjà été tranchée en faveur du maintien de la loyauté envers la Grande-Bretagne.
Il y eut des feux d’artifice, en quelque sorte, le soir du Nouvel An 1775. Ils marquèrent la fin de l’option révolutionnaire pour le Canada, alors même que la nouvelle année la proclamerait officiellement pour les États-Unis.
C’est dans ce contexte que le Congrès continental, au début de l’année 1776, envoya Benjamin Franklin, accompagné de deux autres délégués, à Montréal (toujours sous domination américaine) afin de convaincre les Canadiens français de se soulever contre la domination britannique. L’objectif était qu’une insurrection locale, combinée à l’avancée des forces américaines, permette la conquête de l’ensemble du Canada.
Benjamin Franklin ne parvint pas à rallier un soutien suffisant à la cause américaine. Personne ne sait vraiment ce qu’en pensaient les Canadiens français ordinaires, car personne ne parlait vraiment en leur nom (pour plus détails ci-dessous). Le clergé et les seigneurs canadiens étaient tous du côté des Britanniques. Ils pensaient que l’Acte de 1774 était une bonne idée et ils l’ont donc accepté. Ainsi, lorsque les Américains envahirent le pays en 1775, ils se heurtèrent à l’opposition des élites canadiennes-françaises. Les États-Uniens obtinrent certes un certain soutien de la part des Canadiens français ordinaires, mais celui-ci ne fut pas suffisant pour renverser le cours de l’invasion.
Peu après, en mai 1776, l’arrivée de navires de guerre britanniques sur le fleuve Saint-Laurent changea définitivement la situation militaire. Franklin comme l’Armée continentale battit alors en retraite vers la frontière et renonça à cette tentative de conquête du Canada.
La dernière velléité d’annexion de Franklin eut lieu alors qu’il se trouvait à Paris, dans les années 1780. Il participait alors aux négociations du traité de paix avec la Grande-Bretagne et soutenait que celle-ci avait été l’agresseur lors de la Révolution américaine, tandis que les Américains avaient été les victimes de la tyrannie et des destructions britanniques. À ce titre, argüait-il, les États-Unis étaient en droit de réclamer une compensation. Et la compensation qu’il demanda fut le Canada : il voulait que la Grande-Bretagne cède le Canada au nouvel État américain.
Lors de sa dernière tentative, en 1782 à Paris, ce projet échoua non pas tant en raison de l’opposition britannique que des priorités divergentes des négociateurs américains eux-mêmes. Ceux-ci tenaient davantage à obtenir un accès sécurisé aux pêcheries situées au large de la côte est de la Nouvelle-Écosse et de Terre-Neuve, et souhaitaient s’assurer que ces droits seraient inscrits dans le traité de paix. Ils voulaient également que la Grande-Bretagne reconnaisse comme territoire américain une zone triangulaire située au sud des Grands Lacs — territoire que la France comme la Grande-Bretagne considéraient jusque-là comme relevant du Canada — correspondant grosso modo aux régions qui forment aujourd’hui les États du Michigan, du Wisconsin, du nord de l’Ohio, de l’Indiana et de l’Illinois. Les négociateurs américains exigeaient que le traité établisse explicitement que cet espace appartienne aux États-Unis. Pour ces raisons, dès 1782, l’option de l’annexion du Canada fut définitivement abandonnée selon l’historienne Madelaine Drohan.
Montgomery conduisit l’armée continentale à Montréal et s’installa au Château Ramezay. Il ne s’attarda pas là. Au début du mois de décembre, il se trouvait déjà à la périphérie de Québec, où il rejoignit les forces dirigées par Bénédict Arnold. Le 31 décembre, l’ordre d’attaquer fut donné.
En 1759, l’année du triomphe du général James Wolfe sur le général Louis-Joseph de Montcalm dans les plaines d’Abraham, Voltaire écrivait avec dérision que le Canada n’était rien de plus que « quelques arpents de neige ». La neige prouva son utilité à la fin de l’année 1775 et au début de l’année 1776. Une tempête de neige aveugla les soldats de l’armée continentale et encrassa leurs armes.
L’attaque contre Québec échoua et Montgomery, comme Wolfe et Montcalm avant lui, fut tué au combat. Quelque 400 Américains furent capturés et, bien qu’Arnold, blessé au combat, ait poursuivi le siège de Québec pendant plusieurs mois, les Américains avaient définitivement perdu au Canada.
Renforcé au printemps par les troupes britanniques, Carleton réussit à chasser presque entièrement les forces américaines du Québec en juin 1776. Ainsi, lorsque la Déclaration d’indépendance fut signée le 4 juillet, la question de l’adhésion du Québec à la révolution avait déjà été tranchée en faveur du maintien de la loyauté envers la Grande-Bretagne.
Il y eut des feux d’artifice, en quelque sorte, le soir du Nouvel An 1775. Ils marquèrent la fin de l’option révolutionnaire pour le Canada, alors même que la nouvelle année la proclamerait officiellement pour les États-Unis.
C’est dans ce contexte que le Congrès continental, au début de l’année 1776, envoya Benjamin Franklin, accompagné de deux autres délégués, à Montréal (toujours sous domination américaine) afin de convaincre les Canadiens français de se soulever contre la domination britannique. L’objectif était qu’une insurrection locale, combinée à l’avancée des forces américaines, permette la conquête de l’ensemble du Canada.
Benjamin Franklin ne parvint pas à rallier un soutien suffisant à la cause américaine. Personne ne sait vraiment ce qu’en pensaient les Canadiens français ordinaires, car personne ne parlait vraiment en leur nom (pour plus détails ci-dessous). Le clergé et les seigneurs canadiens étaient tous du côté des Britanniques. Ils pensaient que l’Acte de 1774 était une bonne idée et ils l’ont donc accepté. Ainsi, lorsque les Américains envahirent le pays en 1775, ils se heurtèrent à l’opposition des élites canadiennes-françaises. Les États-Uniens obtinrent certes un certain soutien de la part des Canadiens français ordinaires, mais celui-ci ne fut pas suffisant pour renverser le cours de l’invasion.
Peu après, en mai 1776, l’arrivée de navires de guerre britanniques sur le fleuve Saint-Laurent changea définitivement la situation militaire. Franklin comme l’Armée continentale battit alors en retraite vers la frontière et renonça à cette tentative de conquête du Canada.
Lors de sa dernière tentative, en 1782 à Paris, ce projet échoua non pas tant en raison de l’opposition britannique que des priorités divergentes des négociateurs américains eux-mêmes. Ceux-ci tenaient davantage à obtenir un accès sécurisé aux pêcheries situées au large de la côte est de la Nouvelle-Écosse et de Terre-Neuve, et souhaitaient s’assurer que ces droits seraient inscrits dans le traité de paix. Ils voulaient également que la Grande-Bretagne reconnaisse comme territoire américain une zone triangulaire située au sud des Grands Lacs — territoire que la France comme la Grande-Bretagne considéraient jusque-là comme relevant du Canada — correspondant grosso modo aux régions qui forment aujourd’hui les États du Michigan, du Wisconsin, du nord de l’Ohio, de l’Indiana et de l’Illinois. Les négociateurs américains exigeaient que le traité établisse explicitement que cet espace appartienne aux États-Unis. Pour ces raisons, dès 1782, l’option de l’annexion du Canada fut définitivement abandonnée selon l’historienne Madelaine Drohan.
Rôle des anciens sujets du roi (surtout écossais) et des nouveaux sujets (canadiens français)
Selon Brendan Morrissey, bon nombre des « anciens sujets » considéraient l'Acte de Québec de 1774 comme une trahison de la Couronne, car il accordait l'égalité aux Canadiens, notamment en permettant aux hommes catholiques romains de voter et d'occuper des fonctions publiques, ce qui mettait fin à l'espoir des « anciens sujets » de dominer politiquement le Québec. Ce sont principalement les « anciens sujets » anglophones et protestants qui ont servi de « cinquième colonne » pour les Américains, plutôt que les « nouveaux sujets » francophones et catholiques, car de nombreux hommes d'affaires « anciens sujets » avaient décidé qu'une victoire américaine était leur meilleur espoir d'établir la suprématie anglo-protestante au Québec. D'éminents hommes d'affaires « anciens sujets » tels que Thomas Walker, James Price, William Heywood et Joseph Bindon à Montréal, ainsi que John McCord, Zachary Macaulay, Edward Antill, John Dyer Mercier et Udnay Hay à Québec, ont tous œuvré en faveur d'une victoire américaine en fournissant des renseignements et, plus tard, de l'argent à l'armée continentale. L'évaluation américaine selon laquelle le Canada pouvait être facilement conquis reposait en grande partie sur des lettres d'hommes d'affaires « anciens sujets » demandant aux Américains de les libérer du joug de la Couronne, qui avait accordé l'égalité aux Canadiens, et affirmant de manière quelque peu contradictoire que les Canadiens se soulèveraient contre les Britanniques si les Américains entraient au Québec.
Le 25 septembre 1775, une tentative d'Ethan Allen visant à prendre Montréal par surprise — alors que Thomas Walker, sympathisant américain et marchand influent, avait promis d'ouvrir les portes de la ville — fut déjouée. Une force mixte composée de 34 hommes du 26e régiment d'infanterie, de 120 volontaires canadiens et de 80 volontaires « vieux sujets », de 20 employés du département des Indiens et de six Indiens sous le commandement du major John Campbell arrêta les forces d'Allen à la périphérie de Montréal, tuant cinq Américains et en capturant 36. Cette victoire incita 1 200 Canadiens à répondre à l'appel de la milice, mais Carleton, sachant seulement qu'une importante force américaine était entrée au Canada, choisit de rester sur la défensive, estimant qu'il était probablement en infériorité numérique. Le 5 octobre, Carleton ordonna l'arrestation de Walker pour haute trahison, ce qui donna lieu à une fusillade qui fit deux blessés parmi les soldats, brûla la maison de Walker et permit de le capturer. Le 15 octobre 1775, des canons lourds arrivèrent du fort Ticonderoga (l'Ancien Fort Carillon), ce qui permit aux assiégeants américains de commencer à infliger des dommages au fort Saint-Jean et, le 18 octobre, le fort de Chambly tomba aux mains des Américains.
Les tentatives américaines pour recruter des Canadiens ont généralement échoué. Jeremy Duggan, un barbier de Québec « ancien sujet » qui s'était joint aux Américains, n'a réussi à recruter que 40 Canadiens (français donc). Le clergé catholique prêchait la loyauté envers la Couronne, mais le refus de Carleton (se pensant en infériorité numérique) de passer à l'offensive a convaincu de nombreux Canadiens que la cause britannique était perdue.
Le 2 novembre 1775, Montgomery s'empara du fort Saint-Jean, que les Américains assiégeaient depuis septembre, ce qui poussa Carleton à se replier sur Québec, ville vers laquelle Arnold se dirigeait également par une route différente, celle de la rivière Chaudière. Le 11 novembre, les Britanniques se retirèrent de Montréal ; les Américains s'emparèrent de la ville deux jours plus tard. Tout comme Carleton, Montgomery était irlandais, et les deux généraux ennemis éprouvaient une certaine compréhension et un certain respect pour la société canadienne, qui ressemblait à bien des égards à la société irlandaise, et faisaient tout leur possible pour se comporter avec tact et politesse envers les Canadiens. Montgomery insistait pour que ses hommes manifestent en tout temps une « affection fraternelle » envers les Canadiens. Cependant, l'homme que le général américain Montgomery avait placé à la tête de Montréal, le brigadier général David Wooster, ainsi que Thomas Walker, fraîchement libéré, qui servait de conseiller politique en chef à Wooster, affichaient des opinions anti-catholiques et anti-françaises sectaires. Wooster ferma toutes les « maisons de messe », comme il appelait les églises catholiques, juste avant la veille de Noël, une décision qui offensa profondément les Canadiens. Le comportement arbitraire et autoritaire de Wooster et Walker à Montréal, ainsi que leur anticatholicisme, ont sapé leurs prétentions à promouvoir la « liberté » et ont largement contribué à retourner l'opinion canadienne contre leurs « libérateurs » autoproclamés.
Les Canadiens lors de l’attaque de Québec et du siège (1775–1776)
Après la chute de Montréal et la retraite de Carleton vers Québec, la ville devint le dernier bastion britannique majeur sur le Saint-Laurent. Contrairement aux attentes américaines, les Canadiens ne se soulevèrent pas massivement en faveur des envahisseurs. Au contraire, lors de l’attaque du 31 décembre 1775, une part non négligeable d’entre eux participa activement à la défense de la ville.
Participation canadienne à la défense de Québec
Lors de l’assaut nocturne mené par Montgomery et Arnold sous une tempête de neige, la défense de Québec reposait sur une force hétérogène composée de troupes régulières britanniques, de marins, de volontaires « anciens sujets », mais aussi de miliciens canadiens-français. Ceux-ci furent particulièrement présents dans les secteurs de combat urbain, notamment autour du Sault-au-Matelot, où l’attaque d’Arnold fut finalement stoppée.
Les sources indiquent que des Canadiens armés participèrent directement aux échanges de tirs, à la garde des barricades et à la capture de prisonniers américains après l’échec de l’assaut. Leur rôle, s’il ne fut pas décisif à lui seul, contribua à épuiser et désorganiser les forces américaines, déjà affaiblies par le froid, la maladie et le manque de vivres. La mort de Montgomery et la blessure d’Arnold scellèrent l’échec de l’attaque.
Le siège et l’attitude canadienne
Après l’échec de l’assaut, les Américains établirent un siège prolongé de Québec durant l’hiver 1775–1776. Là encore, les espoirs d’un basculement canadien furent largement déçus. La majorité des habitants adopta une attitude prudente, distante ou hostile envers les assiégeants. Si certains fournirent occasionnellement des vivres — souvent sous contrainte ou par opportunisme —, beaucoup refusèrent toute collaboration active.
Le clergé catholique, fidèle à la ligne de loyauté envers la Couronne, continua d’encourager l’obéissance et la stabilité. La présence prolongée de troupes étrangères, les réquisitions, la discipline parfois relâchée et la propagation de la variole parmi les forces américaines accentuèrent la défiance populaire. Lorsque les renforts britanniques arrivèrent au printemps 1776 par le fleuve, les Américains levèrent le siège et se retirèrent précipitamment.
L’épisode Fleury Mesplet : une tentative de persuasion idéologique
Dans le cadre de leur stratégie de séduction des Canadiens, les Américains firent appel à Fleury Mesplet, imprimeur français acquis aux idées des Lumières et favorable à la cause révolutionnaire. Arrivé à Montréal avec l’armée américaine, Mesplet imprima des proclamations, pamphlets et textes politiques vantant les bienfaits de la liberté, dénonçant la tyrannie britannique et appelant les Canadiens à rejoindre la Révolution. Voir ci-dessus la reproduction de la première page de sa Lettre adressée aux habitants de la province de Québec en 1774. Dans cette lettre, les délégués du premier Congrès continental informent les Canadiens de la nature de cinq droits importants protégés par la constitution britannique : un gouvernement représentatif, un procès devant jury, l'habeas corpus (pas d'emprisonnement sans jugement), à la propriété terrienne et à la liberté de la presse.
L’impact de cette initiative fut cependant très limité. Le taux d’alphabétisation restait modeste, la méfiance envers les idées venues de l’extérieur était forte, et le discours américain, souvent teinté d’anticléricalisme implicite ou explicite, entrait en tension avec la culture catholique canadienne. De plus, le comportement de certains responsables américains — notamment Wooster et Walker à Montréal — contredisait dans les faits le message de liberté et de tolérance religieuse diffusé par Mesplet.
Après le retrait américain, Mesplet resta au Canada, mais son association passée avec les insurgés lui valut d’être arrêté et emprisonné par les autorités britanniques.
Il convient enfin de rappeler que Fleury Mesplet ne fut pas seulement un agent ponctuel de la propagande américaine. Installé durablement à Montréal après l’échec de l’invasion, il est à l’origine de la Gazette de Montréal, fondée en 1778 sous le titre Gazette du commerce et littéraire. Ce journal, initialement bilingue et d’inspiration éclairée, constitue une étape importante dans l’histoire de la presse au Canada. Ironiquement, l’organe fondé par un imprimeur francophone acquis aux idées des Lumières devait évoluer au fil du temps pour devenir un journal exclusivement anglophone, la Montreal Gazette, aujourd’hui l’un des principaux quotidiens de langue anglaise du pays.
Cette trajectoire souligne à la fois la faible portée immédiate de l’action idéologique de Mesplet durant l’invasion américaine et son héritage paradoxal : marginal sur le plan politique à court terme, mais structurant à long terme pour le développement de la presse et de l’espace public montréalais.
Les contrecoups de l’invasion américaine (1775-1776) : conséquences immédiates et effets durables
L’échec de l’invasion américaine de 1775-1776 marqua un tournant décisif pour la société canadienne-française. Dès les premiers signes de victoire britannique au printemps 1776, les autorités impériales mirent en place des mécanismes de contrôle qui influencèrent profondément les attitudes politiques et identitaires des habitants, à court et à long terme.
Les mesures immédiates de consolidation du pouvoir britannique (mai-juin 1776)
Dès le 22 mai 1776, avant même l’expulsion complète des Américains, le gouverneur Guy Carleton ordonna une enquête pour identifier ceux qui avaient collaboré avec les forces continentales dans les districts de Québec et de Trois-Rivières. La commission Baby-Taschereau-Williams (François Baby, Gabriel-Elzéar Taschereau et Jenkin Williams) parcourut une cinquantaine de paroisses de la région de Québec et Trois-Rivières et recensa 757 individus ayant apporté une aide active (acceptation de commissions continentales, soutien logistique).
Carleton se montra d’abord clément envers les infractions mineures, libérant certains contrevenants contre promesse de bonne conduite.
Une fois les Américains chassés, les sanctions s’alourdirent : amendes collectives, confiscations d’armes, travaux forcés pour réparer les infrastructures endommagées.
Parallèlement, entre le 6 mai et le 1er juin 1776, une flotte d’une quarantaine de navires accosta à Québec avec plus de 9 000 soldats sous John Burgoyne, dont environ 4 000 auxiliaires allemands (Brunswickois et Hessiens) commandés par le baron Riedesel.
Ces renforts participèrent à la contre-offensive et hivernèrent dans la province (1776-1777), imposant une lourde charge économique et sociale à une population d’environ 90 000 habitants.Ces événements immédiats renforcèrent le contrôle britannique, découragèrent les collaborations ouvertes et soulignèrent la dépendance de la province envers la Couronne pour sa défense.
La diversité des attitudes et le basculement progressif de l’opinion
Malgré ces mesures répressives, la société canadienne-française resta marquée par une fragmentation sociale et géographique. La loyauté envers la Couronne ne fut jamais unanime ni fervente, mais pragmatique et stratifiée.
Les élites (seigneurs et clergé) opposèrent une résistance constante, voyant dans la révolution américaine une menace contre leurs privilèges (régime seigneurial, statut catholique garanti par l’Acte de Québec de 1774). L’influence des mandements de Mgr Briand fut cependant limitée au début.
Les habitants des campagnes adoptèrent des positions fluides, souvent opportunistes. Benedict Arnold nota une réception initialement « très amicale », mais ses officiers se plaignirent rapidement des prix exorbitants exigés pour les provisions, révélant un soutien intéressé plus qu’idéologique.
Géographiquement, le tableau était contrasté : soutien important aux Américains dans la vallée du Richelieu et autour de Montréal (Chambly, Longueuil, Saint-Denis-sur-Richelieu) – provisions, guides, recrutement dans les régiments de Livingston et Hazen, défense du fort Chambly – tandis que la neutralité ou la loyauté domina dans les districts de Québec et Trois-Rivières, surtout sous forte influence cléricale ou militaire britannique.
L’opinion bascula progressivement sous l’effet conjugué des excès de l’occupation américaine (réquisitions forcées, monnaie dévaluée, fermetures temporaires d’églises, arrestations arbitraires), du renforcement de l’influence cléricale et seigneuriale, et de l’arrivée massive des renforts impériaux.
Les enquêtes et sanctions post-occupation achevèrent de réduire les manifestations publiques de sympathie américaine.
Pourtant, plusieurs centaines de Canadiens (environ 200-300 dans le régiment de Livingston, 250 dans celui de Hazen) continuèrent à servir dans l’armée continentale jusqu’à la fin de la guerre ; certains s’exilèrent définitivement aux États-Unis après 1783.
Un anti-américanisme nuancé et une conscience collective fracturée
L’anti-américanisme qui émergea fut complexe et stratifié. Parmi les élites on assistait à un rejet idéologique du républicanisme et de l’égalitarisme. Chez les habitants (paysans) : méfiance pragmatique envers des occupants perçus comme commercialement déloyaux et autoritaires. Les habitants naviguaient entre les camps, jurant allégeance selon les circonstances, préservant ainsi leurs marges de manœuvre. Cette flexibilité, souvent taxée de déloyauté, constitua une forme subtile de résistance.
Cet épisode accentua des fractures qui persisteront : les régions les plus collaboratrices (vallée du Richelieu) restèrent sous surveillance et deviendront des foyers des rébellions patriotes de 1837-1838. Il nourrit un cynisme politique durable et une méfiance envers les discours de libération extérieure.À plus long terme, 1775-1776 posa les bases d’un survivalisme culturel canadien-français distinct : une insertion pragmatique dans l’Empire britannique, fondée sur la défense des institutions, de la religion et de l’identité, plutôt qu’une adhésion enthousiaste à la révolution américaine ou une assimilation rapide.
Voir aussi
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire