« Nous ne trouvons aucune preuve que les confinements, les fermetures d’écoles, les fermetures de frontières et la limitation des rassemblements ont eu un effet notable sur la mortalité due à la Covid-19 »
En Europe et aux États-Unis, des universitaires ont découvert que les confinements n’avaient fait baisser les taux de mortalité que de 0,2 % « par rapport à une politique anti-Covid-19 fondée uniquement sur des recommandations ».
 |
| Scène de rue de Montréal confinée |
Une nouvelle étude de l’Université Johns Hopkins affirme que les confinements contre la pandémie n’ont empêché que 0,2 % des décès dus à la Covid-19 et n’étaient « pas un moyen efficace de réduire les taux de mortalité pendant une pandémie ».
« Nous ne trouvons aucune preuve que les confinements, les fermetures d’écoles, les fermetures de frontières et la limitation des rassemblements ont eu un effet notable sur la mortalité due à la Covid-19 », affirme l’article, qui est basé sur un examen de 34 études préexistantes sur la Covid-19.
Compte tenu des « effets dévastateurs » que les confinements ont causés, les auteurs recommandent qu’ils soient « rejetés d’emblée en tant qu’instrument de politique pandémique ».
En Europe et aux États-Unis, les chercheurs ont découvert qu’un confinement ne pouvait faire baisser les taux de mortalité que de 0,2 % « par rapport à une politique anti-COVID-19 fondée uniquement sur des recommandations ». Pour le contexte, 0,2 % du nombre total de décès dus à la Covid-19 au Québec jusqu’à présent équivaut à environ 27 personnes.
L’impact de la fermeture des frontières s’est avéré encore moins efficace, les taux de mortalité n’ayant baissé que d’environ 0,1 %.
L’étude a accordé une efficacité partielle aux fermetures d’entreprises « non essentielles » — dont ils ont conclu qu’elles pourraient faire baisser les taux de mortalité par Covid jusqu’à 10 %. L’étude a noté que cela était « probablement lié à la fermeture des bars ».
La méta-analyse s’est appuyée sur des études où les chercheurs ont estimé qu’ils disposaient de suffisamment de données pour établir un lien entre les politiques de confinement et leur effet ultérieur sur les décès dus à la Covid-19.
L’article cite notamment une étude publiée en novembre 2021 dans la Review of Financial Studies. Les chercheurs ont décomposé de manière exhaustive les restrictions Covid dans chaque comté américain tout au long de 2020, puis les ont comparées aux taux de mortalité Covid ultérieurs du comté. Cette étude particulière a révélé que les fermetures de restaurants et l’obligation de port de masques ont sauvé des vies, mais que les fermetures de spas n’ont pratiquement rien fait.
Une autre étude citée est un article de juillet 2020 du Lancet qui a compilé les décès dus à la Covid-19 dans les 50 pays les plus durement touchés au monde, puis les a comparés à des facteurs allant de la fermeture des frontières aux taux d’obésité. Cette étude a révélé que les « confinements complets » et les « fermetures rapides des frontières » pouvaient réduire de manière mesurable le taux de cas d’un pays, mais n’avaient pas beaucoup d’effet sur les taux de mortalité.
Les chercheurs ont exclu près de 83 études pour examen, dont certaines qui soutenaient l’efficacité des confinements. La plus notable d’entre elles est une étude de 2020 publiée dans la revue Nature qui a conclu que les confinements européens ont permis d’éviter entre 2,8 et 3,5 millions de décès au cours des premiers mois de la pandémie.
Les chercheurs de Johns Hopkins ne voulaient étudier que les taux de mortalité : ils ont rejeté toute étude examinant l’effet des confinements sur les hospitalisations ou le nombre de cas.
Jennifer Grant, médecin spécialiste des maladies infectieuses à l’Université de la Colombie-Britannique, a déclaré au National Post que se concentrer uniquement sur la mortalité est une mesure « grossière ». « Il y a d’autres éléments de verrouillage qui devraient être pris en compte… la surcharge hospitalière et le fardeau général de la maladie, y compris la nécessité d’une hospitalisation chez ceux qui tombent malades et les conséquences à long terme pour les personnes infectées », a-t-elle déclaré.
Néanmoins, Mme Grant a critiqué les mesures de verrouillage en partie parce qu’elles ont un impact sur des segments entiers de la population qui étaient d’emblée à faible risque. « Cela n’avait pas de sens d’empêcher les jeunes de vivre normalement car ils courent un très faible risque de tomber très malades, mais ils ont été très, très durement touchés par les effets du confinement », a-t-elle déclaré.
Il ne s’agit pas de la première étude à éreinter l’idée que les confinements ont été un facteur important pour sauver des vies pendant la pandémie.
Une étude d’avril publiée dans les Actes de l’Académie nationale des sciences, par exemple, a déterminé que les ordonnances américaines de « confinement à domicile » « n’avaient aucun effet bénéfique détectable pour la santé ». Cependant, cette étude a conclu que la politique a échoué principalement parce que les Américains avaient déjà commencé par eux-mêmes à suivre les protocoles de distanciation sociale.
Les chercheurs ont conclu que la limitation des rassemblements peut avoir en fait augmenté la mortalité due au Covid-19.
« [Les confinements à domicile] peuvent isoler une personne infectée à la maison avec sa famille où elle risque d’infecter les membres de la famille avec une charge virale plus élevée, provoquant une maladie plus grave », expliquent les chercheurs.
« Mais souvent, les restrictions ont limité l’accès des personnes à des endroits sûrs (extérieurs) tels que les plages, les parcs et les zoos, ou imposaient le port du masque à l’extérieur ou des restrictions strictes de rassemblement en plein air, poussant les gens à se rencontrer dans des endroits moins sûrs (intérieurs). »
En outre, les chercheurs de Johns Hopkins ont conclu que les décideurs sous-estimaient peut-être à quel point la propagation du Covid était atténuée simplement par les actions privées des citoyens
Il faudra des années avant que les chercheurs aient une image complète des dégâts causés par les politiques de confinements, y compris l’impact négatif sur la santé mentale et l’augmentation de cancers et de décès par surdose.
Ce que l’on connaît, en revanche, c’est le coût : les confinements imposés par le gouvernement et stimulés par la pandémie de Covid-19 se sont révélés être l’un des événements uniques les plus coûteux de l’histoire de l’humanité. Au Canada, la première année de la pandémie a entraîné un déficit fédéral de 343 milliards de dollars, principalement en raison des paiements aux travailleurs au chômage suite aux fermetures imposées par le gouvernement de gymnases, de restaurants et d’autres espaces publics.
Voir aussi
Le confinement généralisé serait-il une erreur ? (avril 2020)
Levée progressive des mesures sanitaires à travers l'Europe (m à j)
Le confinement généralisé, une mesure moyenâgeuse pour pallier nos carences ? (avril 2020)
Le confinement aurait détruit plus d’années de vie qu’il n’en a épargné (mai 2021)
La gestion du Covid ruine l’apprentissage de la lecture pour 100 millions d’enfants
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire