samedi 18 mars 2023

« Trop et trop vite » : des économistes mettent en garde contre la politique d'immigration libérale « pro-affaires »

La rhétorique du gouvernement ne correspond pas à la réalité en ce qui concerne les objectifs d’immigration plus élevés et les pénuries de main-d’œuvre, affirment trois économistes du travail. Pour ceux-ci, il faudrait envisager des mesures qui augmenteraient la prospérité économique par habitant plutôt que de viser une simple augmentation du produit national brut en termes absolus.

 
Mais Lisa Lalande (ci-contre), PDG de la Century Initiative, soutient que les économistes qui critiquent les objectifs plus élevés en matière d’immigration adoptent une « perspective très étroite » et devraient s’intéresser à d’autres mesures de la prospérité économique que le revenu par habitant.

Les trois économistes qui ont parlé au Hill Times ont déclaré qu’ils soutenaient l’immigration au Canada, mais pas la forte augmentation prévue de l’immigration économique. L'article a été publié le 16 mars, sa traduction suit.

La décision du gouvernement libéral d’admettre un nombre record d’immigrants pour combler une prétendue « pénurie de main-d’œuvre » a suscité des mises en garde de la part d’économistes ayant des années d’expérience dans l’étude de l’immigration au Canada.

Le gouvernement présente ce changement de politique comme un moyen de stimuler la croissance économique et « d’aider les entreprises à trouver des travailleurs ».

Or, selon les économistes interrogés par le Hill Times, rien ne prouve que le projet d’accueillir un demi-million de nouveaux résidents par an profitera au résident canadien moyen, même s’il pourrait aider les entreprises à la recherche d’une main-d’œuvre bon marché.

Les objectifs plus élevés en matière d’immigration — ainsi que l’augmentation du recours aux travailleurs étrangers temporaires et aux étudiants étrangers sous le gouvernement libéral — pourraient faire baisser les salaires des travailleurs les moins bien payés du pays, dont beaucoup sont des immigrants ou des réfugiés récents, selon eux.    

« En bref, les arguments avancés ne sont tout simplement pas étayés par les faits. Ce n’est même pas dans l’ordre des choses, ce n’est même pas proche », a déclaré Mikal Skuterud, économiste du travail à l’université de Waterloo et directeur du Forum canadien de l’économie du travail (Canadian Labour Economics Forum).

Le Hill Times s’est entretenu avec trois économistes ayant des dizaines d’années d’expérience dans la recherche sur l’immigration et l’économie du travail au Canada. Tous trois ont déclaré qu’ils ne pensaient pas que les mesures prises par le gouvernement pour augmenter ses objectifs en matière d’immigration et pour remédier à la « pénurie de main-d’œuvre » augmenteraient le PIB par habitant, une approximation du bien-être financier moyen de la population.

« Je pense que le gouvernement envisage d’en faire trop, trop vite », a déclaré Christopher Worswick, économiste du travail à l’université Carleton d’Ottawa, qui a publié de nombreux articles sur l’immigration et les revenus des immigrés.

Le pic d’immigration pourrait accroître l’inégalité des revenus


Le système d’immigration économique du Canada est censé donner la priorité aux candidats les plus qualifiés. En théorie, cela devrait permettre d’accueillir des immigrants ayant de meilleures compétences professionnelles et un meilleur potentiel de revenus que le résident canadien moyen, ce qui est censé augmenter la productivité de la main-d’œuvre et le PIB par habitant.

Cependant, la réalité est que les immigrants au Canada gagnent moins, en moyenne, que les travailleurs nés au Canada.

En 2016, les immigrants présents au Canada depuis dix ans gagnaient en moyenne 40 700 dollars, alors que la moyenne pour l’ensemble de la population était de 58 100 dollars, selon une étude réalisée en 2022 par Worswick, Skuterud et Matthew Doyle, économistes à l’université de Waterloo, qui ont utilisé des données de Statistique Canada.

Les immigrants économiques de cet échantillon gagnaient en fait un revenu supérieur à la moyenne de 62 500 dollars, mais leurs conjoints et les personnes à leur charge gagnaient beaucoup moins, ce qui faisait baisser la moyenne.

Aujourd’hui, certains signes indiquent que le gouvernement libéral pourrait aggraver le problème en s’apprêtant à abandonner le système de sélection des travailleurs hautement qualifiés pour répondre à la demande des employeurs qui recherchent des travailleurs moins qualifiés.

« Je m’inquiète beaucoup du langage utilisé par le gouvernement fédéral en ce qui concerne le niveau de compétence des immigrants », a déclaré M. Worswick.

Selon les économistes, ces signes comprennent les changements que le gouvernement va apporter à son programme d’entrée express, l’accent mis sur la résolution des soi-disant « pénuries de main-d’œuvre », l’augmentation des objectifs en matière d’immigration économique et une approche laxiste à l’égard du nombre croissant de travailleurs étrangers temporaires et d’étudiants étrangers.

Selon M. Worswick, l’augmentation du nombre d’immigrants admis impliquera de ratisser plus large parmi les candidats et de choisir des candidats dont les compétences professionnelles sont, en moyenne, moins rentables que celles des personnes qui seraient admises avec un objectif plus restreint.

« Vous faites venir des personnes qui contribueront moins en termes de PIB par habitant à la marge. S’ils se situent bien en dessous de la moyenne, vous aggravez probablement les inégalités salariales en les admettant plutôt qu’en ne les admettant pas », a déclaré M. Worswick.

David Green, professeur à l’école d’économie de l’université de Vancouver, critique également la décision du gouvernement d’augmenter l’immigration. Il a exposé ses arguments dans une tribune publiée dans le Globe and Mail en décembre, puis dans une interview accordée au Hill Times.

« On a l’impression que le gouvernement va augmenter les chiffres pour le plaisir d’augmenter les chiffres, mais qu’il ne créera pas de moyens d’intégrer [les nouveaux arrivants] », a déclaré M. Green, qui effectue des recherches sur l’économie du travail, l’inégalité salariale et l’immigration depuis le début des années 1990.

« Ce qui tend à se produire, c’est que les personnes qui souffrent le plus, en termes d’effets négatifs de l’immigration, sont les immigrants arrivés précédemment ou récemment, c’est-à-dire ceux qui vont entrer le plus directement en concurrence avec les nouveaux immigrants.

Un document publié en 2014 par Statistique Canada a conclu que les salaires des immigrants au Canada diminuaient légèrement lorsque le nombre d’immigrants admis dans le pays augmentait.
 
Une politique favorable aux entreprises

Le Canada a accueilli plus de 400 000 immigrants l’année dernière. Il s’agit du plus grand nombre de nouveaux arrivants dans l’histoire du pays. Le gouvernement prévoit de continuer à relever son objectif d’admission d’immigrants jusqu’en 2025 au moins, date à laquelle l’objectif sera de 500 000 personnes.

L’immigration est souvent considérée sous l’angle humanitaire, mais ce n’est pas ce qui motive les augmentations. Le ministre de l’Immigration, Sean Fraser (Central Nova, N.-É.), a clairement indiqué que la relance de l’économie canadienne était le moteur de l’augmentation de l’objectif d’immigration.

« Il y avait un million d’emplois disponibles dans l’économie canadienne à un moment où l’immigration représente déjà la quasi-totalité de la croissance de notre population active », a déclaré M. Fraser à la presse canadienne en novembre dernier. “Nous ne pouvons pas maximiser notre potentiel économique si nous n’acceptons pas l’immigration.

Le communiqué de presse de M. Fraser présentant le dernier plan du gouvernement en matière d’immigration indique que celui-ci « considère l’immigration comme une stratégie permettant d’aider les entreprises à trouver des travailleurs et d’attirer les compétences requises dans des secteurs clés — notamment les soins de santé, les métiers spécialisés, la fabrication et la technologie — afin de relever les défis sociaux et économiques auxquels le Canada sera confronté dans les décennies à venir ».

Il fait également référence, dans son paragraphe d’introduction, à « des pénuries critiques sur le marché du travail qui créent de l’incertitude pour les entreprises et les travailleurs canadiens ».

Le Premier ministre Justin Trudeau (Papineau, Québec) a déclaré, lors d’une conférence de presse tenue le 14 mars, que les objectifs plus élevés du gouvernement en matière d’immigration et l’augmentation de la population constituaient « un énorme argument de vente pour nous » auprès des investisseurs commerciaux qui cherchent à pallier les pénuries de main-d’œuvre. 

L’idée sous-jacente semble être qu’attirer davantage de travailleurs dans les « secteurs clés » et dans ceux où les taux de vacance d’emploi sont élevés modifiera l’économie d’une manière qui profitera à la plupart des Canadiens sur le plan financier.

Les économistes qui ont parlé au Hill Times ont jeté un froid sur cette suggestion.

L’arrivée d’un plus grand nombre de travailleurs entraînera une croissance de l’économie et de la population en termes absolus, mais, selon M. Skuterud, « il n’y a aucune preuve que nous puissions nous attendre à ce que cela augmente le PIB par habitant » — la mesure de la prospérité par personne.

M. Skuterud est un immigré, qui a déménagé au Canada avec sa famille lorsqu’il était jeune. Il dit craindre que ses objections à l’augmentation du nombre d’immigrants au Canada ne soient exploitées par ceux qui s’opposent à l’immigration pour des raisons raciales.

Néanmoins, lui et d’autres économistes qui se sont entretenus avec le Hill Times ont déclaré qu’ils pensaient que le gouvernement avait décidé de poursuivre des politiques d’immigration économique qui n’amélioreront pas la productivité de l’économie canadienne et pourraient même avoir l’effet inverse.

« La politique d’immigration que je vois est très favorable aux entreprises », a déclaré M. Skuterud.

Consultation en cours, changements à venir pour Entrée express
 
Le gouvernement s’apprête à remanier son programme « Entrée express » par le biais d’amendements législatifs adoptés dans le cadre du projet de loi d’exécution du budget de l’année dernière.

L’entrée express est censée être un programme « d’écrémage » qui invite les candidats à l’immigration particulièrement qualifiés à sauter la file d’attente des demandes, de peur que d’autres pays ne les raflent. Toutefois, le gouvernement se prépare à créer de nouveaux critères plus souples pour déterminer qui peut passer outre la file d’attente. Il a donné au ministre de l’Immigration un plus grand contrôle sur ces critères.

Les nouveaux critères seront mis en œuvre au printemps. Selon le gouvernement, ils offriront « la souplesse nécessaire pour répondre à l’évolution des besoins économiques et des priorités gouvernementales, en sélectionnant les personnes qui possèdent les compétences et le talent nécessaires pour soutenir la croissance et la prospérité à long terme ».

Les critères évolueront au fil du temps, en partie pour répondre aux demandes des provinces et des territoires et des « parties prenantes dans tout le Canada ».

M. Skuterud craint que ces changements ne conduisent à donner la priorité à des candidats qui aident les employeurs à pourvoir des postes vacants, mais qui n’ont pas nécessairement des compétences professionnelles supérieures à la moyenne.

Le salaire qu’un travailleur peut obtenir est l’un des moyens les plus utiles d’évaluer les compétences de la main-d’œuvre, a-t-il déclaré.

M. Skuterud a également souligné que le gouvernement a supprimé les restrictions de travail imposées au nombre croissant d’étudiants étrangers au Canada, ce qui accroît la concurrence pour les emplois au bas de l’échelle.

Il y a aussi l’augmentation constante du nombre de travailleurs étrangers temporaires sous le gouvernement Trudeau. Plus de 400 000 d’entre eux se trouvaient dans le pays en 2021 dans le cadre de deux programmes différents : le Programme des travailleurs étrangers temporaires et le Programme de mobilité internationale, ce dernier n’exigeant pas des employeurs qu’ils procèdent à une évaluation de l’impact sur le marché du travail. Le Canada comptait un peu moins de 300 000 travailleurs de ce type en 2014, et moins de 200 000 en 2011, avant la création du programme de mobilité internationale.

L’année dernière, le gouvernement libéral a assoupli les restrictions imposées aux travailleurs étrangers temporaires entrant dans le pays.

M. Fraser vient d’entamer une consultation publique sur les nouveaux changements à apporter à la politique d’immigration du Canada. L’objectif n’est pas très clair, étant donné qu’il a fixé des objectifs en matière d’immigration pour les prochaines années et qu’il s’efforce de modifier le système d’entrée express. Le communiqué de presse annonçant la consultation indique que M. Fraser souhaite un système d’immigration « solide, facile à naviguer et capable de s’adapter aux changements ».

Le bureau de M. Fraser a indiqué qu’il n’était pas disponible pour une interview dans le cadre de cet article. Les questions sur les préoccupations soulevées par les économistes qui ont parlé au Hill Times ont été transmises à son ministère, Immigration, Réfugiés et Citoyenneté Canada (IRCC).

Le ministère a répondu par une série d’éléments de langage médiatiques qui ne couvraient pas toutes les questions posées. La réponse du ministère soulignait que les augmentations des objectifs annuels du gouvernement en matière d’immigration visaient à « répondre aux pénuries de main-d’œuvre actuelles et à attirer de nouveaux travailleurs qualifiés pour bâtir notre économie. »

IRCC a également déclaré qu’une augmentation de l’immigration était nécessaire pour aider à remédier à la diminution du ratio travailleurs/retraités, au faible taux de fécondité et aux « pénuries de main-d’œuvre ».

« L’immigration économique est une priorité pour aider à combler les graves pénuries de main-d’œuvre dans tout le pays, dans les secteurs clés et à tous les niveaux de compétence. Elle permettra à la main-d’œuvre canadienne de relever les défis d’aujourd’hui et de demain », peut-on lire dans la réponse d’IRCC.

Les salaires doivent l’emporter sur les « pénuries » selon les économistes

Les références à une « pénurie de main-d’œuvre » sont omniprésentes dans les communiqués de presse du gouvernement, ses réponses des médias, ainsi que les discours des politiciens et les articles des journaux.

Les économistes du travail qui se sont entretenus avec le Hill Times ont toutefois rejeté l’idée qu’une « pénurie de main-d’œuvre » soit un problème pour le Canadien moyen.

Au contraire, selon eux, un marché du travail tendu profite aux travailleurs. Il oblige les employeurs à rivaliser pour attirer les meilleurs travailleurs en augmentant les salaires et en améliorant les conditions de travail. Cela les incite également à innover, en achetant des technologies permettant d’économiser de la main-d’œuvre, en réorganisant leur utilisation de la main-d’œuvre ou en formant des employés jusque-là peu qualifiés pour occuper des emplois vacants plus qualifiés.


Selon ces économistes, l’arrivée d’un plus grand nombre de travailleurs permet de réduire cette pression, ce qui aide les entreprises à maintenir leur bilan sans modifier leur modèle de production ni augmenter les salaires.

« Il y a beaucoup de gens au Canada qui peuvent faire ces boulots », a déclaré M. Worswick. ‘Nous devrions simplement laisser les salaires augmenter jusqu’à ce que les nouveaux immigrants, les citoyens canadiens ou les résidents permanents de longue date choisissent d’occuper ces emplois.

« Nous devrions faire venir des personnes hautement qualifiées qui, par leur présence dans l’économie, tendent à faire augmenter le PIB par habitant. Et ce n’est pas parce que leurs emplois sont essentiels, c’est parce que leurs emplois sont bien rémunérés, en termes de revenus’, a-t-il ajouté.

« Si nous faisions cela, je pense que nous aurions un programme d’immigration moins important que celui qu’ils prévoient d’avoir. »

Les trois économistes qui ont parlé au Hill Times ont déclaré qu’ils soutenaient l’immigration au Canada, mais pas la forte augmentation prévue de l’immigration économique, en combinaison avec le changement de politique consistant à être moins sélectif dans une immigration fortement qualifiée  et à combler les pénuries de main-d’œuvre à court terme.

« Je ne suis vraiment pas convaincu que de nombreuses entreprises feront faillite à cause de cela », a déclaré M. Worswick, au sujet de la possibilité que des entreprises aux emplois vacants ne puissent pas profiter d’un coup de pouce de la part d’immigrants ou de travailleurs étrangers temporaires.

« Je pense qu’il est plus probable que les marges bénéficiaires se réduisent. On pourrait assister à des restructurations, mais aussi à une réduction des inégalités salariales, car il s’agit généralement d’emplois à bas salaires. Les employeurs font pression sur les gouvernements pour les combler en autorisant l’arrivée de travailleurs étrangers temporaires ou d’immigrés. »

Les immigrés gagnent toujours moins en moyenne

Mais qui dit que les immigrants sont en concurrence pour les emplois faiblement rémunérés ?
 
La réponse, malheureusement, se trouve dans des décennies de recherche sur les résultats de l’immigration au Canada.

“La dure réalité est que les immigrants canadiens, en moyenne, subissent un manque à gagner important [par rapport aux personnes nées au Canada] tout au long de leur carrière, et que ce manque à gagner a tendance à augmenter au fil du temps”, concluent Worswick, Skuterud et Doyle dans leur article de 2022.

Les trois auteurs ont également conclu que « les données canadiennes ne prouvent guère que le Canada ait réussi, au cours de son histoire récente, à tirer parti de l’immigration pour augmenter le PIB par habitant ».

Ce document constate également que les réformes apportées au processus de sélection des immigrants par le gouvernement au cours des deux dernières décennies avaient laissé entrevoir la possibilité d’inverser le déficit de revenus des immigrants au Canada — en particulier, l’introduction du programme Entrée express en 2015, et les améliorations qui y ont été apportées au cours des années suivantes. Ces réformes, cependant, pourraient maintenant être menacées par les changements à venir visant à adapter le programme Entrée express aux emplois vacants à court terme.

L’ex-ministre Mc Callum : « Nous avons besoin de plus d’immigration »

L’approche actuelle du gouvernement a toutefois ses partisans. Il s’agit notamment de l’ancien ministre libéral de l’immigration, John McCallum, qui a travaillé comme économiste avant de se lancer dans la politique.
 
« J’ai toujours pensé que nous avions besoin de plus d’immigration. Je suis favorable à l’idée de laisser entrer plus de gens », a-t-il déclaré dans une interview accordée au Hill Times.

M. McCallum a fait valoir que l’immigration était nécessaire pour combler les pénuries de main-d’œuvre et compenser le vieillissement de la population canadienne et son faible taux de natalité. Il a également déclaré que l’arrivée d’un plus grand nombre d’immigrants — qui travailleront et paieront des impôts — permettrait d’alléger la pression sur les systèmes de soins de santé du Canada, qui battent de l’aile.

M. McCallum a également souligné les avantages sociaux que l’immigration apporte au Canada. 

« Je pense qu’il est préférable, d’un point de vue culturel, d’avoir la population diversifiée que nous avons aujourd’hui plutôt que la population entièrement blanche que nous avions lorsque j’étais enfant », a-t-il déclaré.

« Cela améliore l’ambiance de notre pays. Je pense que lorsque je regarde autour de Toronto aujourd’hui, c’est un endroit beaucoup plus intéressant et excitant que lorsque je grandissais et que tout le monde était blanc », a-t-il déclaré.

M. Skuterud, qui a immigré de Norvège avec sa famille lorsqu’il était enfant, a déclaré qu’il pensait que les avantages du multiculturalisme méritaient plus de place dans le débat sur l’immigration.

Toutefois, ce n’est pas ainsi que le gouvernement a présenté au public son changement de politique en matière d’immigration, et les politiques d’immigration du gouvernement ne sont pas conçues spécifiquement pour accroître la diversité au Canada. Le gouvernement s’est plutôt concentré sur les prétendus avantages économiques des changements de politique et des objectifs plus élevés.

Une population vieillissante

Le gouvernement a un autre allié dans son coin : l’Initiative du siècle, un groupe de pression soutenu par les grandes entreprises qui demande que le Canada triple presque sa population pour atteindre 100 millions d’habitants d’ici à 2100.

Sur son site web (unilingue anglais) et dans ses rapports, l’Initiative du siècle affirme que la réalisation de cet objectif « se traduira par une augmentation du nombre de travailleurs qualifiés, de l’innovation et du dynamisme » dans l’économie. Elle affirme également qu’une augmentation de l’immigration est nécessaire pour compenser le vieillissement de la population canadienne causé par le faible taux de natalité du pays, et qu’elle « réduirait le fardeau des recettes publiques pour financer les soins de santé, la sécurité de la vieillesse et d’autres services ».

« Nous sommes en train de devenir une nation de personnes âgées », a déclaré Lisa Lalande, PDG de Century Initiative, dans une interview accordée au Hill Times.

Selon elle, les économistes qui critiquent les objectifs plus élevés en matière d’immigration adoptent une « perspective très étroite » et devraient s’intéresser à d’autres mesures de la prospérité économique que le revenu par habitant.

Elle a ajouté que les contributions des Canadiens de deuxième génération à l’économie devraient également être prises en compte dans l’analyse de l’augmentation de l’immigration.

Elle a également déclaré que les gouvernements du Canada peuvent accroître la contribution économique par habitant des immigrants eux-mêmes en réduisant les obstacles à leur réussite — par exemple, en assouplissant les restrictions relatives à la reconnaissance des diplômes professionnels acquis à l’étranger.

« Si nous comblons l’écart de revenus pour les nouveaux arrivants, cela pourrait en fait augmenter le PIB par habitant », a-t-elle déclaré.

M. Green a toutefois fait remarquer que les problèmes de reconnaissance des diplômes n’étaient pas nouveaux. 

« Nous essayons de résoudre ce problème depuis longtemps. Nous n’y sommes jamais parvenus. Et le fait d’ouvrir les portes à une centaine de milliers de personnes supplémentaires par an et de dire “ces gens vont faire toutes ces choses merveilleuses parce qu’ils sont qualifiés”, vous savez que ce n’est pas vrai pour un grand nombre d’entre eux, et vous n’avez pas de plan pour améliorer la situation. Pour moi, c’est irresponsable ».

Les économistes qui ont parlé au Hill Times ont également réfuté l’idée que l’augmentation de l’immigration était un moyen de soutenir le système de santé ou d’autres services sociaux à mesure que la population canadienne vieillit.

D’une part, les immigrants en âge de travailler amènent souvent avec eux des parents ou des grands-parents à la retraite.

D’autre part, les immigrants accueillis aujourd’hui pour soutenir les services sociaux destinés aux retraités prendront eux-mêmes un jour leur retraite, ce qui nécessitera l’arrivée d’une cohorte encore plus importante d’immigrants en âge de travailler pour les soutenir.


« Je ne vois pas comment on peut en tirer beaucoup d’avantages sur le plan démographique », a déclaré M. Worswick.



Source : The Hill Times

Voir aussi

 L’immigration, le remède imaginaire (Québec, 2011)

Institut Fraser : L’immigration massive nuit au bien-être des Canadiens en général ; les politiques d’immigration doivent être revues (étude de 264 pages, 2011)

L'économiste Pierre Fortin critique la politique d'immigration actuelle  (2022)

L'économiste Pierre Fortin : non, le Québec n'a pas besoin de 80 000 immigrants par an (2022)

Et si la diversité diminuait la confiance ?  

Les immigrés coûtent de plus en plus cher au Canada : ils coûtent plus de 16 [jusqu’à 23] milliards de dollars par an aux contribuables [2012]

« Trop de diversité sape les fondements de la solidarité » 

Étude — Baisse de « solidarité » corrélée à l’augmentation du nombre d’étrangers

Multiculturalisme, « hybridation », « métissage culturel », une nouvelle illusion théorique dans les sciences sociales

Afflux renouvelé de réfugiés au Québec et impact sur le réseau scolaire déjà en sous-effectif  

Crise du logement : le tabou des seuils d’immigration trop élevés

Humour — désolé d’être là

Les ⅔ des Québécois contre une hausse du nombre d’immigrants 

Immigration de masse : le Canada connaît la plus forte croissance démographique du G7

L’augmentation de l’immigration a amplifié la crise du logement

Canada — Faire passer l’immigration de 300 000 personnes par an à un million

L’initiative du Siècle (dont un des cofondateurs est Dominic Barton, actuellement ambassadeur du Canada en Chine populaire). En anglais uniquement.

Le patronat québécois reprend de plus belle sa campagne en faveur de l’immigration massive : 64 000 par année au Québec ! (1er avril 2021, ce n’est hélas pas un poisson d’avril)

L’État-providence : une pompe aspirante pour tous les immigrants « illégaux »

Aucun commentaire: