mardi 27 octobre 2009

Témoignage d'une mère sur la « neutralité » des profs d'ECR

Témoignage intéressant de Sophie Bouchard dans le dernier numéro du NIC :
« J’aimerais qu’on le reconnaisse enfin : même avec la meilleure formation du monde, on ne me fera pas avaler que les professeurs ne laisseront pas passer des
opinions personnelles de temps en temps. Ce qui équivaudrait à se fermer les yeux pour ne pas voir.

Des faits : j’ai osé demander à un de mes enfants de rapporter le manuel ÉCR. Eh bien! Devoir de réserve ou pas, le professeur ne s’est pas gêné pour répondre À MON ENFANT qu’il me reprochait mon opposition au cours qui risquait de « coincer » mon enfant entre le discours de l’école et celui de la
maison! Superbe, non ! C’est moi qui coince mon enfant parce que je veux savoir ce qu’on lui enseigne ? Le professeur a assuré mon enfant que tout ce qu’il y avait dans le manuel était « parfaitement correct » et que si elle-même n’y voyait pas de problèmes, c’est qu’il n’y avait pas de problèmes ! Cependant, je pouvais quand même venir consulter le livre dans la classe, si j’y tenais.

Ça, c’est tout un devoir de réserve, chers lecteurs ! J’ai parfois l’impression que certains enseignants ne savent pas que cette réserve, c’est celle de garder pour soi son opinion personnelle! Et on n’a même pas encore parlé du contenu du cours…

[...]

Je cite en exemple ce professeur d’histoire qui a affirmé dans la classe de ma fille (13 ans, 2e secondaire) que l’enfer n’existait pas, que c’était une invention de l’Église catholique et qu’il n’en était pas question
dans la Bible (tout comme ce qu’il affirmait ne se trouvait pas dans le manuel scolaire…). Ma fille l’avait cru ! Elle que nous catéchisons avec soin tous les dimanches et qui de plus participe sérieusement à la solide formation des catéchèses bibliques symboliques de la paroisse ! C’est pour dire l’emprise
des profs ! »
Pour en savoir plus, abonnez-vous au NIC.






Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)

4 commentaires:

Romanus a dit…

Gracieuseté de Jean Charest... rappelez-vous en aux prochaines élections... et ne votez surtout pas... le P.Q., c'est pareil. Ce que nous devons leur refuser, c'est la légitimité. C'est une dictature et nous ne devons pas nous prêter a cette supercherie.

Anonyme a dit…

la meilleure alternative est L'ADQ.. leur position est clair sur le cours ÉCR... optionnel...

Le Saguenéen a dit…

Est-ce que l'ADQ de M. Taillon la-dispute est toujours d'avis de rendre le cours ECR optionnel ?

S'est-il même exprimé sur le sujet ?

Anonyme a dit…

Il faut toujours voter aux élections, les absents ont toujours tort. Ce qu'il faut, c'est faire savoir aux partis ce qu'on n'accepte pas de leur part (en ce qui me concerne, j'ai toujours été péquiste jusqu'à présent), et annuler son vote. Je sais que ce n'est pas dans notre culture, mais un large mouvement "annulationniste" ferait prendre conscience aux partis de notre insatisfaction. C'est en tous cas mon intention: faire savoir au PQ, dans lequel j'ai activement milité à une époque, qu'il n'aura pas mon vote à cause de sa position sur le programme ECR. Après tout, on n'est pas à la veille d'avoir la souveraineté, n'est-ce pas? Et l'unité du Canada n'est pas en danger? Alors, c'est le temps de faire valoir d'autres enjeux. J'avais un peu de sympathie pour l'ADQ, mais j'ai l'impression qu'elle n'a plus réellement d'orientation claire, et Taillon ne m'inspire pas confiance. Ce serait bien si la CLÉ lançait une campagne en faveur de l'annulation du vote. Le mouvement ne serait sûrement pas massif, mais peut-être qu'il serait assez important pour retenir l'attention.