Texte de la docteur Dominique GARREL, médecin.
On a récemment observé que depuis que l’« aide médicale à mourir » est devenue légale au Québec, un nombre significatif de médecins ont manifesté leur refus de poser eux même le geste qui mettra fin à la vie de leur patient. Certains s’en étonnent, vu le consensus qui semblait régner lors de l’adoption du projet de loi 52 [adopté sous le nom Loi concernant les soins de fin de vie].
Je crois qu’on assiste à un retour du réel après une longue période de confusion. La première confusion est celle qui veut faire croire que l’euthanasie, rebaptisée « aide médicale à mourir », est un geste médical. [Le nom de la loi a bien sûr participé à cette confusion, à dessein.]
La deuxième confusion découle de la première, à savoir qu’un médecin, comme tout citoyen, peut parfaitement être en accord avec la légalisation de l’euthanasie, incluant le suicide assisté, au nom du droit à disposer de sa vie, sans accepter l’idée que non seulement il s’agisse d’un geste médical, mais d’un soin qu’il a l’obligation de prodiguer ou de contribuer à donner.
Le principe fondamental de la pratique médicale est de proposer des gestes dont les bénéfices l’emportent sur les risques. Toute la médecine rationnelle repose sur ce principe, qu’elle soit curative ou palliative.
Or le geste de donner la mort [même s’il était considéré comme moralement juste par d’aucuns,] ne peut d’aucune façon être qualifié de médical.
En effet, personne ne connait les conséquences de la mort. Nous savons seulement qu’elle est irréversible et que la personne qui meurt ne revient pas. Le médecin, comme tout le monde, ne sait rien d’autre. L’idée que la personne va cesser de souffrir si on met fin à ses jours est très répandue, mais elle repose sur des croyances quant à ce qui se passe, ou ne se passe pas, après la mort. Il n’y a rien de scientifique dans ces croyances.
C’est devant cette ignorance que les médecins ont toujours refusé l’euthanasie et pas seulement à cause de convictions morales ou religieuses. La Loi [sur l’euthanasie et « les soins de fin de vie »] instrumentalise les médecins pour poser un geste dont la justification est une question de philosophie politique. Il n’est pas étonnant que certains d’entre eux ne veuillent pas collaborer.
Voir aussi
Euthanasie — Naïve ruse des gouvernements québécois éventée
Euthanasie — le Québec et son culte du consensus froissés
La légalisation du suicide assisté augmenterait le nombre de suicides (y compris non assistés)
Grande-Bretagne : projet de loi d’« aide à mourir dans la dignité » résolument rejeté
L’euthanasie, jusqu’où ?
France — Euthanasie, la mort dans l’âme
Suicide assisté : décision disproportionnée de la Cour suprême dans ses effets prévisibles et potentiels ?
Euthanasie au Québec — Quid de l’autonomie des médecins ? Consensus fondé sur la confusion des termes.
On a récemment observé que depuis que l’« aide médicale à mourir » est devenue légale au Québec, un nombre significatif de médecins ont manifesté leur refus de poser eux même le geste qui mettra fin à la vie de leur patient. Certains s’en étonnent, vu le consensus qui semblait régner lors de l’adoption du projet de loi 52 [adopté sous le nom Loi concernant les soins de fin de vie].
Je crois qu’on assiste à un retour du réel après une longue période de confusion. La première confusion est celle qui veut faire croire que l’euthanasie, rebaptisée « aide médicale à mourir », est un geste médical. [Le nom de la loi a bien sûr participé à cette confusion, à dessein.]
La deuxième confusion découle de la première, à savoir qu’un médecin, comme tout citoyen, peut parfaitement être en accord avec la légalisation de l’euthanasie, incluant le suicide assisté, au nom du droit à disposer de sa vie, sans accepter l’idée que non seulement il s’agisse d’un geste médical, mais d’un soin qu’il a l’obligation de prodiguer ou de contribuer à donner.
Le principe fondamental de la pratique médicale est de proposer des gestes dont les bénéfices l’emportent sur les risques. Toute la médecine rationnelle repose sur ce principe, qu’elle soit curative ou palliative.
 |
| « Mourir dans la dignité » autre euphémisme utilisé pour faire passer la loi autorisant l’euthanasie au Québec |
Or le geste de donner la mort [même s’il était considéré comme moralement juste par d’aucuns,] ne peut d’aucune façon être qualifié de médical.
En effet, personne ne connait les conséquences de la mort. Nous savons seulement qu’elle est irréversible et que la personne qui meurt ne revient pas. Le médecin, comme tout le monde, ne sait rien d’autre. L’idée que la personne va cesser de souffrir si on met fin à ses jours est très répandue, mais elle repose sur des croyances quant à ce qui se passe, ou ne se passe pas, après la mort. Il n’y a rien de scientifique dans ces croyances.
C’est devant cette ignorance que les médecins ont toujours refusé l’euthanasie et pas seulement à cause de convictions morales ou religieuses. La Loi [sur l’euthanasie et « les soins de fin de vie »] instrumentalise les médecins pour poser un geste dont la justification est une question de philosophie politique. Il n’est pas étonnant que certains d’entre eux ne veuillent pas collaborer.
Voir aussi
Euthanasie — Naïve ruse des gouvernements québécois éventée
Euthanasie — le Québec et son culte du consensus froissés
La légalisation du suicide assisté augmenterait le nombre de suicides (y compris non assistés)
Grande-Bretagne : projet de loi d’« aide à mourir dans la dignité » résolument rejeté
L’euthanasie, jusqu’où ?
France — Euthanasie, la mort dans l’âme
Suicide assisté : décision disproportionnée de la Cour suprême dans ses effets prévisibles et potentiels ?
Euthanasie au Québec — Quid de l’autonomie des médecins ? Consensus fondé sur la confusion des termes.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire