Démocratie : L’écrivain Michel Houellebecq mis en examen après des propos sur les musulmans et le « grand remplacement »

L’écri­vain Michel Houel­le­becq (assis ci-contre) a été mis en exa­men ce mardi pour «com­pli­cité de pro­vo­ca­tion à la dis­cri­mi­na­tion, à la haine ou à la vio­lence à l’égard d’un groupe de per­sonnes à rai­son de leur ori­gine ou de leur appar­te­nance ou non-appar­te­nance à une eth­nie, une nation, une race ou une reli­gion déter­mi­née» . La déci­sion a été ren­due par un juge d’ins­truc­tion du tri­bu­nal judi­ciaire de Nan­terre.

L’écri­vain de 70 ans est pour­suivi par le pro­cu­reur de la Répu­blique à la suite de plaintes pénales dépo­sées par l’union des mos­quées de France (UMF) et le Mou­ve­ment contre le racisme et pour l’ami­tié entre les peuples (Mrap) après des pro­pos tenus dans un entre­tien-fleuve accordé au phi­lo­sophe Michel Onfray, dans sa revue Front popu­laire, en novembre 2022. Après une dis­cus­sion avec Michel Houel­le­becq à ce sujet en jan­vier 2023, le rec­teur de la grande mos­quée de Paris, Chems-Eddine Hafiz, avait fina­le­ment renoncé à des pour­suites judi­ciaires.

Quels sont les pro­pos incri­mi­nés ?

«Quand des ter­ri­toires entiers seront sous contrôle isla­miste, je pense que des actes de résis­tance auront lieu. Il y aura des atten­tats et des fusillades dans des mos­quées, dans des cafés fré­quen­tés par les musul­mans, bref des Bata­clan à l’envers» , avait notam­ment déclaré Michel Houel­le­becq dans cet entre­tien, en réfé­rence aux atten­tats isla­mistes du 13 novembre 2015.

«Et les musul­mans ne se conten­te­ront pas de mettre des bou­gies et des bou­quets de fleurs. Alors oui, les choses peuvent aller assez vite» , ajou­tait-il.

«Je crois que le sou­hait de la popu­la­tion française de souche, comme on dit, ce n’est pas que les musul­mans s’assi­milent, mais qu’ils cessent de les voler et de les agres­ser, en somme que leur vio­lence dimi­nue, qu’ils res­pectent la loi et les gens. Ou bien, autre bonne solu­tion, qu’ils s’en aillent » , pour­sui­vait Michel Houel­le­becq dans ce même entre­tien. L’écri­vain esti­mait encore que, « pour de nom­breux musul­mans, la meilleure solu­tion, à l’heure actuelle, est sans doute le retour » . Citant son voi­sin musul­man, Michel Houel­le­becq expli­quait que, «au fond, il avait rai­son de pen­ser qu’il est impos­sible de res­ter un bon musul­man dans un pays occi­den­tal» . «Il faut lire le Coran. L’inter­pré­ta­tion la plus juste, à mon avis, est l’inter­pré­ta­tion sala­fiste, mais pas dji­ha­diste (…). J’ai l’impres­sion que la ligne de conduite la plus conforme au Coran, la meilleure pour un bon musul­man, est celle d’un retour en terre d’islam et qu’elle doit être adop­tée, si ses moyens finan­ciers le lui per­mettent. Dans le cas contraire, il doit, autant que pos­sible, res­ter à l’écart» , ajou­tait-il. 

[Note du carnet : ce retrait recommandé est en réalité assez classique dans l'islam. Dans le droit musulman classique (toutes écoles confondues : hanafite, malikite, chaféite et hanbalite), on distingue:

• Dār al-Islām (« maison de l'islam ») : territoire placé sous autorité musulmane, où la charia s'applique et où les musulmans peuvent pratiquer librement ;
• Dār al-Kufr (« maison de la mécréance »), également appelée Dār al-Ḥarb (« maison de la guerre ») : territoires non musulmans.

De nombreux oulémas classiques ont estimé que le séjour permanent d'un musulman en Dār al-Kufr était problématique, voire interdit dans certains cas — notamment lorsqu'il ne pouvait pas pratiquer pleinement sa religion. L'émigration (hijra) vers une terre d'islam était alors considérée comme obligatoire ou fortement recommandée, lorsque les moyens le permettaient. Des hadiths sont régulièrement cités à l'appui de cette position, en particulier celui-ci : « Je me désavoue de tout musulman qui réside parmi les polythéistes » (rapporté notamment par Abou Dawoud). Des versets coraniques sur la hijra sont également invoqués, comme Coran 4:97-99, où les anges reprochent à ceux qui demeurent dans un environnement où ils sont opprimés dans leur foi de ne pas avoir émigré alors qu'ils en avaient la possibilité.]

Enfin, inter­rogé sur le «grand rem­pla­ce­ment», une théo­rie contro­ver­sée [Note du carnet: selon la gauche et l'extrême gauche] de l’écri­vain Renaud Camus esti­mant qu’il existe un pro­ces­sus de sub­sti­tu­tion de la popu­la­tion française et euro­péenne par une popu­la­tion non euro­péenne et de culture musul­mane, Michel Houel­le­becq répon­dait : «J’ai été très cho­qué qu’on appelle ça une théo­rie. Ce n’est pas une théo­rie, c’est un fait (…). Renaud Camus est un bon écri­vain, ça ne fait pas de doute. Donc, il a constaté un grand rem­pla­ce­ment ou, pour être plus pré­cis, la modi­fi­ca­tion de la com­po­si­tion eth­nique et reli­gieuse de la popu­la­tion euro­péenne. C’est une évi­dence sta­tis­tique.»

[Cassandre ne doit pas être traînée au tribunal]

Après sa ren­contre avec Michel Onfray, Michel Houel­le­becq avait publié un livre inti­tulé Quelques mois dans ma vie. Dans cet ouvrage, l’écri­vain rec­ti­fiait cer­tains pro­pos incri­mi­nés, les jugeant mal­adroits après avoir écouté les doléances du rec­teur de la Grande Mos­quée.

Dans un grand entre­tien accordé au Figaro en mai 2023, à l’occa­sion de la sor­tie de ce livre, Michel Houel­le­becq fai­sait une sorte de mea-culpa et confes­sait : «J’aurais dû mieux relire mes pro­pos à ce sujet dans Front popu­laire. Parce que je suis per­suadé depuis long­temps que le pro­blème ce n’est pas l’islam, c’est la délin­quance. Quand on lit V13, d’Emma­nuel Car­rère, ce que je recom­mande vive­ment, on s’aperçoit que les dji­ha­distes ne sont pas de grands connais­seurs en matière de foi. Ce sont d’abord des délin­quants qui cherchent une vio­lence supé­rieure.» [Note du carnet : Mais c'est peut-être. précisément, parce qu'ils se savent délinquants et mauvais musulmans dans la pratique qu'ils veulent se racheter par le djihad et la violence contre les mécréants.]

«Michel Houel­le­becq conteste le délit pénal qui lui est repro­ché. Les pro­pos incri­mi­nés ne contiennent pas de dimen­sion d’exhor­ta­tion, même impli­cite, et relèvent donc de la liberté d’opi­nion et d’expres­sion. Un pro­phète de mal­heurs n’appelle pas de ses vœux le mal­heur, bien au contraire. Sa place n’est pas dans un tri­bu­nal» , réagissent Me Thi­bault de Mont­brial et Me Louis Cailliez, avo­cats de Michel Houel­le­becq, après la mise en exa­men inter­ve­nue ce mardi. «Michel Houel­le­becq ne peut que déplo­rer la judi­cia­ri­sa­tion crois­sante des débats intel­lec­tuels et que cette contro­verse n’ait pas trouvé son épi­logue après la ren­contre apai­sée avec le rec­teur de la Grande Mos­quée de Paris, Chems-Eddine Hafiz» , ajoutent-ils. L’écri­vain encourt 1 an de pri­son et 45000 euros d’amende ou l’une de ces deux peines seule­ment. Si un ren­voi devant le tri­bu­nal cor­rec­tion­nel était décidé, le pro­cès pour­rait inter­ve­nir d’ici à deux ans.