La Presse canadienne rapporte que, pour le Parti québécois (PQ), il ne devrait donc plus y avoir d'enseignement religieux dans les écoles privées subventionnées.
Dans un entretien à La Presse canadienne, en marge d'un colloque du parti sur la création de richesse, la fin de semaine dernière, il a plaidé pour une école laïque, qu'elle soit publique ou privée. On ne voit pas le rapport avec la création de richesse, au passage.
« L'école devrait être essentiellement un lieu de connaissances ou de compétences. La religion, si elle est présente, devrait être à l'extérieur, très clairement à l'extérieur du corpus d'enseignement, donc du régime pédagogique. Cela est ma première certitude », a-t-il commenté. De quel régime pédagogique M. Curzi veut-il parler ? Les cours confessionnels de religion ne sont pas inclus dans le régime pédagogique québécois... Mais peut-être M. Curzi veut-il parler du cours ECR qui lui est bien imposé à toutes les écoles ?
À l'heure actuelle, le ministère de l'Éducation finance près de 300 écoles primaires et secondaires privées, qui accueillent quelque 125 000 jeunes. La plupart sont officiellement confessionnelles. La majeure partie (60 %) de leur financement est assumée par l'État, qui leur verse au total environ un demi-milliard de $ annuellement.
Or, « est-ce que l'État a à intervenir là? Je ne le crois pas », a ajouté le député de Borduas, qui dit « plaider fermement pour la laïcité de l'État ».
On ne voit pas trop le rapport sauf à adopter une définition de la laïcité comme une opposition à la religion, car ces cours de religion ne sont même pas financés par l'État ! Rappelons que c'est la raison — ou le prétexte comme on voudra — pour laquelle l'État ne paie que 60 % des frais de ces écoles qui doivent appliquer fidèlement le régime pédagogique décidé par le Monopole de l'Éducation. Les 40 % de frais qui ne sont pas couverts par l'État correspondent aux coûts encourus notamment par l'enseignement de matières facultatives comme la religion.
M. Curzi juge que Québec devrait poursuivre sur sa lancée et appliquer aux écoles primaires et secondaires privées subventionnées le même traitement qu'aux services de garde.
La semaine dernière, le ministre de la Famille, Tony Tomassi, annonçait que désormais la religion ne pourrait plus faire partie du programme éducatif des services de garde subventionnés.
Ceux qui ne se conformeront pas à cette directive s'exposent à perdre leur financement public.
« Je ne crois pas que l'école doit être le lieu d'un enseignement religieux », a-t-il ajouté, en faisant de ce principe une question de cohérence quant à l'affirmation du caractère laïque du Québec et de ses institutions publiques.
Ce type d'apprentissage devrait donc être réservé à la sphère de la vie privée, a-t-il plaidé, et non en milieu scolaire : « Dans le fond, la logique est juste là. » Il n'aura pas échappé à M. Curzi qu'il parlait d'écoles privées. Est-il en train de dire que les écoles privées ne font plus partie de la sphère privée ?
On peut donc sans problème, selon lui, tout à fait appliquer ce principe de laïcité au réseau scolaire privé, « tout en respectant le droit de gens ou des communautés à pratiquer leur religion », reconnu dans les Chartes.
Dans un entretien à La Presse canadienne, en marge d'un colloque du parti sur la création de richesse, la fin de semaine dernière, il a plaidé pour une école laïque, qu'elle soit publique ou privée. On ne voit pas le rapport avec la création de richesse, au passage.
« L'école devrait être essentiellement un lieu de connaissances ou de compétences. La religion, si elle est présente, devrait être à l'extérieur, très clairement à l'extérieur du corpus d'enseignement, donc du régime pédagogique. Cela est ma première certitude », a-t-il commenté. De quel régime pédagogique M. Curzi veut-il parler ? Les cours confessionnels de religion ne sont pas inclus dans le régime pédagogique québécois... Mais peut-être M. Curzi veut-il parler du cours ECR qui lui est bien imposé à toutes les écoles ?
À l'heure actuelle, le ministère de l'Éducation finance près de 300 écoles primaires et secondaires privées, qui accueillent quelque 125 000 jeunes. La plupart sont officiellement confessionnelles. La majeure partie (60 %) de leur financement est assumée par l'État, qui leur verse au total environ un demi-milliard de $ annuellement.
Or, « est-ce que l'État a à intervenir là? Je ne le crois pas », a ajouté le député de Borduas, qui dit « plaider fermement pour la laïcité de l'État ».
On ne voit pas trop le rapport sauf à adopter une définition de la laïcité comme une opposition à la religion, car ces cours de religion ne sont même pas financés par l'État ! Rappelons que c'est la raison — ou le prétexte comme on voudra — pour laquelle l'État ne paie que 60 % des frais de ces écoles qui doivent appliquer fidèlement le régime pédagogique décidé par le Monopole de l'Éducation. Les 40 % de frais qui ne sont pas couverts par l'État correspondent aux coûts encourus notamment par l'enseignement de matières facultatives comme la religion.
M. Curzi juge que Québec devrait poursuivre sur sa lancée et appliquer aux écoles primaires et secondaires privées subventionnées le même traitement qu'aux services de garde.
La semaine dernière, le ministre de la Famille, Tony Tomassi, annonçait que désormais la religion ne pourrait plus faire partie du programme éducatif des services de garde subventionnés.
Ceux qui ne se conformeront pas à cette directive s'exposent à perdre leur financement public.
« Je ne crois pas que l'école doit être le lieu d'un enseignement religieux », a-t-il ajouté, en faisant de ce principe une question de cohérence quant à l'affirmation du caractère laïque du Québec et de ses institutions publiques.
Ce type d'apprentissage devrait donc être réservé à la sphère de la vie privée, a-t-il plaidé, et non en milieu scolaire : « Dans le fond, la logique est juste là. » Il n'aura pas échappé à M. Curzi qu'il parlait d'écoles privées. Est-il en train de dire que les écoles privées ne font plus partie de la sphère privée ?
On peut donc sans problème, selon lui, tout à fait appliquer ce principe de laïcité au réseau scolaire privé, « tout en respectant le droit de gens ou des communautés à pratiquer leur religion », reconnu dans les Chartes.
Soutenons les familles dans leurs combats juridiques (reçu fiscal pour tout don supérieur à 50 $)
Voici un article qui l’explique
RépondreSupprimerPlus de détails :
http://www.ericlanthier.net/education/avec-le-pq-au-pouvoir-fini-les-subventions-a-l%E2%80%99ecole-privee
Voici l’aveu du PQ à ce sujet en chambre
http://www.assnat.qc.ca/fra/38legislature1/Debats/journal/ch/080529.htm#_Toc199920019
http://www.ledevoir.com/politique/quebec/191930/le-pq-s-oppose-a-ce-que-l-ecole-privee-dispense-de-l-enseignement-religieux
Voici l’aveu de Pauline Marois de refuser d’accorder aux citoyen de la nation Québécoise leurs droits confessionnels
http://www.assnat.qc.ca/fra/37legislature1/DEBATS/journal/ce/050601.htm#_Toc114304375
… Et son désir d’honorer la loi sur les Indiens et reconnaître leurs droits confessionnels :
Lois sur les Indiens chapitre 1 à 5, article 120-121
http://lois.justice.gc.ca/PDF/Loi/I/I-5.pdf
http://lois.justice.gc.ca/fr/I-5/TexteComplet.html
RÉSULTAT : plus de congés fériés chrétiens obligatoire, plus de religion à l’école, plus de droits des parents en matière de philosophie et de croyance… Prochaine étape se séparer du Canada qui reconnaît la suprématie de Dieu…
Le député Curzi est dans le champs complètement.
RépondreSupprimerL'école privée existe précisément pour faire droit à la liberté de religion des citoyens, quand l'école publique est laïque.
Eh bien, si les croyants n'ont plus droit à leur part de subventions, est-ce qu'ils peuvent aussi arrêter de payer leurs impôts?
RépondreSupprimerEn plus, comme le samedi et le dimanche risquent de ne plus être des congés pour les écoliers, quand est-ce que ceux-ci pourront être instruits dans la foi dans leurs lieux de culte respectifs?
RépondreSupprimerLa stratégie de l'état (car le gouvernement, quel qu'il soit, n'en est que la marionnette) est de vous retirer l'argent que vous avez gagné a la sueur de votre front et de vous la remettre (peut-être) sous condition. L'état vous vole, pour ensuite vous obliger a apostasier vos valeurs personnelle ou familiale.
RépondreSupprimerC'est ca qu'il faut comprendre.