Le Devoir écrit ce matin (10 h 03) :
Il suffisait de lire le communiqué de l'APCQ envoyé sur le fil de presse :
La Coalition pour la liberté en éducation (CLÉ), qui souhaite que le cours devienne optionnel, s'est dite « déçue », mais surtout « suprise » par cette décision. Elle déplore que des témoignages favorables au cours, comme celui du Vatican, n'aient pas été retenus. « Je trouve aberrant que le jugement ne rapporte que l'opinion d'un seul théologien catholique de la défense et qu'on en fasse une cause de doctrine catholique », a indiqué Marie-Josée Croteau, résidante de Granby et présidente de la CLÉ. « Nous, on voulait que la cause serve à des parents d'autres religions. On fait quoi avec les enfants de familles athées ou qui ont d'autres croyances ? »Il faut lire DÉFAVORABLES au programme gouvernemental unique.
Il suffisait de lire le communiqué de l'APCQ envoyé sur le fil de presse :
D’une part, le juge a rejeté le dépôt en preuve du plus récent document du Vatican exprimant et confirmant la position de l’Église sur l’enseignement des religions à l’école. Ce document de la Congrégation pour l’éducation catholique, daté du 5 mai 09, exprime clairement que « si l'enseignement religieux se limite à une exposition des différentes religions de manière comparative et « neutre », cela peut être source de confusion, ou inciter au relativisme ou à l'indifférentisme. » Le document rappelle que « Les droits des parents se trouvent violés lorsque les enfants sont contraints de fréquenter des cours scolaires ne répondant pas à la conviction religieuse des parents ou quand est imposée une forme unique d'éducation d'où toute formation religieuse est exclue ».
... ca aurait pas passé sous Ryan... mais ca c'est quand Le Devoir était un journal sérieux.
RépondreSupprimer