tag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post7487056139197572749..comments2024-03-19T09:26:47.124-04:00Comments on Pour une école libre au Québec: École orthodoxe juive en procès contre Québec pour éviter sa fermeture d’autoritéUnknownnoreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-56181869370937054462010-11-05T19:39:00.559-04:002010-11-05T19:39:00.559-04:00[Sébas a écrit : Donc, si;
- le 'roi' n&#...[Sébas a écrit : Donc, si;<br /><br />- le 'roi' n'est pas chrétien;<br />- le 'roi' ne respecte pas les principes "d'Amour' et de vérité de Jésus;<br />- le 'roi' ne respecte pas les principes d'une vraie démocratie;<br />- le 'roi' ne respecte plus nos droits individuels sacrés,<br /><br />Peut-on blâmer "le peuple"... si "tout va mal" ?<br />]<br />Si tout va mal c’est notre faute à tous. Seul Jésus est sans péché.<br /><br />[Sébas a écrit : La plupart des chrétiens étaient tellement remplis du Saint Esprit et de l'Amour du Christ, qu'ils ne 'servaient' pas...<br />]<br />Pourtant il est bien écrit :<br /><br />Marc 9:35 <i>Et s'étant assis, il appela les douze et leur dit: Si quelqu'un veut être le premier, il sera le dernier de tous et le <b>serviteur </b>de tous. </i> (bible Ostervald 1996)<br /><br />[Sébas a écrit : Un chrétien ne devrait pas se positionner pour ou contre un pays, mais pour la vérité et l'Amour en tout<br />]<br />Dans le but d’amener l’Évangile qui est la bonne nouvelle de salut.<br /><br />[Sébas a écrit : Justement, ces rites étaient incompatibles avec la foi chrétienne.<br />]<br />Je n’es sais rien. As-tu un exemple d’un rite qui soit incompatible avec la foi chrétienne ?<br /><br />[Sébas a écrit : Comme aujourd'hui d'ailleurs et ce, dans un Occident désormais déchristianisé et quasi marxiste.<br />]<br />As-tu un exemple d’un rite qui soit incompatible avec la foi chrétienne ?<br /><br />[Sébas a écrit : (et les contrats de mariages -étatisés- ne respectent plus les principes de base des contrats/de l'engagement)<br />]<br />Donne moi un exemple STP.<br /><br />[Sébas a écrit : Et les 'premiers' chrétiens se mariaient sans contrat,<br />]<br />Qu’est-ce qui te fait croire cela ?<br /><br />Si le contrat ne va pas contre la Parole alors il n’y a pas de problème.<br /><br />[Sébas a écrit : Vous ne répondez donc pas au sens de ma question...<br />]<br />Quel en est donc le sens ? Jésus vivaient selon les valeurs romaines qui n’allaient pas à l’encontre de la Parole de Dieu. Pour ce qui est des valeurs qui allaient à l’encontre de la Parole de Dieu, Jésus ne les a pas suivi.<br /><br />Shalom !Daniel Arsenaulthttps://www.blogger.com/profile/13369359925500572147noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-15225794708022001092010-11-04T20:45:13.821-04:002010-11-04T20:45:13.821-04:00[Sébas a écrit : Et depuis, Jésus est venu nous li...[Sébas a écrit : Et depuis, Jésus est venu nous libérer de la tyrannie des 'rois œil pour œil, dent pour dent' de l'ancien Testament...<br />]<br />Non, il n’est pas venu pour cela. Il est venu pour nous enseigner et surtout pour mourir sur la croix afin de nous sauver du jugement terrible que nous méritons tous. Seul lui pourra être le bon roi lors de son retour.<br /><br />Avant et après la montée au ciel de Jésus, il y a des rois qui font de la tyrannie.<br /><br />Le verset suivant a été dite suite à la venue de Jésus :<br /><br />1 Pierre 2:13 Soyez donc soumis à toute institution humaine, à cause du Seigneur; soit au roi, comme à celui qui est au-dessus des autres; 14 Soit aux gouverneurs, comme à des personnes envoyées de sa part, pour punir ceux qui font mal et approuver ceux qui font bien. (bible Ostervald 1996)<br /><br />[Sébas a écrit : Et si la vraie démocratie (donc directe ou semi-directe, comme en Suisse) existait ici, pensez-vous que le peuple voterait pour une politique d'immigration aussi mal avisée? Ou pour la multiplication des minarets ou autres trucs de ce genre?<br />]<br />Je ne sais pas. Mais ce que je sais, c’est que le peuple se voterait quand même des lois qui l’éloignerait de Dieu. Donc finalement des lois mal avisées et qui auraient des conséquences très négatives.<br /><br />[Sébas a écrit : -Si la vraie démocratie existait ici...<br /><br />-Si le peuple avait -réellement- son mot à dire ici...<br /><br />-Si les droits sacrés étaient respectés ici...<br /><br />-Si la charte des droits -collectivistes- n'existait pas ici...<br /><br />Presque tous les problèmes que nous vivons seraient réglés ou n'existeraient même pas...<br />]<br />Il y aurait d’autres problèmes. Car le peuple est rebelle à Dieu. Étant le sel et la lumière, les chrétiens ont un rôle qui permet de retarder l’ampleur de la rébellion contre Dieu. Mais faisons-nous pas accroire que la rébellion ne va pas aller en grandissant. <br /><br />Shalom !Daniel Arsenaulthttps://www.blogger.com/profile/13369359925500572147noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-77177254230866280332010-11-02T14:10:26.470-04:002010-11-02T14:10:26.470-04:00Petite correction:
"nation building"
*...Petite correction:<br /><br /><em>"<strong>nation</strong> building"</em><br /><br />***<br /><br />@ Yves:<br />D'accord, je vais utiliser le mot "RESSAC".<br /><br />***<br /><br />@ Daniel Arsenault qui écrit:<br /><br /><br /><em>"Idéalement on le souhaiterait mais ce n’est pas son rôle. Un non chrétien peut être un roi."</em><br /><br />En réponse à ce commentaire de ma part:<br /><br /><em>"Est-ce que cette attitude d'Amour s'applique aussi aux rois? Les "rois" doivent-ils -eux aussi- suivre l'Amour prescrit par Jésus ?<br /><br />Si oui, qu'est-ce que l'Amour prescrit, si ce n'est la liberté et le respect?"</em><br /><br />Donc, si;<br /><br />- le 'roi' n'est pas chrétien;<br />- le 'roi' ne respecte pas les principes "d'Amour' et de vérité de Jésus;<br />- le 'roi' ne respecte pas les principes d'une vraie démocratie;<br />- le 'roi' ne respecte plus nos droits individuels sacrés,<br /><br />Peut-on blâmer "le peuple"... si <em>"tout va mal"</em> ? <br /><br />:-)<br /><br />***<br /><br />Vous dites:<br /><br /><em>"Oui des chrétiens ont put servir dans l’armée romaine."</em><br /><br />L'exception qui confirme la règle...<br /><br />La plupart des chrétiens étaient tellement remplis du Saint Esprit et de l'Amour du Christ, qu'ils ne 'servaient' pas...<br /><br />Mais ils pouvaient s'ils le voulaient, les chrétiens n'étaient liberticides entre eux.<br /><br />Rien avoir avec les chrétiens occidentaux dépendants de l'état en tout, d'aujourd'hui.<br /><br />Ou avec les chrétiens fondamentalistes des États-Unis.<br /><br />Un chrétien ne devrait pas se positionner pour ou contre un pays, mais pour la vérité et l'Amour en tout<br /><br />***<br /><br /><br />Vous dites:<br /><br /><em>"Oui cela peut être possible si les rites romains [entourant le mariage] en ce domaine n’allait pas à l’encontre de la Parole de Dieu."</em><br /><br />Justement, ces rites étaient incompatibles avec la foi chrétienne. Comme aujourd'hui d'ailleurs et ce, dans un Occident désormais déchristianisé et quasi marxiste. <br />(et les contrats de mariages -étatisés- ne respectent plus les principes de base des contrats/de l'engagement). <br /><br />***<br /><br />Vous dites:<br /><br /><em>"As-tu un passage dans la bible que parle du rite chrétien à suivre pour le mariage ?"</em><br /><br />Tout n'est pas écrit dans la Bible. Les chrétiens ne sont pas comme les pharisiens qui cherchent à codifier chaque geste de nos vies. Mais l'Esprit Saint est là pour 'remplir les trous'. Et les 'premiers' chrétiens se mariaient sans contrat, et même sans prêtres au départ...<br /><br />Devant Dieu et devant la communauté, uniquement. <br /><br />***<br /><br />Vous dites:<br /><br /><em>"Oui dans la mesure où ils n’ont pas imposé par la force la morale chrétienne aux romains."</em><br /><br />En réponse à ce commentaire de ma part:<br /><br /><em>"Est-ce que Jésus vivait selon les valeurs romaines?<br />- Est-ce que les apôtres vivaient selon ces valeurs?"</em><br /><br />Vous ne répondez donc pas au sens de ma question...Sébashttps://www.blogger.com/profile/11797966432881919438noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-63088173432274649072010-11-01T23:58:17.144-04:002010-11-01T23:58:17.144-04:00Daniel Arsenault a écrit:
"Si c’est la volon...Daniel Arsenault a écrit:<br /><br /><em>"Si c’est la volonté de Dieu la réponse est oui. Une gouvernance mal-avisée peut-être le moyen que Dieu utilise pour châtier. On le voit à plusieurs reprises dans l'ancien testament."</em><br /><br />Et depuis, Jésus est venu nous libérer de la tyrannie des <em>'rois œil pour œil, dent pour dent'</em> de l'ancien Testament...<br /><br />;-)<br /><br />Et si la vraie démocratie (donc directe ou semi-directe, comme en Suisse) existait ici, pensez-vous que le peuple voterait pour une politique d'immigration aussi mal avisée? Ou pour la multiplication des minarets ou autres trucs de ce genre?<br /><br />***<br /><br />Vous écrivez:<br /><br /><em>"En tant que chrétien on ne peut imposer par la force nos valeurs. Là n’est pas notre rôle.<br /><br />Un humaniste séculier n’a pas de fondement pour imposer ses valeurs. Si la démocratie est seulement correcte quand c’est ses valeurs qui sont majoritaires alors ce n’est pas une démocratie mais du totalitarisme déguisé en démocratie."</em><br /><br />-Si la vraie démocratie existait ici...<br /><br />-Si le peuple avait -réellement- son mot à dire ici...<br /><br />-Si les droits sacrés étaient respectés ici...<br /><br />-Si la charte des droits -collectivistes- n'existait pas ici...<br /><br />Presque tous les problèmes que nous vivons seraient réglés ou n'existeraient même pas...<br /><br /><br />***<br /><br />Vous dites:<br /><br /><em>"Notre société n’est pas une société qui se revendique du vrai Dieu..."</em><br /><br />Là nous sommes d'accords. <br /><br /><br />****<br /><br />@ Yves:<br /><br />J'ai écrit:<br /><br /><em>"L'Afghanistan a été <strong>attaqué</strong> par les Anglais, les soviétiques et maintenant par les Américains et l'occident au grand complet = Afghans frustrés et radicalisés."</em><br /><br /><br />Ce sont des Saoudiens qui étaient en 'entrainement' en Afghanistan.<br /><br />Ce sont des citoyens Saoudiens -nos alliés- qui ont attaqué les tours.<br /><br />Les Talibans (ex-moudjahidines) étaient les alliés de la cia/usa contre les soviétiques et ce n'est pas EUX qui s'occupaient des camps d'entrainement. Ils étaient même d'accords pour que des forces spéciales fassent le 'ménage' au départ. <br /><br />Et les 3 raisons pour l'attaque -du 911- (données par ben laden), étaient;<br />- le mauvais traitement des Palestiniens, <br />- le mauvais traitement fait aux Irakiens pendant 10 ans = 1 million de morts(?) <br />- la présence de l'armée américaine en Arabie Saoudite. <br />Ça c'est la version officielle. <br /><br />Ensuite, les États-Unis ont entrainé L'Onu et l'Otan dans une mission de 'mission building' à coup de bombes 'démocratiques'...<br /><br />Et avec les drônes et les techniques -démocratique(?)- utilisées la-bas et en Irak et ailleurs (Pakistan?), l'occident crée un nouveau terroriste à la minute = BLOWBACK !Sébasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-6220119717051525012010-11-01T23:31:23.024-04:002010-11-01T23:31:23.024-04:00Afghanistan jamais une colonie européenne... (Enfi...Afghanistan jamais une colonie européenne... (Enfin, les soviétiques furent appelés par des coomunistes locaux) <br /><br />Quelle est l'explication de son radicalisme ?<br /><br />Page français :<br /><br />BLOWBACK = <b>RESSAC</b> [plus court que l'anglais ;-)], <b>retour de manivelle</b>, <b>refoulement</b>, <b>effet boomerang</b>, etc.Yvesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-56424754521485427352010-11-01T23:21:33.827-04:002010-11-01T23:21:33.827-04:00@ Humaniste Lucide qui écrit:
"Un petit docu...@ Humaniste Lucide qui écrit:<br /><br /><em>"Un petit documentaire très bien fait sur le sujet qui explique comment les Musulmans ont fait avancé leur pions en Europe. Mais cela est valable pour tous les pays."</em><br /><br />Résumé grossièrement:<br /><br />L'Algérie a été conquise/colonisée + guerre de libération = Algériens frustrés.<br /><br />Les lois entourant l'immigration, changées dans les années 60 (en Europe). pour accepter cette immigration = Immigration massive et ensuite, désindustrialisation<br /><br />= la situation actuelle.<br /><br />***<br /><br />L'Iran a été 'contrôlé' par les Anglais et ensuite par les Américains = Perses frustrés et radicalisés.<br /><br />L'Irak a été 'contrôlé' par les Anglais et ensuite contrôlé/attaqué par les Américains = Irakiens frustrés et radicalisés.<br /><br />L'Afghanistan a été attaqué par les Anglais, les soviétiques et maintenant par les Américains et l'occident au grand complet = Afghans frustrés et radicalisés.<br /><br />Etc et etc.<br /><br />Il y a comme un "pattern" ici.<br /><br />Si nous évacuons le facteur 'Coran' de l'équation, quel peuple ne serait pas frustré de se faire envahir et ensuite exploiter ? Et comment étaient les musulmans dans ces pays, <strong>avant</strong> que l'occident les exploitent ? <br /><br />Étaient-ils aussi radicaux qu'aujourd'hui? <br /><br />Et connaissez-vous le concept de "BLOWBACK" ?<br /><br />*<br /><br />Et n'est-ce pas vrai que l'immigration musulmane ici, n'est pas 'radicale' et que 95% et plus des musulmans d'ici, fuient le radicalisme de leurs pays?<br /><br />Et en Europe, les première vagues d'immigrations, étaient-elles composées de musulmans radicaux ?<br /><br />Que s'est-il donc passé ?Sébasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-35043214760790310522010-11-01T22:58:02.983-04:002010-11-01T22:58:02.983-04:00@ Humaniste Lucide qui écrit:
"Jusqu'à m...@ Humaniste Lucide qui écrit:<br /><br /><em>"Jusqu'à maintenant je n'ai qu'une certitude. Ma seule certitude sur ce phénomène est que l'argument économique pour justifier cette immigration ne tient absolument pas la route. Le coût de l'immigration, pour les pays européens, sera probablement leur plus grosse cause de déficits pour les années qui vont suivre."</em><br /><br />Ouais. Peut-être que les regroupement patronaux étaient/sont amenés à penser que l'immigration de masse sert leurs intérêts économiques (i.e. main-d'œuvre à bon marché et pression à la baisse sur les salaires), par ceux qui "tirent les ficelles" au-dessus d'eux...<br /><br />A court terme oui, mais si cela a comme fruit l'instabilité sociale, tout le monde (ou presque), est perdant... <br /><br />***<br /><br />Vous dites:<br /><br /><em>"L'explication qui me semble la plus plausible est qu'il y avait derrière cette manipulation une volonté de réduire au maximum le pouvoir des pays. Et le concept de 'citoyen du monde', un citoyen sans attache nationale, sans véritable empathie pour ses concitoyens, sans grand intérêts pour les politique locales, est une aubaine pour des gens qui voulaient faire disparaître les frontières"</em> <br /><br />Ça c'est ABSOLUMENT CERTAIN.<br /><br />C'est exactement "l'agenda caché" des dirigeants qui tirent les ficelles dans l'ombre et dirigent/manipulent, autant les courants dit "de droite", que les courants dit "de gauche" (mais en utilisant une rhétorique complètement différente/opposée pour chaque courant).<br /><br />***<br /><br />Vous dites:<br /><br /><em>"et imposer une économie libérale"</em> <br /><br />Euh, non. "Libre" pour les multinationales, mais de moins en moins libres pour les PME. Plus les marchés se 'libéralisent', plus les règles de commerce se multiplient. Plus l'état étale ses tentacules partout. Cela prend de plus en plus une armée de comptables, d'avocats, de fiscalistes, de spécialistes en logistique, de banquiers spécialisés, etc, pour produire et exporter un simple rouleau de papier de toilette...<br /><br />***<br /><br /><br />Vous dites:<br /><br /><em>"Comme aurait dit Marcuse, si le peuple ne veut pas faire la révolution alors changeons le peuple! Alors quoi de plus efficace qu'un remplacement de population pour imposer une vision!"</em><br /><br />Ouais, tout à fait...<br /><br />***<br /><br />Vous dites:<br /><br /><em>"Dans le but d'établir une gouvernance mondiale? Un nouvel ordre mondial selon certains?"</em> <br /><br />Tout en fait. Nous y sommes presque...<br /><br />***<br /><br />Vous dites:<br /><br /><em>"Créer un contexte qui les forcerait à ce défaire des richesses publiques?"</em> <br /><br />Richesses collectives? A part pour des règles 'neutres' entourant l'eau, l'air, etc, un état collectiviste sait-il mieux gérer les richesses de la terre, que des propriétaires privés?<br /><br />***<br /><br />Vous dites:<br /><br /><em>"Forcer les États à une utilisation accrue du privé? Là j'avoue que je mis perd."</em><br /><br />Pendant des siècles et des siècles, nos ancêtres ne vivaient pas, et encore aujourd'hui, plusieurs peuples ne vivent pas dans des pays collectivistes... <br /><br />Et cela fonctionnait BEAUCOUP mieux qu'aujourd'hui. Dans tous les domaines. Par exemple: le secteur de la santé au États-Unis n'est justement pas libre. Il était et est, plus que jamais contrôlé(bureaucratisé), par l'état. C'est cela et uniquement ça qui rend les soins si chers. Il ne faut pas se fier aux médias d'ici (i.e. de l'Occident), pour avoir l'heure juste sur ce qui se passe la-bas...<br /><br />***<br /><br />Vous dites:<br /><br /><em>"Mais il y avait définitivement quelque chose de malsain qui se tramait dans l'ombre."</em><br /><br />Oui: lorsque le 'roi' devient collectiviste (progressiste et/ou fasciste), et bafoue PRESQUE TOUS NOS DROITS SACRÉS, cela n'augure rien de bon.Sébasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-60877452265919863462010-11-01T22:57:31.031-04:002010-11-01T22:57:31.031-04:00À Sébas,
[Sébas a écrit : Alors qu'est-ce que...À Sébas,<br /><br />[Sébas a écrit : Alors qu'est-ce que la "soumission au roi" implique exactement?<br />]<br />Voici la limite :<br /><br />Actes 5:29 <i>Mais Pierre et les apôtres répondirent: Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes. </i><br /><br />Je tiens à souligner que ce que tu as exprimé sur la soumission de la femme est ce que je pense moi aussi. <br /><br />[Sébas a écrit : Est-ce que cette attitude d'Amour s'applique aussi aux rois?<br />]<br />Idéalement on le souhaiterait mais ce n’est pas son rôle. Un non chrétien peut être un roi.<br /><br />[Sébas a écrit : - Est-ce que Jésus vivait selon les valeurs romaines?<br />- Est-ce que les apôtres vivaient selon ces valeurs?<br />]<br />Oui dans la mesure où ils n’ont pas imposé par la force la morale chrétienne aux romains.<br /><br />[Sébas a écrit : -Est-ce que les chrétiens se mariaient selon les rites romains?<br />]<br />Oui cela peut être possible si les rites romains en ce domaine n’allait pas à l’encontre de la Parole de Dieu.<br /><br />As-tu un passage dans la bible que parle du rite chrétien à suivre pour le mariage ?<br /><br />[Sébas a écrit : -Est-ce que les chrétiens servaient dans l'armée romaine?<br />]<br />Oui des chrétiens ont put servir dans l’armée romaine.<br /><br />Ensuite tu reviens avec des questions sur les limites de la soumission des chrétiens au roi. J’ai déjà répondu au début de ce message.<br /><br />[Sébas a écrit : Dire au 'roi' de changer nos lois entourant l'immigration, baisser l'immigration, etc.?<br />]<br />Oui, on peut tenter d’influencer le roi.<br /><br />Shalom !Daniel Arsenaultnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-50912129787513671552010-11-01T22:21:59.750-04:002010-11-01T22:21:59.750-04:00[Humaniste Lucide a écrit : Nous n'avons pas à...[Humaniste Lucide a écrit : Nous n'avons pas à subir les conséquences d'une gouvernance mal-avisée.<br />]<br />Si c’est la volonté de Dieu la réponse est oui. Une gouvernance mal-avisée peut-être le moyen que Dieu utilise pour châtier. On le voit à plusieurs reprises dans l'ancien testament.<br /><br />[Humaniste Lucide a écrit : Et nous n'avons aucune obligation à accepter que l'on utilise nos outils démocratiques afin d'y imposer une dictature théocratique. Les Chartes et les droits de l'homme ne sont pas des pactes de suicide. Contre le mal absolu, il n'y a qu'une attitude qui est valable.<br />]<br />En tant que chrétien on ne peut imposer par la force nos valeurs. Là n’est pas notre rôle.<br /><br />Un humaniste séculier n’a pas de fondement pour imposer ses valeurs. Si la démocratie est seulement correcte quand c’est ses valeurs qui sont majoritaires alors ce n’est pas une démocratie mais du totalitarisme déguisé en démocratie.<br /><br />[Humaniste Lucide a écrit : Pour les amateurs de références religieuses, je trouve celle-ci parfaitement de circonstance:<br />Ezekiel 25:17 […]<br />]<br />Pas du tout. On voit avec <br /><br />Ezéchiel 25 : 11 <i> J'exercerai mes jugements contre Moab et ils sauront que je suis l'Éternel </i><br /><br />Notre société n’est pas une société qui se revendique du vrai Dieu donc le nom de l’Éternel ne serait pas glorifié en détruisant les musulmans. Donc le passage que tu nous partage ne s’applique pas. <br /><br />Shalom !Daniel Arsenaultnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-48474206754997926992010-11-01T22:05:40.191-04:002010-11-01T22:05:40.191-04:00Et finalement:
-Est-ce que Jésus vivait selon les...Et finalement:<br /><br />-Est-ce que Jésus vivait selon les valeurs romaines?<br /><br />-Est-ce que les apôtres vivaient selon ces valeurs?<br /><br />-Est-ce que les chrétiens se mariaient selon les rites romains?<br /><br />-Est-ce que les chrétiens servaient dans l'armée romaine?<br /><br />-Etc?<br /><br />Non, non, non et non et d'ailleurs, les romains "aimaient" tellement le pacifisme et l'Amour des chrétiens, qu'ils s'en servaient pour amuser les foules... et les lions...<br />:-)<br /><br /><br />Mais ils étaient <em>soumis</em> au "roi". Comment expliquez-vous ça?<br /><br />Est-ce qu'il y a une différence entre les 2?<br /><br />Si oui, où est la nuance?<br /><br />Que veut donc dire le mot "soumission" exactement et qu'est-ce que cela implique?<br /><br />Est-ce que la <em>"soumission au roi"</em> permet quand même une très grande marge de manoeuvre -dans notre façon de vivre- par rapport au "roi" ?<br /><br />;-)<br /><br /><br />*******<br /><br />Vous écrivez:<br /><br /><em>"Nous n'avons pas à subir les conséquences d'une gouvernance mal-avisée. Et nous n'avons aucune obligation à accepter que l'on utilise nos outils démocratiques afin d'y imposer une dictature théocratique<br /><br />(...)<br /><br /> You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land, and air, with all our might and with all the strength that God can give us to wage war against a monstrous tyranny never surpassed in the dark, lamentable catalogue of human crime.</em><br /><br />***<br /><br />Je suis bien d'accord avec la partie française de votre texte (que j'ai cité). Mais pas du tout d'accord avec la 2e partie. Cela ressemble beaucoup trop au fondamentalisme primaire (<em>"œil pour œil, dent pour dent"</em>) de l'Ancien Testament. Celui que Jésus est -justement- venu transformer en "Amour"...<br /><br />*<br /><br />Et j'évoquais justement la <em>"guerre civilisationnelle"</em> dans mon message du samedi 30 octobre 2010 10:26:00 (ci-dessus).<br /><br /><br />La solution est simple:<br /><br />Dire au 'roi' de changer nos lois entourant l'immigration, baisser l'immigration, etc. <br /><br />Et la plupart des musulmans ici (95% et plus), ne sont PAS -encore- des fondamentalistes...<br />;-)<br /><br /><br />p.s.<br />Est-ce que la peur, la haine, etc, sont bonnes conseillères?Sébasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-86230397775780628592010-11-01T21:48:37.055-04:002010-11-01T21:48:37.055-04:00"Soyez donc soumis à toute institution humain...<em>"Soyez donc <strong>soumis</strong> à toute institution humaine, à cause du Seigneur; soit au roi, comme à celui qui est au-dessus des autres; 14 Soit aux gouverneurs, comme à des personnes envoyées de sa part, pour punir ceux qui font mal et approuver ceux qui font bien."</em><br /><br />Ah, voilà l'extrait favori de tous les dépendants et/ou autoritaires de ce monde. <br /><br />(Le <em>Department of Homeland Security</em>, utilise beaucoup cet extrait pour impressionner et soumettre les fondamentalistes chrétiens -aux diktats du gvt us)<br /><br />***<br /><br />Et si le 'roi' demande de tuer... de torturer, etc? Allez-vous remettre en question les principes établit au procès de Nuremberg ?<br /><br />Bien sûr que non.<br />Alors qu'est-ce que la "soumission au roi" implique exactement?<br /><br />***<br /><br /><em>"Vous qui craignez le Christ, soumettez-vous les uns aux autres; femmes, soyez <strong>soumises</strong> à vos maris, comme au Seigneur.</em><br /><br />Ouch, voilà LA phrase qu'il ne faut pas dire à une occidentale 'moderne'!;-)<br /><br /><br />Surtout si on 'oublie' de remettre cette phrase dans son contexte:<br /><br /><em>"Car le mari est le chef de la femme, tout comme le Christ est le chef de l'Église, lui le Sauveur de son corps". Mais, comme l'Église est soumise au Christ, que les femmes soient soumises en tout à leurs maris " (Ep 5,22-24)."</em><br /><br /><br />Et surtout:<br /><br /><em>" Maris, aimez vos femmes comme le Christ a aimé l'Église et s'est livré pour elle ; il a voulu ainsi la rendre sainte en la purifiant avec l'eau qui lave et cela par la Parole; il a voulu se la présenter à lui-même splendide, sans tache ni ride, ni aucun défaut ; il a voulu son Église sainte et irréprochable. C'est ainsi que le mari doit aimer sa femme, comme son propre corps "</em> (Ep 5,25-28). <br /><br /><br />Oh, cela change beaucoup de choses, non?<br /><br />Est-ce que cette attitude d'Amour s'applique aussi aux rois? Les "rois" doivent-ils -eux aussi- suivre l'Amour prescrit par Jésus ?<br /><br />Si oui, qu'est-ce que l'Amour prescrit, si ce n'est la liberté et le respect?<br />;-)<br /><br />Et j'ai trouvé ceci:<br /><br /><em>"Voilà où réside la nouveauté de l’Évangile : les maris doivent se livrer pour leurs femmes comme le Christ s'est livré pour l'Église. S’il ne conteste pas, à première vue, une situation culturelle où une position d'autorité était reconnue à l'homme, l'auteur de la lettre montre ainsi comment la primauté de l'homme devient en Jésus-Christ une primauté d'amour. À l’opposé des abus auxquels leur situation de chef conduisaient les maris, l'amour à l'exemple du Christ devient donc le fondement de l'exigence pour les maris de se donner totalement à leurs femmes.<br /><br />En affirmant que la relation entre l’homme et sa femme ne peut plus être déterminée par des réflexes de supériorité mais par une attitude faite de dépossession et d’abandon ; en invitant aussi les femmes à respecter réellement leurs maris, l’auteur de cette lettre élevait également le mariage au rang de sacrement de l’Amour du Christ pour l’Église. Au même moment, il annonçait que la nature réelle de l’union conjugale nous est révélée par l’acte d’offrande du Christ qui, en se livrant pour l’humanité, a manifesté la profondeur et la grandeur de l’Amour de Dieu.<br /><br />Plus que quiconque, l’auteur de la lettre savait pourtant que, dans cet ordre nouveau instauré par le Christ, chaque membre du couple aurait à vaincre sa tentation propre. Pour la femme, invitée à respecter son époux, il s’agirait de ne pas simuler une fausse soumission et de ne pas se jouer de son mari en le dominant en réalité ! Quant au mari, atteint dans ses prérogatives masculines, il lui faudrait apprendre à se méfier de ses réflexes de domination. Une telle transformation des rapports humains réclamait la conversion et de l’un et de l’autre. Elle impliquait une reconnaissance mutuelle, aucun des deux au sein du couple ne cherchant à aliéner l’autre ou à le confisquer.<br /><br />© Pierre Debergé, Cahier Évangile </em>Sébasnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-12895853359097564462010-11-01T01:20:58.918-04:002010-11-01T01:20:58.918-04:00Daniel Arsenault a dit...
[Dia a dit : Mais p...Daniel Arsenault a dit...<br /><br /> [Dia a dit : Mais pourquoi créditez toujours cette abstraction "l'Etat" d'une capacité à faire le bien, à faire notre bonheur?<br /> ]<br /> Tel que le verset suivant le mentionne :<br /><br /> 1 Pierre 2:13 Soyez donc soumis à toute institution humaine, à cause du Seigneur; soit au roi, comme à celui qui est au-dessus des autres; 14 Soit aux gouverneurs, comme à des personnes envoyées de sa part, pour punir ceux qui font mal et approuver ceux qui font bien. (bible Ostervald 1996)<br /><br />Nous n'avons pas à subir les conséquences d'une gouvernance mal-avisée. Et nous n'avons aucune obligation à accepter que l'on utilise nos outils démocratiques afin d'y imposer une dictature théocratique. Les Chartes et les droits de l'homme ne sont pas des pactes de suicide. Contre le mal absolu, il n'y a qu'une attitude qui est valable.<br /><br />"We have before us an ordeal of the most grievous kind. We have before us many, many long months of struggle and of suffering. You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land, and air, with all our might and with all the strength that God can give us; to wage war against a monstrous tyranny never surpassed in the dark, lamentable catalogue of human crime. That is our policy. You ask, what is our aim? I can answer in one word: It is victory, victory at all costs, victory in spite of all terror, victory, however long and hard the road may be.<br />...."<br /><br />"We shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender"<br /><br />Winston Churchill<br /><br />Pour les amateurs de références religieuses, je trouve celle-ci parfaitement de circonstance:<br /><br /><br />Ezekiel 25:17"La marche du vertueux est semée d'obstacles qui sont les entreprises égoïstes que fait sans fin surgir l'oeuvre du Malin. Bénit soit-il l'homme de bonne volonté qui au nom de la charité se fait le berger des faibles qu'il guide dans la vallée d'ombre de la mort et des larmes car il est le gardien et la providence des enfants qui se sont égarés. J'abattrai alors le bras d'une terrible colère, d'une vengeance furieuse et effrayante sur les impies qui pourchassent et anéantissent les brebis de Dieu , et tu saura pourquoi mon nom est l'Eternel quand s'abattra sur toi la vengeance du Tout Puissant..."Humaniste Lucidenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-51410737577845906332010-10-31T13:55:02.508-04:002010-10-31T13:55:02.508-04:00[Humaniste Lucide a dit : La djihad peut-être fait...[Humaniste Lucide a dit : La djihad peut-être fait de plusieurs façon. La branche des terroristes est la branche des impatients. Il existe une autre branche qui mise sur la natalité et le temps pour imposer la Charia. Et ces deux branches représentent un pourcentage important de la communauté musulmane. Comme une des stratégie de l'Islam est d'être dormant jusqu'à ce qu'il soit invincible. Et comme nous est impossible de déterminer à qui sont les véritables modérés, le principe de précaution est le concept qui devrait primé.<br />]<br />On ne peut présumer d’avance que la charia sera imposé aux non musulman. La liberté de conscience et de religion est pour tous. Si un jour la charia est imposé à tous dans notre pays car ils seraient majoritaire et se seraient leur volonté alors se sera un signe comme quoi notre civilisation ne plait pas à la majorité.<br /><br />Même dans cette situation, un chrétien devra appliquer le verset suivant :<br /><br />1 Pierre 2:12 Ayant une conduite honnête parmi les Gentils, afin qu'au lieu qu'ils médisent de vous, comme si vous étiez des malfaiteurs, ils glorifient Dieu au jour de la visitation, en voyant vos bonnes oeuvres. (bible Ostervald 1996)<br /><br />Shalom !Daniel Arsenaultnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-43489439293274004402010-10-31T13:53:28.324-04:002010-10-31T13:53:28.324-04:00[Dia a dit : Mais pourquoi créditez toujours cette...[Dia a dit : Mais pourquoi créditez toujours cette abstraction "l'Etat" d'une capacité à faire le bien, à faire notre bonheur?<br />]<br />Tel que le verset suivant le mentionne :<br /><br />1 Pierre 2:13 Soyez donc soumis à toute institution humaine, à cause du Seigneur; soit au roi, comme à celui qui est au-dessus des autres; 14 Soit aux gouverneurs, comme à des personnes envoyées de sa part, pour punir ceux qui font mal et approuver ceux qui font bien. (bible Ostervald 1996)<br /><br />Simplement à cause du Seigneur non pas à cause du fait que l’État soit une abstraction ayant la capacité de faire le bien et notre bonheur.<br /><br />Shalom !Daniel Arsenaultnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-51607596268366942922010-10-31T13:50:28.466-04:002010-10-31T13:50:28.466-04:00On ne peut présumer d’avance que la charia sera im...On ne peut présumer d’avance que la charia sera imposé aux non musulman. La liberté de conscience et de religion est pour tous. Si un jour la charia est imposé à tous dans notre pays car ils seraient majoritaire et se seraient leur volonté alors se sera un signe comme quoi notre civilisation ne plait pas à la majorité.<br /><br />Même dans cette situation, un chrétien devra appliquer le verset suivant :<br /><br />1 Pierre 2:12 Ayant une conduite honnête parmi les Gentils, afin qu'au lieu qu'ils médisent de vous, comme si vous étiez des malfaiteurs, ils glorifient Dieu au jour de la visitation, en voyant vos bonnes oeuvres. (bible Ostervald 1996)<br /><br />Shalom !Daniel Arsenaultnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-75427811118444358292010-10-31T13:26:09.949-04:002010-10-31T13:26:09.949-04:00Tel que le verset suivant le mentionne :
1 Pierre...Tel que le verset suivant le mentionne :<br /><br />1 Pierre 2:13 Soyez donc soumis à toute institution humaine, à cause du Seigneur; soit au roi, comme à celui qui est au-dessus des autres; 14 Soit aux gouverneurs, comme à des personnes envoyées de sa part, pour punir ceux qui font mal et approuver ceux qui font bien. (bible Ostervald 1996)<br /><br />Simplement à cause du Seigneur non pas à cause du fait que l’État soit une abstraction ayant la capacité de faire le bien et notre bonheur.<br /><br />Shalom !Daniel Arsenaultnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-54351764065322389212010-10-31T07:47:03.680-04:002010-10-31T07:47:03.680-04:00Le moteur du blog me donnait des messages d'er...Le moteur du blog me donnait des messages d'erreurs indiquant que mon message initial était trop long. Et pour cette raison que j'ai du le tronqué 3 fois. Une allergie à Mozilla 3.6? Peut-être ...<br /><br />Désolé pour les inconvénients, mais ce n'était pas intentionnel.Humaniste Lucidenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-73602435300110414512010-10-31T07:33:57.790-04:002010-10-31T07:33:57.790-04:00Humaniste Lucide vous semblez envoyer plusieurs fo...Humaniste Lucide vous semblez envoyer plusieurs fois le même message.<br /><br />Ce n'est pas utile.<br /><br />Tous les messages sont « modérés » et les modérateurs ne sont pas toujours présents devant leur ordinateur. La modération peut donc prendre du temps.Pour une école librehttps://www.blogger.com/profile/09205398279540955539noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-31933189656971713752010-10-30T22:48:10.045-04:002010-10-30T22:48:10.045-04:00Pour Daniel Arsenault et tous les autres qui voudr...Pour Daniel Arsenault et tous les autres qui voudraient en savoir plus sur la stratégie guerrière du Coran.<br /><br />Un petit documentaire très bien fait sur le sujet qui explique comment les Musulmans ont fait avancé leur pions en Europe. Mais cela est valable pour tous les pays.<br /><br />http://www.bivouac-id.com/billets/redif-rene-marchand-la-strategie-de-lislam-pour-conquerir-leurope/Humaniste Lucidenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-55272739775746602342010-10-30T22:41:40.455-04:002010-10-30T22:41:40.455-04:00@Daniel Arsenault
Il est exact de dire que certa...@Daniel Arsenault <br /><br />Il est exact de dire que certains Musulmans ne s'en servent pas comme d'un livre de guerre. Mais ces Musulmans sont sans intérêts, pour trois raisons:<br /><br />- Ils sont considéré comme des hérétiques et très minoritaires.<br />- La djihad peut-être fait de plusieurs façon. La branche des terroristes est la branche des impatients. Il existe une autre branche qui mise sur la natalité et le temps pour imposer la Charia. Et ces deux branches représentent un pourcentage important de la communauté musulmane. Comme une des stratégie de l'Islam est d'être dormant jusqu'à ce qu'il soit invincible. Et comme nous est impossible de déterminer à qui sont les véritables modérés, le principe de précaution est le concept qui devrait primé.<br /><br />En 1400 ans d'histoire, il y a une constante qui semble s'imposer: Là où l'Islam apparait, les civilisations disparaissent ! <br /><br />Sous-estimer le danger alors que dans l'Europe de l'Ouest apparait les prémisses d'une guerre civile, serait pure stupidité.<br /><br />Enfin le danger des mouvements radicaux ne se mesurent pas par le pourcentage d'adhérents. Que se soit dans l'Allemagne nazie, dans l'URSS ou des génocides du Rwanda. La majorité de la population ne suivaient qu'une poignée d'individus véritablement convaincus.<br /><br />http://www.citizenwarrior.com/2010/10/why-peaceful-majority-is-irrelevant.html<br /><i><b><br />Sébas a dit...<br />Vous écrivez:<br /><br />"Si vous regardez la situation de la France, vous allez constaté avec le financement des mosquées par l'État que la laïcité est en perte de vitesse."<br /><br />Ben là, ce bout pourrait confirmer "l'agenda caché", non?</b></i><br /><br />Je crois que certaines personnes avaient belle et bien un agenda en servant de l'immigration ... en générale. Mais l'immigration musulmane a été LE grain de sable imprévu qui a fait sauter la machine.<br /><br />Jusqu'à maintenant je n'ai qu'une certitude. Ma seule certitude sur ce phénomène est que l'argument économique pour justifier cette immigration ne tient absolument pas la route. Le coût de l'immigration, pour les pays européens, sera probablement leur plus grosse cause de déficits pour les années qui vont suivre.<br /><br />L'explication qui me semble la plus plausible est qu'il y avait derrière cette manipulation une volonté de réduire au maximum le pouvoir des pays. Et le concept de 'citoyen du monde', un citoyen sans attache nationale, sans véritable empathie pour ses concitoyens, sans grand intérêts pour les politique locales, est une aubaine pour des gens qui voulaient faire disparaître les frontières et imposer une économie libérale. Comme aurait dis Marcuse, si le peuple ne veut pas faire la révolution alors changeons le peuple! Alors quoi de plus efficace qu'un remplacement de population pour imposer une vision!<br /><br />Dans le but d'établir une gouvernance mondiale? Un nouvel ordre mondial selon certains? Créer un contexte qui les forcerait à ce défaire des richesses publiques? Forcer les États à une utilisation accrue du privé? Là j'avoue que je mis perd. Mais il y avait définitivement quelque chose de malsain qui se tramait dans l'ombre. <br /><br /><b>Pour Daniel Arsenault et tous les autres qui pourrait en savoir plus sur la stratégie guerrière du Coran.</b> <br /><br />Un petit documentaire très bien fait sur le sujet qui explique comment les Musulmans ont fait avancé leur pions en Europe. Mais cela est valable pour tous les pays.<br /><br />http://www.bivouac-id.com/billets/redif-rene-marchand-la-strategie-de-lislam-pour-conquerir-leurope/Humaniste Lucidenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-74417683413615040902010-10-30T22:27:43.135-04:002010-10-30T22:27:43.135-04:00"si, il est démontré que l’on enseigne à fair..."si, il est démontré que l’on enseigne à faire des attentats alors l’État a le devoir d'intervenir"<br /><br />Non c'est l'inverse. Dans la grande tradition humaniste et chrétienne (c'est la même) depuis Saint Thomas et même avant, cela s'appelle le tyrannicide. S'il est avéré que le tyran menace les libertés individuelles et religieuses alors chaque citoyen à le devoir "d'intervenir" comme vous dites.<br /><br />Mais pourquoi créditez toujours cette abstraction "l'Etat" d'une capacité à faire le bien, à faire notre bonheur? L'Etat, l'Etat c'est qui ? Une classe de bureaucrates, quelques agents secrets manipulant des bombes, de feignants surtout et beaucoup de mafieux, tous ensemble grimés par la presse gauchiste en divinité tutélaire !Dianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-63331580177979155962010-10-30T22:14:17.763-04:002010-10-30T22:14:17.763-04:00L'État veut être la seule secte.L'État veut être la seule secte.Dianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-19705931508274404052010-10-30T18:31:37.084-04:002010-10-30T18:31:37.084-04:00Bonjour Humaniste Lucide,
Je suis conscient que l...Bonjour Humaniste Lucide,<br /><br />Je suis conscient que le Coran puisse être un livre de guerre. Mais cela n'oblige pas de s'en servir comme livre de guerre. Des musulmans ont une interprétation de leur livre sacré qui ne va pas dans cette direction. Donc, si et seulement si, il est démontré que l’on enseigne à faire des attentats alors l’État a le devoir d'intervenir.<br /><br />Shalom!Daniel Arsenaultnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-64499073214586380402010-10-30T17:18:02.743-04:002010-10-30T17:18:02.743-04:00"rationnelle"
S'cuzez!"rationnelle"<br />S'cuzez!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8221147601357355702.post-91700210633670579192010-10-30T17:12:13.502-04:002010-10-30T17:12:13.502-04:00@ Humaniste Lucide qui écrit:
"Je suis d'...@ Humaniste Lucide qui écrit:<br /><br /><em>"Je suis d'accord avec l'ensemble de votre commentaire."</em><br /><br />Ah, ça c'est rare que ça arrive. Ma "spécialité", c'est de trouver les failles dans les 'résonnement' (i.e. raisonnements creux)...<br /><br />Même que je vois ça comme un échec.<br />:-)))<br /><br />***<br /><br />Vous écrivez ensuite:<br /><br /><em>"Mais pas sur votre conclusion."</em> <br /><br />Ah, voilà un <em>tit nônôsse</em> à gruger...<br />Haha!<br /><br />***<br /><br />Vous écrivez:<br /><br /><em>"Croyez-vous qu'ils avaient un agenda caché? Non, ils détenaient la vérité! voila leurs raisons"</em><br /><br />Haha, j'aime bien votre analyse.<br /><br /><em>"L'agenda caché"</em> vient de beaucoup 'plus haut' et a été planifié de longue date ... selon moi en tout cas.<br /><br /><br />***<br /><br />Vous écrivez:<br /><br /><em>"Si vous regardez la situation de la France, vous allez constaté avec le financement des mosquées par l'État que la laïcité est en perte de vitesse."</em><br /><br />Ben là, ce bout pourrait confirmer <em>"l'agenda caché"</em>, non?<br /><br /><br />Et je n'ai rien d'autre à gruger, car <em>j'suis</em> d'accord avec le reste.<br />;-)<br /><br /><br />***<br /><br />***<br /><br />***<br /><br /><br /><br /><br />@ Anonyme qui écrit:<br /><br /><br /><em>"1- On peut discuter rationnellement de l'immigration sans être ni raciste,ni xénophobe."</em><br /><br /><strong>Merci pour l'approbation.<br />Cela provient du "politburo"?<br />;-)</strong><br /><br /><em>2- Il convient quand on le fait, d'exposer ses motifs. La peur de l'étranger s'appelle la xénophobie et n'est pas rationnelle."</em><br /><br /><strong>Je suis d'accord.<br />Me semble que mes motifs sont TRES clairs, non?</strong><br /><br /><em>"3- La haine de l'étranger quand il s'agit en particulier d'une personne différente au plan ethnique ou religieux et que l'on considère inférieure, est une forme de racisme."</em><br /><br /><strong>Je suis encore d'accord.<br />Je sens que le "politburo" essaye de me dire quelque chose ici...<br />:-)<br /><br /><br />Maintenant que les mises en garde sont faites, avez-vous quelque chose à dire par rapport à mes idées? </strong>Sébasnoreply@blogger.com