CDC recommande que les «travailleurs essentiels» soient vaccinés avant les plus de 65 ans, même si cela entraînera davantage de décès

Les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) américains vont recommander que les « travailleurs essentiels » soient vaccinés avant les plus de 65 ans, malgré leur propre modélisation qui démontre que cela entraînera davantage de décès. C'est ce qui ressort d'un rapport publié sur le site du CDC intitulé CDC : Phased Allocation of COVID-19 Vaccines.

Pourquoi ? Parce que, selon les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, il serait immoral (contraire à l’éthique) d’accorder la priorité aux personnes âgées sachant qu’elles ne sont pas assez diversifiées sur le plan racial (comprendre trop blanches).

La population américaine est divisée en cinq groupes :

• personnel de santé (~ 21 millions)
• travailleurs essentiels (non sanitaires) (~ 87 millions)
• adultes à haut risque conditions médicales (> 100 millions)
• âge des adultes ≥ 65 ans (53 millions)
• les autres (non considérés) (~ 80 millions)

Il est pris pour acquis que les travailleurs de la santé seront les premiers vaccinés. La question est donc  de savoir si le prochain groupe devrait être d’autres travailleurs essentiels, les plus de 65 ans ou les adultes souffrant de maladies à haut risque.

Les auteurs notent ensuite ces trois groupes selon trois critères :

• la Science (à savoir le nombre de décès et d’infections évités)
• la facilité de mise en œuvre
• l’éthique

En premier, la « Science ».

Les auteurs s’appuient sur la modélisation des décès évités en donnant la priorité à chacun des trois groupes, à la fois pour un scénario vaccinal « bloquant la maladie » et « bloquant l’infection ». 

 

Dans les deux scénarios, la vaccination des plus de 65 ans devrait sauver le plus de vies.

Dans le scénario de blocage de la maladie (qui semble plus pertinent pour le vaccin Pfizer), plus de deux fois plus de décès sont évités en vaccinant d’abord les personnes âgées, par rapport aux travailleurs essentiels.

Malgré cela, les auteurs concluent que « les différences entre 3 stratégies sont minimes » (sic). Chaque stratégie obtient ainsi 3 points sur 3.

La mise en œuvre est considérée comme plus facile pour les personnes âgées que pour les deux autres groupes, ce qui donne la matrice de cotation ci-dessous :

	Travailleurs essentiels (non sanitaires) (~ 87 millions)	Adultes à haut risque (> 100 millions)	≥ 65 ans (53 millions)
Science	+++	+++	+++
Mise en œuvre	++	++	+++
Éthique	?	?	?

Donc — alors qu’il ne reste plus qu’à détermine les valeurs associées à l’éthique — les plus de 65 ans sont en tête.

L’éthique est elle-même divisée en trois sous-catégories.

Principe éthique	Travailleurs essentiels (non sanitaires) (~ 87 millions)	Adultes à haut risque (> 100 millions)	≥ 65 ans (53 millions)
Maximise bienfaits et minimise risque	Préserve les services essentiels à la réponse à la COVID-19 et au fonctionnement global de la société (« effet multiplicateur »)	Réduit la morbidité et la mortalité personnes avec un lourd fardeau de la maladie COVID19 et la mort	Réduit la morbidité et la mortalité chez les personnes ayant le plus lourd fardeau d’hospitalisation et de décès liés à la COVID-19
Mise en œuvre	— Travailleurs incapables de travailler à domicile (risque d’exposition accru) – Favorise l’accès au vaccin et peut réduire les obstacles pour les travailleurs à faible taux de vaccination	Nécessitera une sensibilisation ciblée auprès des personnes ayant un accès limité ou inexistant aux soins de santé	Nécessitera une sensibilisation ciblée de ceux qui rencontrent des obstacles pour accéder aux soins de santé
Éthique	— Les groupes de minorités raciales et ethniques sont représentés de manière disproportionnée dans de nombreuses industries essentielles – ~ 1/4 des travailleurs essentiels vivent dans des familles à faible revenu	— Augmentation de la prévalence de certaines conditions médicales dans les groupes raciaux/ethniques minoritaires et dans les zones rurales – Le diagnostic des conditions médicales nécessite l’accès aux soins de santé	— Incidence et mortalité les plus élevées dans la vie en communauté – Groupes de minorités raciales et ethniques sous-représentés parmi les adultes de plus de 65 ans

La principale considération (mise en évidence en rouge) semble être que « les groupes raciaux et ethniques minoritaires [sont] sous-représentés parmi les adultes de plus de 65 ans ».

D’autres considérations qui semblent importantes sont :

i) les adultes souffrant de problèmes de santé à haut risque doivent avoir été diagnostiqués, ce qui implique qu’ils ont accès aux soins de santé (ce qui est en leur défaveur, car les blancs/riches ont plus accès aux soins);

ii) les travailleurs essentiels ne peuvent pas travailler à domicile.

Donc, sur le plan éthique, vacciner les travailleurs essentiels est la meilleure décision éthique selon ces critères, obtenant le maximum dans toutes les sous-catégories. Maintenant, notez que les plus de 65 ans arrivent en 2e position et marquent 6 + sur les 9 possibles :

Principe éthique	Travailleurs essentiels (non sanitaires) (~ 87 millions)	Adultes à haut risque (> 100 millions)	≥ 65 ans (53 millions)
Maximise bienfaits et minimise risque	+++	++	+++
Mise en œuvre	+++	++	++
Éthique	+++	+	+

Cela se traduit par une note de 1/3 en éthique dans l’évaluation globale (alors qu’arithmétiquement 6/9 fait 2/3), ce qui signifie que les travailleurs essentiels coiffent les personnes âgées au poteau quand on fait le total général de ces notes.

	Travailleurs essentiels (non sanitaires) (~ 87 millions)	Adultes à haut risque (> 100 millions)	≥ 65 ans (53 millions)
Science	+++	+++	+++
Mise en œuvre	++	++	+++
Éthique	+++	+	+

D’où la recommandation selon laquelle les travailleurs essentiels sont les prochains après les travailleurs de la santé.

On dit que le CDC prendrait une décision définitive ce dimanche (bien que, en théorie, avant le poids pris par les GAFAM et les médias, le dernier mot revienne aux États).

Cette décision semble clairement erronée et ne correspond pas à ce que fait le Royaume-Uni, par exemple, où l’ordre des vaccinations est établi en fonction de l’âge des personnes. Les plus âgées étant prioritaires.

On peut également être sceptique quant aux résultats de la modélisation étant donné les risques beaucoup plus importants auxquels sont confrontées les personnes âgées (le graphique ci-dessous tiré du rapport — et traduit par ce carnet — le montre également).

Notons, enfin, que dès que ces groupes très à risque (plus de 65 ans) sont vaccinés, il est concevable d'éliminer la majeure partie des mesures qui étouffent l'économie, la vie sociale et les études des jeunes adultes. La disparition plus rapide de ces contraintes n'est pas prise en compte par le rapport des CDC.

Source CDC : Phased Allocation of COVID-19 Vaccines