mercredi 2 septembre 2009

Rassemblement des Chrétiens du Moyen-Orient : ce jugement est une invitation au réveil

Le RCMO qui exprime la position d’un grand nombre de personnes issues du Moyen-Orient et vivant au Québec constate avec tristesse, que le jugement rendu par la Cour Supérieure de Drummondville, n’a pas reconnu à la famille demanderesse le droit à l’exemption du cours d’Éthique et culture religieuse imposé depuis un an aux élèves du Québec, sans égard à leur liberté de conscience et de religion.

Quoique disent les arguments sur lesquels se base ce jugement, l’État n’a pas le droit d’imposer une éducation que les familles reconnaissent comme nuisible à leurs enfants. L’État n’a pas le droit de se substituer aux parents et leur imposer des concepts religieux multiples sous couvert de culture et d’éthique. L’État portera la lourde responsabilité d’une autre « réforme » en éducation mal conçue, confuse et très mal enseignée, qui génèrera du mécontentement tout le long et créera plus de problèmes qu’elle n’en résoudra.

Le Rassemblement considère ce jugement défavorable de la Cour Supérieure, comme une invitation à tous les parents du Québec de se réveiller pour défendre leurs droits et celui de leurs enfants. Le Rassemblement salue le courage de cette famille de Drummondville qui s’est sacrifiée pour toutes les autres. Le Rassemblement qui inclut des Catholiques, des Orthodoxes et des Protestants, continue à appuyer l’Association des parents catholiques du Québec, la Coalition pour la liberté en éducation, tous ceux qui travaillent dans l’intérêt des enfants et des familles. Ce droit appartient aux parents et cette lutte est légitime.


Personne contact : Raouf Ayas
ayas<arrobe>sympatico.ca
info<arrobe>RCMO.ca
Rassemblement des Chrétiens du Moyen-Orient
2005, rue Victor-Doré,bureau 123
Montréal Qc.
H3M 1S4
Tél. 514 332 4222

« Le droit à l'ignorance »

À la lecture du National Post, on se demande si Sébastien Lebel-Grenier, professeur de droit à l’Université Sherbrooke a bien compris les griefs des parents.

Avec une certaine suffisance, il affirme que
« Ce que les parents demandaient c'était le droit à l'ignorance, le droit de protéger les enfants quant à l'existence des autres religions. »
C'est une caricature de la position des parents :
  1. Bien évidemment, l'existence de religion ne pose pas problème, ce savant professeur voulait sans doute dire le contenu de ces autres religions. À moins qu'il n'ait, bien sûr, été mal cité...
  2. La mère a surtout insisté à la barre sur le fait que toutes les religions étaient présentées comme d'une égale valeur (c'est inhérent au programme qui appelle au respect absolu de ces religions, dixit Leroux).
  3. La mère s'offusquait également que tout soit narré au primaire à la manière d'un conte, autant les récits bibliques, autochtones (la légende du Grand Lièvre) que des fables (le Noël des souris).
  4. Si la mère ne voyait pas pourquoi son enfant de 7 ans devait apprendre des détails sur l'islam, c'est qu'elle considérait que cela pouvait facilement s'apprendre plus tard et qu'il n'y avait pas besoin de 11 ans de renforcement pour enseigner quelques faits simples car les connaissances transmises au primaire sont rudimentaires, mais il s'agit surtout d'inculquer le pluralisme normatif : tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.
  5. Pour ce qui est de l'éthique, la mère, après discussion avec son aîné, a décidé de ne pas envoyer son fils à ce cours à cause de discussions « libres » sur la sexualité que son fils de 15 ans à l'époque avait trouvé déplacées et contraires à la pudeur et à ses convictions catholiques sur le sujet. Bonjour la pression des pairs !

Qui parle d'ignorance ? Il s'agit plutôt de ne pas soumettre à une manière relativiste (ou pluraliste, mais en pratique il y a souvent peu de différences) d'aborder cette réalité. Manière et fréquence décidées par l'État.

"Two hundred Quebec rabbis against the Ethics and Religious Culture course"

[Traduction française à venir]

The Canadian Jewish News publishes an article today on the ERC course, of interest the number of Orthodox rabbis opposed to the course and the fact that the government allows Jewish schools some leeway which is precisely what Loyola High is asking for.
« Quebec religions course seen incompatible with Torah

Thursday, 03 September 2009
MONTREAL — A new group called the Council on Jewish Education in Quebec (CJEQ) has declared that the province’s compulsory ethics and religious culture school course (ERC) is incompatible with Torah law, and that Jewish day schools should forgo government funding if modifications aren’t made to the curriculum.

The CJEQ placed a third-of-a-page advertisement on page 3 of Montreal’s Gazette Aug. 21, which according to the paper cost between $6,000 and $7,000, saying the course should allow teachers in Jewish schools to “pass a value judgment on the beliefs being studied.”

“Torah law requires Jews to epistemologically recognize the prophecy of Moses as absolute eternal truth, which cannot be contradicted by any other prophet. Therefore, when a Jewish school class studies a belief that is incompatible with the prophecy of Moses (e.g. atheism), the Jewish teacher is obligated to identify the incompatible belief as false,” the ad reads.

As an alternative, the CJEQ suggests that Jewish schools be permitted to teach only the Noahide Code, which, according to Jewish belief, are the seven laws of moral behaviour God gave to Noah to spread among all humanity.

The CJEQ insists that Jewish schools must limit religious teaching to Judaism and the Noahide Code.

The ERC, introduced for all elementary and high schools last year, is intended to acquaint students with the major religions of Quebec – Catholicism, Protestantism, Judaism and native spirituality – and survey other world beliefs, including secularism, while avoiding actually teaching any particular religion or passing judgment on their validity.

Rabbi Shalom Spira, the CJEQ’s volunteer executive director, told The CJN the position was arrived at after consultation with 200 rabbis in Quebec, as well as rabbis J. David Bleich and Norman Lamm of Yeshiva University, a leading institution of modern Orthodoxy in New York, of which Rabbi Spira is a graduate.

The position represents “a consensus of rabbinic opinion,” he said, backed as well by study of the historic rabbinic response.

While it’s not ideal, he said Jewish schools could teach about Christianity, for example, but students must not be left with the impression that it is equal to Judaism.

The Torah, he noted, requires Jews to respect every human being and that can be accomplished through the teaching of the Noahide Code.

The CJEQ draws the line at any teaching of atheism. “That is not kosher at all,” he said.

According to its six-page constitution, the CJEQ was formed as “an ad hoc organization… to serve the Quebec Jewish community by providing a halachically correct response to” the ERC “as a public education and service.”

The CJEQ is respectful in how it addresses the provincial government, referring to it as “righteous and honourable” and its intention of promoting understanding and tolerance as a noble pursuit.

“We 100 per cent applaud the government in its aims. It deserves praise,” Rabbi Spira said.

As for suggesting schools give up government funding if it comes down to a choice between violating the Torah and following secular law, Rabbi Spira said this has been put on the table because that is what Jewish sources prescribe.

“Jews are permitted by Torah law to earn their own livelihoods and thereby support their own schools [Talmud, Berakhot 35b],” the ad states. “Thus, Jewish schools are expected to follow [Torah law] irrespective of financial considerations.”

The point the CJEQ is trying to make, Rabbi Spira said, is that “we cannot forfeit our loyalty to Torah for financial reasons,” and although compliance with civil law is a cornerstone of Jewish teaching, a line has to be drawn. “If a government asked us to start a fire on Shabbat, we couldn’t do it,” he said

He acknowledged the point may be moot, because all schools in Quebec, whether they receive funding or not, are obliged to follow the province’s prescribed curriculum.

Rabbi Spira is spiritual leader of Congregation Kol Yehouda, a small Sephardi synagogue in Côte St. Luc (although he is Ashkenazi himself) and a research assistant at the McGill AIDS Centre based at the Jewish General Hospital. His position as the CJEQ’s executive director is voluntary, he said.

The CJEQ’s head is Rabbi David Cadoch, who, according to the CJEQ constitution, is a qualified rabbinic judge and has taught in the Jewish day school system.

The CJEQ was formed last December, but is not legally incorporated. It does not represent any schools or parents, Rabbi Spira said, nor has it made any direct contact with the government or education department to present its position.

Although he calls it a “grassroots organization,” Rabbi Spira was vague about who else makes up the council, other than the 100 members of the congregation he leads.

Rabbi Spira is not a parent, but Rabbi Cadoch does have children in school, he said.

[...]

The goal is to make that rabbinical opinion on this issue available to as many Jews as possible, and that’s why the group chose to purchase a prominent ad in a daily newspaper.

“We hope others will share our position and sign on. But we do not want to detract from those who do not share our opinion. There can be a healthy debate.”

Charley Levy, executive director of the Association of Jewish Day Schools (AJDS), said his group’s position on the ERC remains the same as it has been from the beginning, which is that it’s the law and schools must do their best to implement it.

The AJDS represents eight school corporations, all within the mainstream community. The most Orthodox is Hebrew Academy. All of them taught the course last year, he said.

“The course has two components: themes which are compulsory and examples which you can bring in yourself. The ministry has allowed some latitude and flexibility. The schools do the themes to the best of their ability, and if certain things are not possible, they bring in something else.”»

A dark day for the rights of parents and their children

Montreal. Tuesday, September 1, 2009. In a judgment rendered yesterday and expected by thousands of parents in Quebec, Judge Dubois of the Superior Court in Drummondville rejected the petition of a parent seeking an effective interpretation of the law which permits exemptions from the course on religious culture and ethics for children in primary and secondary schools The judgment is premised on an interpretation of the Catholic position on education to conclude that the course does not infringe on the fundamental rights of conscience and religion.

The Association of Catholic Parents in Quebec rejects the judgment as unacceptable, because it deprives citizens of all faiths the fundamental right of parents to guide their children in religious and moral development according to their own convictions, and it interferes with the freedom of religion and conscience of our youth.

The judge rejected an offer of proof of a recent statement from the Vatican which expresses and confirms the position of the church on teaching religions in schools. This document, published by the Congregation for Catholic Education, dated May 5, 2009, clearly says, “If religious education is limited to an exposition of comparative religion, supposedly neutral, it will be the source of confusion, or induce belief in relativism or indifferentism.” The document recalls that such instruction “violates the rights of parents when children are required to take a course of instruction which is contrary to the religious conviction of parents or imposes a form of education in which all religious instruction is excluded.”

On the other hand, if as the judgment claims, John Paul II recognized the importance of an objective knowledge of religions, he primarily affirmed the duty of public schools to make room for the presence of a true teaching of religion within its walls. As was said by the Congregation for Catholic Education: Public education “must guarantee to parents, precisely because it is open to all, not only that instruction will not endanger the religious faith of their children, but on the contrary, will complete their integral formation by providing them with an adequate religious instruction in their faith. This principle should be included in the concept of religious freedom and idea of a truly democratic state, respectful of its most profound and authentic nature, seeking to serve its citizens and respect their rights and religious convictions.”

Pope John Paul II has also taught that, “in conformity with international standards and the rights of mankind, it is absolutely necessary to assure parents the right to chose education of their children in conformity with their faith.” – Familiaris Consortio.

“There is no possible basis in the documents cited by the judge for him to claim that the compulsory study of other religions at a very young age is acceptable to the Vatican,” said Marie Bourque, spokeswoman for the Association of Catholic Parents in Quebec. She continued, “Traditionally, such instruction was given toward the end of secondary school when children already understand their own religion and have attained sufficient maturity to study world religions.”

Mme Bourque concluded, “This judgment diminishes the importance of parents in the education of their children. Furthermore, it creates a dangerous precedent in that a civil court has imposed its own interpretation of the teaching of a church based upon a biased viewpoint in order to deny fundamental rights of parents and their children. It is not for the government or the courts, or even churches, to replace parents in the choice of religious and moral education of their children.”

The Association of Catholic Parents in Quebec hope that this cause will be taken up to the Quebec Court of Appeal.

Contact person: Marie Bourque 514‐484‐0524
Source : Association des parents catholiques du Québec (APCQ)
7400 boul. St‐Laurent local 407
H2R 2Y1
Montreal

« C'est la cause de cette famille-là. Ça ne vient pas faire jurisprudence »

Dans la Voix de l'Est de ce mercredi, une réaction très digne du directeur général de la commission scolaire des Chênes, Yvan Aubé, au sujet de la cause des parents Lavallée de Drummondville :
« C'était la cause de cette famille-là, fait-il remarquer. Ça ne vient pas faire jurisprudence et nous allons continuer d'analyser les demandes des parents. Par contre, ça rend peut-être plus difficile la démonstration que le fait de suivre le cours d'éthique et de culture religieuse restreint les droits et libertés. »

Isabelle Maréchal et Richard Décarie sur 98,5 FM

Écoutez l'entrevue de Richard Décarie, porte-parole de la CLÉ, sur la surprenante décision du juge de première instance sur le cours d'éthique et de culture québécoise.

Erreur et contre-sens dans le Devoir

Le Devoir écrit ce matin (10 h 03) :
La Coalition pour la liberté en éducation (CLÉ), qui souhaite que le cours devienne optionnel, s'est dite « déçue », mais surtout « suprise » par cette décision. Elle déplore que des témoignages favorables au cours, comme celui du Vatican, n'aient pas été retenus. « Je trouve aberrant que le jugement ne rapporte que l'opinion d'un seul théologien catholique de la défense et qu'on en fasse une cause de doctrine catholique », a indiqué Marie-Josée Croteau, résidante de Granby et présidente de la CLÉ. « Nous, on voulait que la cause serve à des parents d'autres religions. On fait quoi avec les enfants de familles athées ou qui ont d'autres croyances ? »
Il faut lire DÉFAVORABLES au programme gouvernemental unique.

Il suffisait de lire le communiqué de l'APCQ envoyé sur le fil de presse :
D’une part, le juge a rejeté le dépôt en preuve du plus récent document du Vatican exprimant et confirmant la position de l’Église sur l’enseignement des religions à l’école. Ce document de la Congrégation pour l’éducation catholique, daté du 5 mai 09, exprime clairement que « si l'enseignement religieux se limite à une exposition des différentes religions de manière comparative et « neutre », cela peut être source de confusion, ou inciter au relativisme ou à l'indifférentisme. » Le document rappelle que « Les droits des parents se trouvent violés lorsque les enfants sont contraints de fréquenter des cours scolaires ne répondant pas à la conviction religieuse des parents ou quand est imposée une forme unique d'éducation d'où toute formation religieuse est exclue ».

Vénézuela — Chavez veut imposer une éducation « pluraliste  » et sortir la religion de l'école publique

Toute ressemblance avec un autre pays/province est purement fortuite.

ROME, Vendredi 31 juillet 2009 (ZENIT.org). - L’éducation religieuse « est un droit déjà acquis », et une éducation pluraliste et nationaliste ne peut aller « au détriment de ce droit ».

Cette prise de position de l’archevêque de Caracas, le cardinal Jorge Urosa Sabino, est une réponse aux déclarations du ministre de l’éducation vénézuélien, Hector Navarro, sur la Loi organique sur l’éducation, qui exclue l’enseignement de la religion dans les écoles publiques du pays.

Selon le ministre, l’enseignement d’une religion spécifique conduirait à « ne pas respecter le credo d’autres religions ».

La Loi organique sur l’éducation a été présentée mercredi au Théâtre municipal de Valence et stipule que l’éducation doit répondre à « une vision démocratique fondée sur les principes de liberté de conscience, de solidarité, de tolérance, de respect et de justice ».

La loi compte insister particulièrement sur l’éducation environnementale, linguistique, historique et géographique, dans la mesure où, selon ses partisans, ces éléments « sont liés à la souveraineté du pays ».

Le cardinal Urosa demande à ce que « l’éducation religieuse soit maintenue sur la base de l’orientation des parents et des élèves qui étudient dans certaines écoles particulières ».

« La loi actuelle ne doit pas abandonner ce qui a été acquis et qui n’est rien d’autre que la reconnaissance de la nécessité que le peuple vénézuélien ait une formation religieuse », estime l’archevêque de Caracas.

Dans la nouvelle loi sur l’éducation, relève-t-il, il est important que « l’on tienne compte non seulement du pluralisme politique, de l’ouverture de la loi à tous les courants de pensée, du droit et de la responsabilité de la famille », mais aussi d’un « État qui ne soit pas seul détenteur de l’éducation, qu’il n’ait pas, à lui tout seul, le monopole de l’instruction ».

Le cardinal Urosa appelle enfin l’Association vénézuélienne pour l’éducation catholique et toutes les institutions et les familles du Venezuela « à se mobiliser et à manifester leur désir que, dans la nouvelle loi, l’éducation religieuse soit maintenue dans les écoles et durant les horaires scolaires ».

L'argent ne fait pas l'éducation (ni l'instruction)

L'État français dépense beaucoup pour ses enfants mais obtient des résultats mitigés, notamment sur le plan de l'éducation, souligne un rapport de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) qui compare les dépenses et les politiques publiques consacrées aux enfants dans les 30 pays de l'OCDE.

La France dépensait en 2003 quelque 46 000 euros cumulés pour les enfants âgés de 0 à 5 ans, contre 28 000 euros en moyenne dans les pays de l'organisation. Pour les 6/11 ans, les dépenses publiques s'élevaient à 46 000 euros (42 000 dans le reste de l'OCDE), et pour les 12/17 ans, à 60.000 euros (contre 48 000). Par rapport au revenu des familles, l'État français est le troisième pays le plus généreux envers les enfants après la Hongrie et le Luxembourg. Pourtant, la performance des élèves français à l'école reste légèrement inférieure à la moyenne des pays de l'OCDE.

Commission scolaire des Chênes : pas de sanctions prévues pour les enfants retirés

Selon Le Devoir de ce mercredi, disant attendre la suite, la commission scolaire des Chênes de Drummondville n'a pas l'intention pour l'instant de sanctionner les enfants qui n'assisteraient pas au cours Éthique et culture religieuse. « Il n'y aura pas d'exemptions [qui seront] accordées, et les parents qui ne voudront pas que leurs enfants suivent ce cours feront comme l'an dernier et viendront chercher l'enfant qui est retiré », a précisé le directeur de la commission scolaire, M. Aubé.